МОТИВИ
към присъда № 36 от 14.12.2012г. по НОХД № 611 по описа на Районен съд - гр.
Свищов за 2012година
Обвинението срещу
подсъдимия А.А.А.,*** е за това, че на
03/04.07.2012 г. в м. ”Стъклен”, землище на гр. Свищов, действайки при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи: 10 бутилки олио с
вместимост от по един литър марка „Диана”, на стойност 20 лева; 40 (четиридесет)
кутии консерва „Русенско варено” марка „Каро” с тегло 120 гр на стойност 52 лв;
желязна тежест (теглилка) за кантар с тегло 3 кг на стойност 1,50 лв; месингова
тежест с тегло 0,500 кг на стойност 2,50 лв; сноп оловен проводник с диаметър
от 5 мм на стойност 0,89 лв; кутия „Русенско варено” с тегло 180 гр, на
стойност 1,99 лв; кутия пастет „Апетит” с тегло 300 гр на стойност 2,20 лв;
кутия „Мусака” с тегло 410 гр на стойност 3,50 лв; кутия консерва скумрия с
тегло 160 гр на стойност 1,35 лв; всички вещи на обща стойност 85,93 лева, от
владението и без съгласието на собственика Г.Г.А. с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1 б. ”а” и „б” от НК.
Граждански
иск няма предявен.
По искане на подсъдимия и
назначения му служебен защитник адвокат И. И. от АК – В. Търново, производството по делото е проведено по
реда на глава 27 (чл. 370 и следващите) от НПК – съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция, като е открита процедура по
предварително изслушване на страните без разпит на свидетелите.
Подсъдимият
А. по време на предварителното изслушване след разясняване на правата по чл. 371,
т. 2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по
реда на НПК, както и обстоятелството, че съда с протоколно определение е
одобрил изразеното от подсъдимия и защитникът му съгласие доказателствата от
досъдебното производство и самопризнанията му да се ползват при постановяване
на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимият А. е роден
на *********. Завършил е основно образование в **********. Разведен. Безработен.
Живее в ********. Понастоящем изтърпява в затвора в гр. Ловеч
наказание лишаване от свобода за срок от три години по присъда по НОХД № 575/2012г. по описа на
Окръжен съд Велико Търново, влязла в сила на 25.10.2012г. за извършено от него
на 24.08.2012г. престъпление по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 29, б. ”а” и б.
”б” от НК. Подс. А. е осъждан 14 пъти за
престъпления от общ характер, като последните
са както следва:
С присъда № 94/2005г. по НОХД № 345/2005г. на Районен съд -Левски,
потвърдена от Плевенски окръжен съд и влязла в сила на 23.03.2006г. за
извършено на 08.05.2005г. престъпление по чл. 211, пр. 3-то, във вр. с чл. 209,
ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. ”а”" и б. "б" от НК е
наложено наказание - лишаване от свобода за срок от една година при
първоначален строг режим.
Начало на наказанието 17.03.2006г. От изтърпяване на наказанието до
настоящият момент не са изтекли пет години.
С присъда № 191/28.05.2009г. на Районен съд гр. Свищов по НОХД № 591/2008г.,
потвърдена с решение № 138/07.07.2009г. на ВТОС и влязла в сила на 07.07.2009г.
за извършено на 03.09.2008г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 3, np. l-во., т. 4. пр. 2-ро, във вр. с чл. 194. ал. 1, във
вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" и б. "б" от НК е наложено
наказание 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. Затвора в
гр.Ловеч с писмо № 525/2009г. уведомяват, че на 19.12.2009г. е изтърпял
наказанието по това осъждане.
С присъда № 5/2011 г. на Районен съд гр. Свищов по НОХД № 463/ 2010г. в
сила от 23.02.2011г. за извършено в периода от месец май на 2010г. до месец юли
на 2010г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, пр. 1-во във вр. с чл. 195, ал.
1, т. З, пр. 2-во, т. 4, пр. 2-ро, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29,
ал. 1, б. „а” и б. "б", във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим. Начало на наказанието 01.03.2011г.
С присъда № 6/2011 г. на Районен съд гр. Свищов, влязла в сила от
25.02.2011г. за извършено на 24/25.10.2010г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. З, пр 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б. "а" и б. "б" от НК, във вр. с чл. 26, ал.
1 от НК е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим. Начало на наказанието 01.03.2011г.
С одобрено от съда на 25.10.2012г. споразумение по НОХД № 575/ 2012г. на
подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години за
извършено от него на 24.05.2012г. престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл.
198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” и “б” от НК.
Св. А. притежава вилен имот, находящ се в землището на
гр.Свищов,
местността „Стъклен”. Недвижимия имот се състои от един декар лозе и построена едноетажна масивна сграда. Входната врата на вилата има
патрон за секретно заключване, но въпреки това
същият твърди, че при силно дърпане се отваря. Подс. А. в дадените
обяснения в проведеното по делото съдебно заседание заяви, че е бил ядосан на
пострадалия, защото не му заплатил за прекопаването на лозето му. Затова вечерта на 03/04.07.2012г. подс. отворил
вратата и влязъл във вилата. От същата взел един стек олио от 10 бутилки със
вместимост от по един литър, марка”
Диана”, 40 кутии консерва „Русенско варено”, марка „Каро” с тегло 120 гр,
желязна тежест (теглилка) за кантар, месингова тежест, сноп оловен проводник с
диаметър от 5мм и дължина от около 50 см, една кутия „Русенско варено” с тегло
от 180 гр, кутия консерва „Апетит” с тегло 300 гр, кутия ”Мусака” с тегло 410
гр, 1 бр. кутия консерва скумрия с тегло 160 гр. Изнесъл вещите от вилата и
занесъл същите в дома си, находящ се в гр. Свищов, ул. ***. Бутилките с олио с вместимост от по един литър, марка ”Диана” е продал за сумата от 17 лв на св. Д.. Последният на
05.07.2012г. предал на служителя Г. *** вещите – предмет на престъплението с протокол
за доброволно предаване. С разписка същите са върнати на св. А..
На
05.07.2012г. подс. А. пристигнал с колело на пункт за изкупуване черни и цветни
метали на фирма ”Еко Феникс” ЕООД, гр. Свищов. Св. П. работи на горепосочения пункт. Тя видяла, че
на колелото на подс. А. има щайга с вещи, които е отишъл да предава за вторични
суровини. В този момент пристигнал автопатрул на РУП - Свищов в състав полицай
К.П. и св. К.М.. Последният е видял в щайгата на подс. А. - метална тежест за кантар,
месинговата тежест и сноп оловен проводник. Подс. А. с вещите, е откаран
в сградата на РУП – Свищов. Той признал пред св. А., че освен тези вещи в щайгата
е отнел и гореизброените от дома на
пострадалия А. и уточнил, че част от консервите е изконсумирал.
С протокол за доброволно
предаване подс. А. предал 1 бр. желязна теглилка с тегло 3кг, 1 бр. месингова
теглилка с тегло - 0,500 гр, снопче оловна тел с диаметър около 5 мм, 3
консерви „ Русенско варено” по 120 гр, 1 бр. консерва ”Русенско варено” 180гр,
1 бр. пастет ”Апетит” с тегло 300 гр, 1 бр. консерва ”Мусака” с тегло 410 гр. и
1 бр. консерва скумрия – 160 гр. С разписка вещите са върнати на пострадалия А..
В хода на разследването
е назначена оценъчна експертиза. Видно от заключението на същата се установява,
че стойността на доказаните отнети вещи
от вилата на пострадалия А. е в размер на 85,93лв. Възстановените са 37,83 лв,
а невъзстановени 48,10 лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява от събраните на досъдебното производство при условията
и реда, предвиден в НПК, доказателства.
Съдът, приема за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт и с оглед направените от подсъдимия самопризнания
по реда на чл. 371, т.2 от НПК, тъй като
същите изцяло се подкрепят от доказателствения материал, събран в хода на досъдебното производство.
С оглед на установеното се
налагат следните правни изводи :
С деянието си подсъдимият е
осъществил състава на престъплението кражба по чл. 194, ал. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият
е отнел от владението и без съгласието на собственика св. А. движими вещи на
обща стойност 85,93 лв, а именно 10 бутилки олио с вместимост от по един литър
марка „Диана”, на стойност 20 лева; 40 кутии консерва „Русенско варено” марка
„Каро” с тегло 120 гр на стойност 52 лв; желязна тежест (теглилка) за кантар с
тегло 3 кг на стойност 1,50 лв; месингова тежест с тегло 0,500 кг на стойност
2,50 лв; сноп оловен проводник с диаметър от 5 мм на стойност 0,89 лв; кутия „Русенско
варено” с тегло 180 гр, на стойност 1,99 лв; кутия пастет „Апетит” с тегло 300
гр на стойност 2,20 лв; кутия „Мусака” с тегло 410 гр на стойност 3,50 лв;
кутия консерва скумрия с тегло 160 гр на стойност 1,35 лв.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при
форма на вина пряк умисъл. Същият е съзнавал, че лишава пострадалото лице от
собствените му вещи, предвиждал е преминаването на вещите в своя фактическа
власт и целял да установи такава власт.
С оглед субекта на престъплението – Подсъдимият към датата
на извършване на деянието е осъждан за извършени престъпления от общ характер,
подробно описани в настоящите мотиви. Тези осъждания определят деянието му,
като извършено при условията на опасен рецидив съгласно чл. 29, ал. 1, б. “а” и
б. „б” от НК.
Определяне на
наказанието за подс. А. : При определяне на наказанието съдът се ръководи от
предвиденото за извършеното престъпление, като индивидуализира наказанието с
цел постигане на обща и индивидуална превенция, с оглед осъществяване на
наказателната политика.
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 2 до
10 години – чл. 196, ал.1, т. 1 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства за
двамата подсъдими – сравнително ниската стойност на отнетите вещи, направеното
самопризнание на досъдебното производство, способствало за разкриване на
престъплението и изразеното съжаление за стореното.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства – минали осъждания извън съставомерните, определящи деянието като
извършено при опасен рецидив.
Преценявайки релевантните за
отговорността на подсъдимите обстоятелства, съдът констатира, че не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, при което наказанието следва да се определи
при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК. Отчитайки всички обстоятелства, имащи
значение за отговорността на подсъдимите, както и пълното им съдействие на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина, съдът определя
наказанието лишаване от свобода под минимума, предвиден в чл. 196, ал. 1, т. 1
от НК, а именно лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца.
От обстоятелствата по делото се
установи, че подсъдимите са осъждани многократно на лишаване от свобода за
престъпления от общ характер. Ето защо съдът счита, че по делото не са налице
предпоставките за прилагане на чл. 66 от НК и отлагане изтърпяването на
определеното наказание лишаване от свобода. Определеното общо наказание
лишаване от свобода следва да се изтърпи от подсъдимите ефективно, при
първоначален строг режим в затвор.
На основание чл. 25, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи на подсъдимия едно общо наказание
измежду наказанията лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца
по настоящото НОХД № 611/2012 година на Свищовския районен съд и лишаване от
свобода за срок от три години по НОХД № 575/2012 година на ВТОС, а именно
лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален
строг режим в затвор. Деянията, предмет на сочените наказателни дела, са
извършени при условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязъл в
сила съдебен акт, за което и да е от тях. Деянията са извършени съответно на
24.05.2012г. и на 03/04.07.2012г. – преди влизане в сила на присъдата по НОХД №
575/ 2012г. на Великотърновския окръжен съд на 25.10.2012г.
Искането на прокуратурата на
основание чл. 24 от НК определеното общо наказание да се увеличи с 2 месеца
съдът счита, че е неоснователно. За приложението на чл. 24 от НК в настоящия
случай са от значение не само многобройните осъждания на лицето, но и
характерът на деянията, последователността им и обстоятелствата при тяхното
извършване. Поради което не може да се приеме, че неговата престъпна дейност се
отличава със завишена степен на обществена опасност. Осъденият е млад човек и
определените до момента наказания могат да изиграят своята поправителна и
превъзпитателна роля. Поради което съдът счита, че определеното общо наказание
лишаване от свобода не следва да се увеличава на основание чл. 24 от НК.
Съдът намира, че така
определеното наказание на подсъдимия ще способства за постигане целите на
наказанието по чл. 36 от НК и същото се явява необходимо и справедливо с оглед
конкретните особености на случая и личността на извършителя.
Присъдиха се направените
по делото разноски в тежест на подсъдимия – 30 лв за възнаграждение на вещо лице, както и 5
лв такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По тези съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :