Решение по дело №16/2023 на Районен съд - Свищов

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 16/16.03.2023 г. по н. о. х. д. № 16/2023 г. на
СВИЩОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Производството е образувано по внесен на основание чл. 242, ал. 1 НПК
обвинителен акт на ТО – гр. Свищов към ВТРП срещу обв. Р.К.Р., ЕГН:
**********, български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
реабилитиран, по ДП № 2/2023 г. на РУ на МВР – гр. Свищов, за това, че на
03.01.2023 г. на път III-405 при км.46+950 в общ. Свищов е управлявал МПС:
****** („********“) с табела с peг. № ***** без съответно СУ за това, в
едногодишния срок от наказанието му по административен ред за управление
на МПС без съответното СУ, наложено му с НП № 22-0352-000363/20.06.2022
г. на Началника на РУ – гр. Свищов при ОД на МВР – гр. Велико Търново,
влязло в сила на 27.07.2022 г., – престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.
В о. с. з. на 16.03.2023 г. на представителят на държавното обвинение
счита, че са налице условията на чл. 78а НК и моли Свищовския районен съд
(СвРС) да освободи от наказателна отговорност обв. Р.К.Р., като му наложи
административно наказание „глоба“ в минимален размер. – Защитникът на
обв. Р.Р. – адв. Х.П. – както и самият обвиняем молят съдът за същото.– При
предоставената му последна дума на основание чл. 297, ал. 1 НПК
обвиняемият Р. се признава за виновен, заявява, че съжалява за извършеното,
и моли районния съд да бъде освободен от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а НК и да му се наложи минимална глоба.

Свищовският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и исканията на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ:

Обвиняемият Р.К.Р. е роден на ****** г. в гр. Свищов. Той е
неправоспособен водач на МПС, санкциониран е няколко пъти за нарушения
по ЗДвП, осъждан е два пъти, но е реабилитиран за всяко едно от тях.
Последното му осъждане по е н. о. х. д. № 203/2011 г. на СвРС и по него е
реабилитацията на 25.06.2019 г. на основание чл. 88а, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК.
С НП № 22-0352-000363/20.06.2022 г. на Началника на РУ – гр. Свищов
при ОД на МВР – гр. Велико Търново, влязло в сила на 27.07.2022 г., обв. Р. е
бил санкциониран за общо четири нарушение по ЗДвП, извършени на
27.05.2022 г. в с. ****** общ. Свищов, едно от които е управление на МПС,
без да е правоспособен за това – чл. 150 ЗДвП; на основание чл. 177, ал. 1, т.
2, пр. 1 ЗДвП му е било наложено административно наказание глоба в размер
на 300 лв.
На 03.01.2023 г. полицейските служители мл. автоконтрольор К.С. и мл.
автоконтрольор В.Н. били на смяна от 8 ч. до 20 ч. в РУ на МВР, гр. Свищов.
Около 10:20 ч. сутринта двамата били на път III-405 км. 46+905 (гр. Свищов –
гр. Павликени). Там видели багер, който се движел по същия път от гр.
Павликени, след това навлязъл в кръстовището на път I-3 (гр. Плевен – гр.
Бяла) с път III-405 км. 46+905 (гр. Свищов – гр. Павликени) и продължил в
поска към с. Горна Студена, общ. Свищов. Служителите на МВР спрели
1

процесното МПС за проверка и установили, че това е ****** модел „******“
с рег. № *****.
Водачът на МПС бил обв. Р.К.Р., който обаче не представил на органите
на реда СУ на МПС с категория „С“ съгласно чл. 150, във вр. с чл. 150а, ал. 1-
2 ЗДвП, тъй като нямал такова. На място служителите установили, че
обвиняемият е неправоспособен водач и че управлява МПС в едногодишен
срок, от както е били наказа за същото нарушение по административен ред. Р.
Р. представил на служителите на МВР Свидетелство за регистрация на горска
и земеделска техника ВТ № *****, от което следвало, че багерът е
собственост на „*****“ ЕООД.
Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния
анализ на доказателствения материал, събран по Бързо производство №
2/2023 г. по описа на РУ на МВР – гр. Свищов: разпит на обвиняемия,
разпитите на свидетелите: В.Г.Н. и К.Е.С., Справка за нарушения на
нарушител/водач, НП № 22-0352-000363/20.06.2022 г. на Началника на РУ –
гр. Свищов, Свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника,
протокол за доброволно предаване, както и изисканата справка за съдимост
на обвиняемия Р.Р. от 25.01.2023 г. – Доказателствената съвкупност е
еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305, ал. 3 НПК,
във вр. с чл. 378, ал. 3 НПК, не е необходимо да се излага подробен анализ на
отделните доказателства и доказателствени средства.

ПО ПРАВОТО:

Настоящият състав на съда намира, че по делото несъмнено установено,
че обв. Р.К.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението на чл. 343в, ал. 2 НК: на 03.01.2023 г. на път III-405 при
км.46+950 в общ. Свищов е управлявал МПС: ****** („********“) с табела с
peг. № ***** без съответно СУ категория „С“ (вж. чл. 150, във вр. с чл. 150а,
ал. 1-2 ЗДвП), в едногодишния срок от наказанието му по административен
ред за управление на МПС без съответното СУ, наложено му с НП № 22-
0352-000363/20.06.2022 г. на Началника на РУ – гр. Свищов при ОД на МВР –
гр. Велико Търново, влязло в сила на 27.07.2022 г.
От обективна страна обв. Р. е управлявал МПС без СУ за МПС в
рамките на едногодишния срок от наказването му за това по административен
ред. От субективна страна същият е действал виновно (чл. 11, ал. 1 НК) при
форма на вината пряк умисъл (чл. 11, ал. 2 НК): Той е съзнавал, че е наказан
за управление на МПС без СУ по административен ред и че все още не е била
изтекла една година от тогава, но въпреки това е управлявал МПС, за което
му трябва съотв. СУ, като е знаел, че по този начин би действал
противоправно (чл. 343в, ал. 2 НК, във вр. с чл. 150, във вр. с чл. 150а, ал. 1-2
ЗДвП), но въпреки това е извършил деянието, независимо че е можел да се
въздържи от това. Ето защо съдът прави извод, че следователно обв. Р. е
желаел прякото настъпване на противоправните последици на деянието по чл.
343в, ал. 2 НК.
По наказанието съдът намира, че обв. Р.К.Р. следва да бъде признат за
виновен в извършването на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК, но да бъде
освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, като му се
наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв.
2

Изискуеми положителни предпоставки и отрицателни условия по чл.
78а, ал. 1 НК в процесния случай са налице. За умишленото престъпление по
чл. 343в, ал. 2 НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от една до
три години и „глоба“ от петстотин до хиляда и двеста лева (чл. 78а, ал. 1, б.
„а“ НК). Обвиняемият Р. не е осъждан за престъпления от общ характер, нито
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV
от НК, тъй като е бил реабилитиран по чл. 88а, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК, видно
от справката му за съдимост – чл. 78а, ал. 1, б. „б“ НК). С деянията по чл. 296,
ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК не са причинени съставомерни имуществени вреди,
поради което не съществува пречката по чл. 78а, ал. 1, б. „в“ НК.
В настоящия процес не се установят и ограниченията по чл. 78а, ал. 7
НК. С престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК не са причинени тежка телесна
повреда или смърт, нито пък в неговата диспозиция са предвидени
съставомерни изисквания деянието да е извършено в пияно състояние или
след употреба на наркотици. Още по-малко пък деянието по чл. 296, ал. 1,
алт. 2, пр. 1 НК може да бъде извършено срещу орган на властта с оглед на
съставомерността му. В случая не се касае за множество престъпления, тъй
като деянието е едно, ето защо няма и пречка по чл. 78а, ал. 7 НК.
С оглед на всичко това съставът на СвРС е длъжен, без да разполага с
дискреция в тази връзка, да освободи обв. Р.К.Р. от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а НК.
При индивидуализация на размера на административното наказание
„глоба“ в размерите му, предвидени в чл. 78а, ал. 1 НК, съдът прие като
смекчаващо отговорността обстоятелство доброто процесуално поведение
обв. Р.К.Р., липсата на противоправни последици на деянията му и тяхната
ниска обществена опасност. В настоящия процес обаче не се установяват
отегчаващи отговорността обстоятелства.
По тези съображения съдът намира, че наложеното на обв. Р.К.Р.
административно наказание „глоба“ следва да бъде определено в размер на 1
000 лв. с оглед на съобразяването на предпоставките по чл. 47, ал. 1 НК. СвРС
счита, че освобождаването от наказателна отговорност на обв. Р.К.Р. чрез
налагането му на административно наказание „глоба“ в най-голяма степен ще
способства за осъществяването на целите на наказанието по чл. 36 НК и по-
конкретно на специалната превенция – да се поправи и превъзпита
обвиняемия към спазване на законите и на добрите нрави в обществото.
Мотивиран от гореизложените съображения, Свищовският районен съд
постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: _________________
3

Номер на акта:	16
Дата:	16 март 2023 г. (в сила от 1 април 2023 г.)
Съдия:	Светослав Иванов Иванов

Дело:	20234150200016
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 януари 2023 г.

Решение по дело №16/2023 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите