№ 172
гр. С., 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201356 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М.К. от АК-С., надлежно
упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпратила е писмено становище,
с което не възразява да се даде ход на делото. Актосъставителят, редовно призован се явява
лично.
Свидетел с пор. № 4, не редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, не редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит актосъставителя В. В. В., и свидетеля Г. СЛ. Г. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
В. В. В. – 53 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. СЛ. Г. – 40 г., бълг. гражданин, със средно образование, не женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.06.2021 г. с колегата Г.
патрулирахме на път III-488, като на км. 30 бяхме спрели патрулния автомобил. Забелязахме
лек автомобил М. които идваше от гр. С. посока И. и го спряхме за проверка. В себе си не
носеше СУМПС, както и МПС то не беше минало преглед, а обстоятелството, че е с
прекратена регистрация установихме чрез справка в системата. За констатираното съставих
акт на които колегата се подписа.
Адв. К.:Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. СЛ. Г., РАЗПИТАН КАЗА : С колегата В. извършвахме проверка
на път III-488. Забелязахме автомобил М. да идва от гр. С. и се движеше посока с. И..
Спряхме го за проверка. Установихме, че водача не носи в себе СУМПС, също така мисля че
нямаше и застраховка. Мисля че регистрацията беше прекратена заради липса на
застраховката. Имаше регистрационни табели и свидетелство за регистрация.
Адв. К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
2
неправилно и незаконосъобразно. В жалбата съм описал подробно съображения които
поддържам, ще направя уточнение: на първо място считам, че е нарушено правото на защита
на жалбоподателя, тъй като не е посочен в акта дата и час на извършване на нарушението,
както и че не е запознат, че автомобила е с прекратена регистрация. На второ място
регистрацията е прекратена поради изтичането на застраховка гражданска отговорност, а
изискването е да се уведоми собственика, но административният наказателен орган не е
представил такива документи, че е уведомил собственика и на последно място има
основание за отказа да се образува, тъй като жалбоподателя няма как да е запознат с
прекратяването на регистрация, поради което липсва умисъл в действията му. Затова моля
да отмените НП. Претендирам разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3