№ 130
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20221110211856 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ Българска телекомуникационна компания „ ЕАД против
Наказателно постановление № 001/01.08.2022 г. с което за нарушение на чл. 32, паг. 1 б. "б"
и пар.2, вр. с чл. 5 пар. 1 б. "е" от Регламент /ЕС/ 2016/679 му е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 2 000 / две хиляди/ лева на основание чл. 58 пар. 2 б.
"и" , вр. с чл. 83, пар. 4 б"а" от Регламент /ЕС/ 2016/679 и чл. 87, ал. 1 и ал. 3 от Закона за
защита на личните данни.
Считайки същото за постановено в нарушение на материално-правния и процесуалния
закон, жалбоподателят моли НП да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно. В с. з.,
жалбоподателят, редовно призован, поддържа жалбата чрез процесуалния си представител и
моли съда да отмени атакуваното НП по аргументи изложени в жалбата. Моли за
присъждане на направени разноски по делото.
Въззиваема страна чрез процесуалния си представител –юриск.Т., излага становище за
неоснователност на жалбата. Счита, че НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено,
представя и писмени бележки. Моли да бъдат присъдени разноски по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
Жалбоподателя „ Българска телекомуникационна компания „ ЕАД е администратор на
лични данни съгласно чл.4, т.7 от Регламент /ЕС/ 2016/679. Във връзка с получен сигнал в
КЗЛД от потребител на услуга предоставена от жалбоподател е извършена документална
проверка на последния. В хода на проверка е установено, че потребител на услуги
1
представени от страна н жалбоподател е получил предложение за сключване на
дистанционен договор за „Пакет ЕОН“ за телевизия и интернет. Потребителя е предоставил
съгласие, като на дата 11.12.2021г. е бил посетен от техници на дружеството, които
инсталирали необходимото оборудване. На потребителя е предоставен за подпис Протокол
за инсталация и Договор за услуга. На следващият ден потребителя на услугата установил,
че в екземпляра от договора който му е предоставен е на името на трето лице. На
21.02.2022г. на потребителя е предоставен екземпляр от сключения с него договор. Във
връзка с проверката извършвана от КЗЛД потребителя на услуга е депозирал в цялост
договора от дата 11.12.2021г.
На жалбоподател е съставен АУАН № 01/ 31.05.2022 г. в качеството му на администратор на
лични данни по смисъла на чл. 4, ал. 7 от Регламент /ЕС/ 2016/679, при осъществяване на
дейността си, не е приложило подходящи технически и организационни мерки, в резултат
на което е осъществен неоторизиран достъп, неразрешено разкриване и разпространение на
лични данни на физическо лице- / имена и единен граждански номер/, съдържаш се в
неподписан договор от 23.11.2021г.. АУАН е връчен на упълномощен представител на
жалбоподател.
На 01.08.2022 г. е издадено обжалваното наказателно постановление № 001/01.08.2022г.,
като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и
наложил "имуществена санкция" в размер на 2 000 лева, на основание чл. 58 пар. 2, б. "и"
във вр. с чл. 83, пар. 4, б"а от Регламент /ЕС/ 2016/679 и чл. 87, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗЛД.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото
доказателствен материал - писмените доказателства по АНП, приобщени към делото и
устните доказателства - показанията на актосъставител П..
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени
разпоредбите на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН и НП са съставени
от компетентни лица, съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са
надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при
издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност,
изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно чл. 288, ал. 2 от ДФЕС регламентът е акт с общо приложение, който е
задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
В случая е налице Регламент 2016/679 относно защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни относно свободното движение на такива данни и за отмяна
на Директива 95/46/ЕО, съгласно чийто чл. 99 § 2 същият влиза в сила и се прилага от
25.05.2018 г.,т.е. регламентът е действащ към момента на издаването на обжалваното
наказателно постановление.
Разпоредбата на чл. 5 пар. 1 – от Регламента "Принципи, свързани с обработването на лични
2
данни" в б. "е" предвидено, че личните данни следва да са обработвани по начин, който
гарантира подходящо ниво на сигурност на личните данни, включително защита срещу
неразрешено или незаконосъобразно обработване и срещу случайна загуба, унищожаване
или повреждане, като се прилагат подходящи технически или организационни мерки
("цялостност и поверителност");
Съгласно чл. 32 от Регламента-"Сигурност на обработването" пор. 1 б. "г", като се имат
предвид достиженията на техническия прогрес, разходите за прилагане и естеството,
обхватът, контекстът и целите на обработването, както и рисковете с различна вероятност и
тежест за правата и свободите на физическите лица, администраторът и обработващият
лични данни прилагат подходящи технически и организационни мерки за осигуряване на
съобразено с този риск ниво на сигурност, включително, inter alia, когато е целесъобразно
процес на редовно изпитване, преценяване и оценка на ефективността на техническите и
организационните мерки с оглед да се гарантира сигурността на обработването.
Съгласно чл. 58 пар. 2, от Регламента всеки надзорен орган има всички от посочените по-
долу корективни правомощия/посочени в букви "а" до "и".: като правомощието му по б"и" е
да налага административно наказание "глоба" или "имуществена санкция" съгласно член 83,
в допълнение към мерките, посочени в настоящия параграф, или вместо тях, в зависимост от
особеностите на всеки отделен случай;
Съгласно чл. 83 пар. 4 б. "а" от Регламента нарушенията на задълженията на
администратора и обработващия лични данни съгласно членове 8, 11, 25—39 и 42 и 43,
подлежат, в съответствие с параграф 2, на административно наказание "глоба" или
"имуществена санкция" в размер до 10 000 000 EUR
От събраните доказателства по делото безспорно се установява, че дружеството
жалбоподател, в качеството му на администратор на лични данни е извършил описаното в
АУАН и НП нарушение, което правилно е квалифицирано като такова по чл. 32 пал. 1 б. "г"
във вр. с чл. 5 пар. 1 б. "е" от Регламент /ЕС/ 2016/679.
В случая за констатираното нарушение наказващ орган правилно е приложена санкционната
норма на чл. 58, пар. 2 б. "и" във вр. с чл. 83, пар. 4 б"а" от Регламент /ЕС/ 2016/679, като са
изложени и съображения относно размера на административно наказание "имуществена
санкция". Размерът от 2 000 лева е значително под максимално предвидения размер на
санкцията в Регламент /ЕС/ 20168679.
В случая не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на
охраняваните обществени отношения с нарушената материално правна разпоредба. При този
изход на делото жалбоподателят няма право на разноски, но въззиваемата страна има право
и своевременно претендира такива за юрисконсултско възнаграждение, което настоящата
инстанция намира за основателно. На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна сумата от 150 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
3
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 001/01.08.2022 г. с което за нарушение на
чл. 32, паг. 1, б. "б" и пар.2, вр. с чл. 5, пар. 1 б. "е" от Регламент /ЕС/ 2016/679 с което на „
Българска телекомуникационна компания „ ЕАД е наложено наказание "имуществена
санкция" в размер на 2 000 / две хиляди/ лева на основание чл. 58, пар. 2, б. "б" и пар.2, вр.
чл.5, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕС/ 2016/679.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН „ Българска телекомуникационна компания
„ ЕАД да заплати на КЗЛД сумата от 150 ( сто и петдесет) лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК – пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4