РЕШЕНИЕ
№ 2022
гр. Плевен, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета
годИ. в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДарИ. В. Д.а
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20254430104894 по описа за 2025 годИ.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от Е. В.
Х., ЕГН **********, ***, с правно основание чл. 286 ЗЗД, вр. чл. 288 и чл. 86
от ЗЗД и вр. чл. 36 от ЗА за сумата от 24 000 лв. - частично вземане против И.
Н. К., ЕГН **********, с адрес ****.
Вземането произтича от сключен между страните договор за поръчка на
23.02.2023 год, който е приложен към исковата молба. Към исковата молба са
приложени и други доказателства, удостоверяващи изпълнението на договора
от страна на ищеца и платежно нареждане за получена на 03. 06. 2025 годИ. от
ответницата сума в размер на 140 000 лева по личната и банкова сметка.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните: Ищецът е вписан
като адвокат в Адвокатска колегия гр. **** от 1998 год. с Л.№ ********** и
упражнява адвокатска професия повече от 27 год. На 23. 02. 2023 год. в това
си качеството е сключил договор за поръчка с И. Н. К. ЕГН ********** с
адрес с. Г., общ. Плевен, ул. ” ****. От страна на възложителката договорът е
подписан от нейната майка М. И. К. от гр. **** с ЕГН **********, постоянен
адрес: ****, която е притежавала и все още притежава нотариално заверено
пълномощно да представлява **** си И. Н. К.. Пълномощното е с Peг. № ***
1
от 09.02.2023 год. заверено от нотариус Бисерка Петрова, където в т. 3 от
последното упълномощената М. К. има право да наеме адвокат от името и за
сметка на **** си И. К.. Има право още да го преупълномощи изцяло или
отчасти с изброени в посоченото по горе пълномощно права. Така ищецът е
сключил договора за поръчка и е преупълномощен от М. И. К. ЕГН
********** да представлява ответницата - **** и И. Н. К. ЕГН **********.
По силата на сключения договор се е задължил да я представлява и защитава,
като извърши всички правно допустими действия за защита на личните и
интереси свързани с нанесените и неимуществени вреди причинени при ПТП
станало около 03.30 часа на 05.02.2023 на Републикански Път I -1 в района на
км. 85 + 300 в близост до с. ****, обл. ****, Република България с почИ.л
Н.Г.К. ЕГН ********** б.ж. на с. **** обл. ****, неин баща. Това задължение
адвокатът е приел да изпълнява БЕЗПЛАТНО изцяло за негова сметка и с
негови средства срещу договорен хонорар в размер на 20 % от полученото от
К. обезщетение за причинени и неимуществени вреди. Следващият му се
хонорар, определен като процент от обезщетението е платим след получаване
на последното. Във връзка с изпълнението на тази поръчка, възложена от И.
К., майка и М. И. К. е преупълномощила ищеца и е издала нотариално
заверено пълномощно с точно и конкретно изброени в него права. По този
повод като адвокат на ответницата я е представлявал пред:
- Пред РУ МВР гр. **** по ДП № 118 / 2023 год. по описа на РУ - МВР
гр. **** в периода 2023- 2024 год., като неколкократно се е явявал пред
разследващия полицай в качеството на неин пълномощник. Присъствал е
на процесуално следствени действия, правил е искания, възражения,
бележки, подавал и е получавал документи по воденото ДП.
Пред Окръжна прокуратура гр. **** по Пр.пр. № 152 / 2023 год. описа на
Окръжна Прокуратура гр. **** в периода 2023- 2025 год., като получавал
от нейно име писма и други документи, а именно постановления на
наблюдаващият делото прокурор.
Пред Окръжен съд гр. **** по НОХД 22 / 2024 год. в периода 2024 год. -
2025 год. до пълното приключване на делото.
Пред съда е правил искания, възражения, бележки. Подавал е и е
получавал документи. Явил се е на всичките съдебни заседания,
независимо от факта, че И. К. нито веднъж не е дошла лично и не е
проявила никакъв интерес към досъдебното и съдебно производство по
делото. В хода на съдебното разглеждане на делото по нейна молба е
2
конституирана като частен тъжител в процеса пред Окръжен съд гр. ****
по НДХ Д № 22 / 2024 год. Делото е приключило и постановената
осъдителна присъда е влязла в законна сила.
Представлявал е ответницата и пред НББАЗ / Национално бюро на
Българските Автомобилни Застрахователи / във връзка с подадено искане
през месец март 2024 год. за изплащане на обезщетение в нейна полза и в
полза на нейната майка М. К. с правно основание чл. 380 от КЗ. По това
нейно искане ищецът е събрал, подредил и оформил всички необходими
документи за изплащане на обезщетение от НББАЗ.
- Водил е кореспонденция и преговори с НББАЗ, в резултат на които
НББАЗ първоначално е определил обезщетение в размер на 140 000 лева, а
след допълнителни преговори е увеличено на сумата от 160 000 лв, платимо в
полза на И. К. в случай, че последната подпише споразумение за доброволно/
извънсъдебно / уреждане на претенцията си. За тези си действия ищецът
непрекъснато е държал в течение и информирал както К., така и майка и К.. С
писмо получено от ищеца на служебния му имей : emil.v.hristov@ abv.bg на
шестнадесети май, а по късно и с куриерска фирма Еконт е бил уведомен от
И. К., че НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ за сключване на извънсъдебна спогодба с
НББАЗ за сумата от 160 000 лева, която е ДОГОВОРИЛ.
Съдът е сезиран с искане да призове страните на съд и след като ищецът
докаже основателността на претендираната частична сума в размер на 24 000
лева да му я присъди, като: ОСЪДИ И. Н. К. ЕГН ********** с адрес с. Г.,
общ. Плевен, ул. ” **** да я заплати на ищеца ведно със законните последици
от това, а именно лихва за забава и разноските по водене на делото.
В подкрепа на твърденията в исковата молба са представени писмени
доказателства по делото заверени копия от следните документи: Копие на
заверена адвокатска карта. Договор за поръчка от 23.02.2023 год.с И. К..
Нотариално заверено пълномощно Pen № *** / 09.02.2023 год. Нот. Кам.
Нотариално заверено пълномощно Per № 1629 / 01.03.2023 год. Нот. Кам.
Постановление за привличане на обвиняем. Постановление от 29.11,23 год. На
Окр. Прокуратура гр. ****. Обвинителен акт. Молба за конституиране на
частни обвинители.Молба до НББАЗ от 13.03.2024 год. Писмо от НББАЗ от
19.03.24 год. Уведомление НББАЗ. Влязла в законна сила присъда ведно с
мотиви. Писмо от НББАЗ относно определени размери на обезщетения.
Уведомление до НББАЗ. Писмо от НББАЗ за определини НОВИ
3
УВЕЛИЧЕНИ РАЗМЕРИ на обезщетение. Уведомление от И. Н. К..
ПЛАТЕЖНО НАРАЖДАНЕ ЗА ИЗПЛАТЕНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ на И. К.
Референтен № ************** в размер на 140 000 лева. Връчено писмо с
обратна разписка - Нотариална покана до И. К.. Сметка заверка нотариално
писмо. Удостоверение за съпруга и родствени връзки на Н.Г.К..Удостоверение
за наследници на Н.Г.К. и др.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната
страна, като се оспорва искът.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12
и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Страните са имали сключен договор на 23.02.2023 годИ. с предмет:
ДОВЕРИТЕЛИТЕ възлагат, а ДОВЕРЕНИКЪТ се задължава да извършат
всички правно допустими действия за защита личните интереси на
ДОВЕРИТЕЛИТЕ, свързани с нанесените на ДОВЕРИТЕЛИТЕ имуществени
и неимуществени вреди причинени при ГТГП станало около 03.30 часа на
05.02.2023 на Републикански Път I-I в района на км. 85+300 в близост до с.
****, обл. ****, Република България с поч*** Н.Г.К., ЕГН **********, б.ж.
на ***.” Твърдението на ищеца, че е приел да представлява ответника изцяло
за негова сметка в хода на протичащите досъдебни и съдебни производства са
верни, но те не са били без заплащани от страна на ответника. Не става ясно
по какви причини в исковата молба не сочи обстоятелството, че при
подписване на договора е получил от ответника сумата в размер на 4 500
лева.Също така остава неясно и това, че поради неизпълнение на
договореностите договорът е развален на 19.05.2025 годИ., което е видно от
лично получено от Х. уведомление, което не го представя на съда с исковата
молба.Поради неизпълнение на договореностите договора от страна на Х.
лично ответникът започнал договаряне на получаване на застраховатерно
обезщетение с Национално бюро на българските застрахователи. Ноторно е
известно на съда, че застрахователно обезщетение е в размер на поне 500 000
лева, а не соченото от Х. първо 160 000 лева, а в последствие получено 140
000 лева. Очевидно е, че ищецът не е положил усилия, защото съгласно раздел
3, чл. 6, ал. б „да определи съобразно своя професионален опит размера на
ггретендираните в полза на ДОВЕРИТЕЛИТЕ обезщетения”, което е довело
до грешна преценка.Освен, че не е положил грижа на добър стопанин, каквато
4
е посочил в изготвения от Х. договор, който е развален, но е завел против него
и производство по реда на чл. 410 ГПК за сумата в размер на 8 000 лева пред
PC -Плевен, по което е направил възражение по предвидения в ГПК ред в
едномесечен срок от уведомлението. Пред PC - Плевен е налично и друго
дело за тази сума под № ****/2025 г. по описа на същия съд.Ответникът е
направил искане да бъде постановен съдебен акт, с който да отхвърли
исковата претенция на ищеца и го осъди да заплати направените по делото
разноски.
Договорът между страните е нищожен, на основание чл. 36, ал. 4 от
ЗАдв. и чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
Твърденията на ответника се установяват от гласните доказателства и
представените писмени доказателства: Копие от уведомление за разваляне на
договора до молителя, получено от него на19.05.2025 годИ.; Копие от покана
за доброволно изпълнение до Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи с вх. № *-****/*** годИ.;
По гореизложените съображения, съдът намира, че исковата
претенция е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Е. В. Х., ЕГН **********, ***,
пред Районен съд гр. Плевен, с правно основание чл. 286 ЗЗД, вр. чл. 288 и чл.
86 от ЗЗД и вр. чл. 36 от ЗА, за сумата от 24 000 лв. - частично вземане против
И. Н. К., ЕГН **********, с адрес ***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ГПК, Е. В. Х., ЕГН **********, ***,
пред Районен съд гр. Плевен ДА ЗАПЛАТИ НА И. Н. К., ЕГН **********, с
адрес ***, направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в
размер на 2500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6