№ 14310
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20221110138023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ „Р. Р.“ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Ч., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Българската държава чрез МРРБ – редовно уведомен,
представлява се от юрист И. – служител в Областна администрация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Г. Д. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза от
05.05.2023 г. от вещото лице П. Г. Д..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
П. Г. Д., 42 г., без дела и родство със страните, неосъждана, известна ми е
наказателната отговорност, депозирала съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Ч.: Стр. 3 от експертизата – смятам, че е приложен
планът за регулация, от гледна точка на комбинираната скица, кадастралната карта.
Парцелът е по регулационния план, границите съответстват. С одобряването на
кадастралната карта е изпълнен, 2011 г. Установих, че при изработването на кадастралната
карта поземлените имоти по нея са формирани по границите на парцелите по регулационния
план от 2001 г., като съм съпоставила двете – регулационния план от 2001 г. и кадастрална
1
карта. Архивният кадастрален план е всъщност кадастралната основа, която е използвана
при разработването на регулационния план. Разликата се дължи на това, че това е
кадастралния план преди влизането в сила на регулацията. Координатни точки с номера от 1
до 5 са от приложеното от Вас - трасировъчен карнет. Отразени са тези номера от 1 до 5 на
точките, които са на парцела по действащия регулационен план. Архивният кадастрален
план е различен от действащата регулация, той съответства на КВС (картата на
възстановената собственост), тъй като с нотариалния акт от 2006 г. (нотариалният акт на
стр. 9 е от 2001 г.) и Р. Р. закупува поземлен имот, който е ливаден и е извън регулация.
Този поземлен имот, който е извън регулация към 2001 г., и архивният кадастрален план,
който е отразен на комбинираната скица в зелен цвят под № 400. Има разлика между имота
по архивен кадастрален план с № 400, който Р. Р. закупува, и парцела, който има граница с
регулационния план от 10.12.2001 г., решение № 20.
Вещото лице на въпрос на съда: Това е първа регулация в случая за тази територия и
съответно разликата остава за техническата инфраструктура на местността, в случая за
улици.
Вещото лице на въпроси на адв. Ч.: Довършването на процедурата … до 30.12.2001
г. е одобрен планът, по предходния ред би следвало да бъдат одобрени до края на декември
2001 г.
Юрист И.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Ч. към вещото лице: От прегледаните документи, изплатено ли е обезщетението,
знаете ли?
Юрист И.: Противопоставям се на този въпрос, тъй като въобще не е повдиган такъв
въпрос в исковата молба.
Адв. Ч. към вещото лице: Отчужден ли е имотът? Тази разлика отчуждена ли е?
Вещото лице на въпроса на адв. Ч.: Отчуждена е, да, за мен е отчуждена.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице П. Г. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П. Г. Д. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 500 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Столичен общински съвет с приложено
Решение № 20 по Протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС и Решение № 145 по Протокол №
7 от 28.01.2016 г. на СОС със съответни приложения.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да бъде
признато за установено, че доверителят ми Р. Р. в качество си на собственик на поземлен
имот с идентификатор ***********, че реална част от този имот с площ 36 кв.м е погрешно
заснета в кадастралната карта на София като част от имот с идентификатор *************,
представляващ част от Софийския околовръстен път, тъй като, предвид събраните по делото
доказателства и в частност от посоченото в днешно съдебно заседание уточнение от вещото
лице, е налице разлика, която е останала за улична регулация. В този смисъл Ви моля да
бъде прието за установено по делото. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски, с оглед списък по чл. 80 ГПК, който
представям.
Юрист И.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявения иск по съображения, които подробно сме изложили в отговора на
исковата молба. Претендираме разноски, в т.ч. 300 лева за вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищцовата страна в десетдневен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3