РЕШЕНИЕ № 2102
05.10.2011 г., гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, V-ти наказателен
състав,
на двадесети септември през две хиляди и единадесета година
в публичното заседание в следния състав :
Председател : Мая Стефанова
Членове:…………………………..
Съдебни заседатели:…………….
Секретар : Райна Жекова
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия Стефанова
наказателно от административен характер дело № 2825 по описа на съда за
2011 година за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
по делото е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на адв.Д. Д. БАК в качеството й на
пълномощник на А.С.С. ЕГН ********** *** и със съдебен адрес в гр.П. против
наказателно постановление № 897/17.02.2011 г., издадено от началника на сектор
„ПП” в ОД МВР- Б., с което на
жалбоподателя на основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП са наложени наказанията
глоба в размер от 150 (сто и петдесет) лева и временно лишаване от право да
управлява МПС за срок от 2 месеца за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. На основание на Наредба №І-1959 на МВР са му
отнети 10 контролни точки.
В
съдебно заседание жалбоподателят призован на посочения в жалбата съдебен адрес
чрез адв. Д. не се явява. Не се явява и неговия процесуален представител – адв.Д.
Не се представят допълнително доказателства. Със жалбата се иска да бъде
отменено НП като са посочени основания за незаконосъобразност на НП и
алтернативно се иска от съда да приложи разпоредбата на чл.3 ал.2 ЗАНН да се
приложи по-благоприятния за дееца закон.
Представителят
на сектор ПП-КАТ към ОДП-Б., редовно призован не изпраща представител и не
ангажира доказателства. Иска се потвърждаване на наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в 7-дневния преклузивен срок и е процесуално допустима.Същата е подадена от името на надлежно лице, посочено като нарушител.
По делото е разпитан в качеството на свидетели актосъставителят С.К.Ч. и Р.Й.И.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 06.08.2010 г., в 18,03 часа, по път І-9 посока от гр.П. за гр.Б., в близост до изба „Б.” жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Мерцедес” с рег.№ ... със скорост от 132 км/ч при разрешена скорост извън населено място от 90 км/ч. Скоростта е фиксирана със системата за видеоконтрол SITTRAFFIC LINX ЕRS 400 с №003059047В66 снимка № 0003.sty.
От направената справка в централната база на КАТ по регистрационния номер на автомобила изготвена на 01.10.2010 г. от Т. Д. - служител на сектор „ПП” Б. е било установено кой е собственикът на автомобила. На 14.12.2010 г. жалбоподателят С. е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП в КАТ П., в която твърди, че на посочената дата 06.08.2010 г. в 18,00 часа той лично е управлявал автомобила марка „Мерцедес” с рег.№ ...
На 01.01.2011 г свидетелите Ч. и И. съставили АУАН №481386, в който описали посоченото по-горе нарушение. Правната квалификация на нарушението в АУАН е по чл.21 ал.1 ЗДвП. АУАН е бил връчен за подпис на 26.01.2011 г. на жалбоподателя, който го подписал без възражение. Актът е подписан от свидетелите. Копие от акта бил връчен на С.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са направени писмени възражения.
На основание съставения акт е издадено и атакуваното НП №897/17.02.2011 г.В него е описана същата фактическа обстановка и е направен същата правна квалификация. На основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя са му наложени наказанието глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева и временно лишаване от право да управлява МПС за срок от две месеца. На основание чл.182 ал.2 т.2 от Наредба № №-1959 на МВР на водача С. са отнети 10 контролни точки.
Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели потвърждават описаната фактическа обстановка в акта и в НП. Свидетелят И. в показанията си твърди, че АУАН, който съставят има бланков номер и серия. След като АУАН постъпи в служба „АНД” (административно-наказателна дейност), там следва да се постави номер на акта, който номер да съвпада с номера на наказателната постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени и гласни доказателства.
По делото не е представена справка от КАТ, от която да е видно дали жалбоподателя има извършени и други нарушения свързани с превишаване на скоростта. При така описаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
На първо място актът и наказателното постановление са издадени от надлежен орган и в установените за това срокове, въпреки твърдението на жалбоподателя за неспазването на сроковете по чл.34 ал.1 ЗАНН. Тук следва да се отбележи, че три месечния срок за съставянето на АУАН започва да тече от деня, в който е станал известен нарушителя, а видно от справката на гърба на лист № 10 това е 01.10.2010г.
За нарушението, което е констатирано се налага предвиденото в чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП наказание. Към момента на издаването на НП -17.02.2011 г. е действала редакцията на закона обнародвана в ДВ бр.10 от 2011г в сила от 04.02.2011 г. Предвиденото наказание е глоба в размер на 200 лева. Премахнато е наказанието временно лишаване от право да се управлява МПС като и е премахнато отнемането на контролни точки. Като не е съобразил новата редакция на закона в частта й касаеща административните наказания АНО е допуснал да приложи по-благоприятния за дееца закон по силата на императивната норма на чл.3 ал.2 ЗАНН. Затова съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено в частта му касаеща наложеното наказание глоба в размер от 150,00 лева, а в частта му, с която на жалбоподателя му е наложено временно лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца и са му отнети 10 контролни точки да бъде отменено.
Съдът не кредитира направените в жалбата възражения за процесуални нарушение по време на съставянето на акта и издаването на НП. Съдът служебно има информация от БИМ и Наредбата за одобрените типове системи за видеоконтрол, от които установява, че по времето на извършването на административното нарушение системата ЕRS 400 е била одобрен тип.
Предвид гореизложеното на основание чл.63 предложение първо и трето от ЗАНН Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
897/17.02.2011 г., издадено от началника
на сектор „ПП” в ОД МВР- Б., с което на А.С.С.
ЕГН ********** *** , в частта му в която за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП му
е наложено наказанието глоба в размер на
150 (стои петдесет) като правилно и законосъобразно.
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
897/17.02.2011 г., издадено от началника
на сектор „ПП” в ОД МВР- Б., с което на А.С.С.
ЕГН ********** ***, в частта му, в която за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП му
е наложено наказанието временно лишаване
от право да управлява МПС за срок от два месеца и на основание на Наредба
№І-1959 на МВР са му отнети 10 контролни точки като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административния съд в гр.Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова