ПРОТОКОЛ
№ 199
гр. Бургас, 06.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Й. Цв. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252000600198 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. Т. Д., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Д. Д. от АК – Сливен.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Д..
Не се явяват жалбоподателите частни обвинители А. Т. С. лично за
себе си и като родител и законен представител на Ф. Г. С., С. Г. С. и С. Г.
С., двамата действащи със съгласието на майка си А. Т. С., както и Ф. М.
Д. и С. В. Д., всички редовно призовани.
Не се явява и упълномощеният повереник на всички частни
обвинители – адв. А. Б..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 03.10.2025 г. молба
от адв. А. Б., с която обяснява отсъствието си в настоящото съдебно
заседание, с друго насрочено за същата дата дело по описа на РС -Гоце
Делчев, по което следва да се яви. Заявява, че настоящото дело намира за
изяснено от фактическа страна, не възразява да се даде ход по същество,
поддържа въззивната жалба, моли да бъде уважена, да бъде увеличен
1
размерът на наложеното наказание и да се присъди възнаграждение за един
адвокат.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Също моля да се даде ход на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните и взе предвид
докладваната молба, намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ХОД на съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Д.: Няма да сочим от наша страна други доказателства.
Съдът след изслушване становищата на страните и като не намери
служебна необходимост за събиране на допълнителни доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения, като предоставя думата за
пледоарии на прокурора.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам така
подадения протест на Окръжна прокуратура гр. Сливен.
Съдебното производство пред първоинстанционния съд е протекло по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като в хода му не са били допуснати процесуални
нарушения. Съдът е изяснил обстоятелствата по делото и е достигнал до
обосновани правни изводи, че подсъдимият е осъществил деянието посочено в
обвинителния акт. При определяне на наказанието обаче,
първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че подсъдимият все
още е бил осъждане по НОХД 1289/2020 г. на Районен съд - Сливен и не би
могло да намери приложение институтът на чл. 66, ал. 1 от НК.
Видно от свидетелството за съдимост, подсъдимият е осъждан общо
три пъти, първият път от които през 1976 г., когато е бил реабилитиран.
Второто осъждане по НОХД № 803/2016 г. на Районен съд – Сливен, по което
с влязла в сила присъда на 06.07.2016 г., е бил отсъден на „лишаване от
свобода“ за 1 (една) година и 4 (четири) месеца, изтърпяването на което е било
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 4 (четири) години, който е
изтекъл на 06.07.2020 г. и съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, е бил реабилитиран
по право на същата дата, когато е изтекъл и изпитателният срок. Третото
осъждане на подсъдимия по НОХД № 1289/2020 г. по описа на Районен съд –
Сливен, по което с влязло в сила споразумение на 08.10.2020 г., му е било
наложено наказание от 4 (четири) месеца „лишаване от свобода“,
изпълнението на което отново е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от
НК за срок от 3 (три) години, който е изтекъл на 08.10.2023 г. За това осъждане
подсъдимият може да бъде реабилитиран само по съдебен ред, тъй като вече
веднъж е бил реабилитиран по право. Няма отправено такова искане до съда.
Не е настъпила и реабилитация по чл. 88а, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4
от НК, при което за да настъпи такава се изисква да изтече срок от 5 години
след изпитателния срок. Очевидно този срок също не е изтекъл, тъй като
настоящото деяние е извършено на 21.10.2023 г., поради което не може да
бъде отложено настоящото наказание по реда на чл. 66, ал. 1 от НК.
Също така, първоинстанционният съд освен че неправилно е приложил
чл. 66, ал. 1 от НК, неправилно е определил и срока за лишаването от права.
Неправилно е определил срока от право да управлява МПС, който съгласно
трайната съдебна практика следва да бъде равен или да надвишава
лишаването от свобода.
Не споделям обаче изложеното в протеста, че наказанието следва да
бъде определено при превес на отегчаващите вината обстоятелства, тъй като
освен че подсъдимият е с обременено съдебно минало и има предишни
административни наказания по ЗДвП, считам, че същият е с добри
характеристични данни, трудова ангажираност, съжалява за извършеното и
най-вече е налице съпричиняване от страна на пострадалия, поради което
считам, че при определяне на наказанието, същото следва да бъде определено
3
при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, а именно
около средния размер за предвиденото наказание, който в случая е пет години
и половина „лишаване от свобода“. На основание чл. 58а, ал. 1 от НК, така
наложеното наказание следва да бъде намалено с 1/3, а именно на 3 (три)
години и 8 (осем) месеца „лишаване от свобода, при първоначален „общ“
режим.
Ето защо, моля да измените така наложената присъда на Окръжен съд -
Сливен, като на основание чл. 337, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НПК, отмените
освобождаването от изтърпяване на наказанието по чл. 66 от НК и увеличите
наложеното наказание на подсъдимия на 3 (три) години и 8 (осем) месеца
„лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим. На основание чл. 343г
от НК, моля да определите срок от 4 години, през който подсъдимият да е
лишен от право да управлява МПС.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите протеста на
Окръжна прокуратура - Сливен и депозираната от адв. А. Б. въззивна жалба
като неоснователни, срещу присъда № 11 по НОХД № 195/2025 г. постановена
по описа на СлОС.
Ще се спра накратко само за самото извършено деяние. Считам, че
напълно доказан е фактът, че пострадалият Г. С. В. като водач на лек
автомобил „Опел“, не е спрял на стоп-линията, нито пък е имал намерение да
спре и се е изнесъл косо на главния път, и сам се е поставил в тази ситуация, и
основната причина за възникването и настъпването на вредоносния резултат.
На второ място, вярно е, че П. Д. е бил осъждан, но към момента на
извършване на деянието условното му наказание е било изтекло. Така че
считам, че Сливенският окръжен съд е изпълнил задължението си, като е
обсъдил всички доказателства по делото и е постановил съответната присъда.
За това, уважаеми апелативни съдии, ще Ви моля да потвърдите
присъда № 11 от 03.06.2025 г., постановена по НОХД № 195/2025 г. по описа
на Окръжен съд – Сливен, като правилна, обоснована и законосъобразна, и
нестрадаща от пороците посочени от представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ предоставя възможност на подсъдимия П. Т. Д. да упражни
правото си на лична защита.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ П. Т. Д.: Искам да остане
така, както е определено от Окръжен съд - Сливен
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
4
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ П. Т. Д.: Моля да
потвърдите присъдата на Сливенския окръжен съд.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5