Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
10.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Павлина Петрова
и
с участието на Бонка Василева – прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
248 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба Национална електрическа компания (НЕК) ЕАД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:*** срещу Решение № 41/ 30.10.2019 г.,
постановено по а.н.д. № 73/ 2019 г. по описа на РС – Крумовград. Твърди се, че
съдът, в противоречие със закона и събраните доказателства, не е взел предвид
довода на търговското дружество, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, защото АУАН е съставен след изтичане на преклузивния
срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Посочено са множество други основания за
неправилност на оспорения съдебен акт. Поради изложеното се прави искане да се
отмени оспореното решение и се постанови решение, с което да се отмени
наказателното постановление, издадено от директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив към
МОСВ. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
В съдебно заседание,
редовно призован, касаторът не се явява и не се
представлява. От пълномощник е постъпила молба за даване ход на делото в тяхно
отсъствие и съображения за основателността й. Цитира се практика на АС –
Кърджали по дела със същия предмет като настоящото касационно
административно-наказателно дело.
Ответникът – Директор
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район” (БДИБР) – Пловдив към МОСВ, редовно призован, не се явява, не се
представлява. В представен отговор на касационната жалба са изложени твърдения
за неоснователността й и правилност на оспореното решение.
Представителят на ОП – Кърджали дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на
обжалваното решение на РС – Кърджали.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 73/2019
г. по описа на РС – Крумовград, за която оспореното решение е неблагоприятно,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е основателна по следните съображения:
С
оспореното решение РС – Крумовград е потвърдил НП № 67/ 21.05.2019 г. на
директора на БДИБДИР, с което на Национална електрическа компания ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, за нарушение на чл.53, ал.1, във връзка с ал.4, т.2 от Закона
за водите (ЗВ), на основание чл.200, ал.1, т.27 от ЗВ, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.
РС – Крумовград е
направил извод за законосъобразност на наказателното постановление. Приел е за
доказано нарушението на чл.53, ал.1, във връзка с ал.4, т.2 от Закона за
водите. Изложил е мотиви, че не са констатирани
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода
на административнонаказателното производство. Както АУАН, така и наказателното
постановление са съставени от компетентен орган, съдържат необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са
времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и
доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От
изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е
осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна
квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да
ограничава правото на защита на
нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен,
налагаща отмяната му. В обжалваното решение се съдържат мотиви относно
възражението за изтекъл давностен срок по чл.34, ал.1
от ЗАНН.
Настоящият
състав на АС – Кърджали не споделя този мотив за спазване на давностния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН и приема, че
касационната жалба с този довод за неправилност на решението е основателна.
Съображенията за този извод са следните:
Както е установено в
производството по а.н.д. № 73/ 2019 г. на РС – Крумовград административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана поради това, че
завирения обем в язовир „***” през целия месец юни 2018 г. надвишава разрешения
максимален обем на съоръжението (310.20 млн.куб.м.), съгласно месечен график,
утвърден от министъра на околната среда и водите. В наказателното постановление
като доказателства за извършеното нарушение са цитирани: КП № ***/ *** г. и КП
№ ***/ *** г. Посочено е също, че при извършена проверка на място ( от дневен и
месечен оперативен баланс за язовира), документи – изх.№ ***/ *** г. на НЕК ЕАД
и справки на електронната поща на МОСВ и БД ИБР от НЕК ЕАД, предприятие
„Водноелектрически централи” – сведение за производство на бруто електроенергия
(квтч), използвани водни обеми (куб.м.), водни нива ,
приток, разход, завирени обеми на съоръжението и други през месец май 2018 г.,
както и констатации от извършени проверки на място (протокол на БДИБР № ***/
*** г.) е установено, че за месец май 2018 г., съответно на 10.05., 20.05. и 31.05.2018
г. завиреният обем в язовирното езеро, за всяка от трите десетдневки, както и
за целия месец май 2018 г., превишава разрешения максимален обем за
съоръжението (310.20 млн.куб.м.) съгласно месечния график, утвърден от
министъра на околната среда и водите.
ОТ КП № ***/ *** г.( цитиран в оспореното пред
РС – Кърджали наказателното постановление) се установява, че на посочената дата
инж.В. С. П. - *** и Т. В. К. – *** при БД ИБР са извършили проверка на язовир „***”.
При извършената проверка на място и на основание дневен баланс за водното ниво,
завирен обем, приход, разход, загуби на съоръжението и месечни сведения за
водните количества, е установено, че за месец май 2018 г.:
1.Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч., на 10.05.2018 г. ( час на изготвяне на дневния
баланс) е 325.722 куб.м. вода.
2. Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч., на 20.05.2018 г. ( час на изготвяне на дневния
баланс) е 321.633 куб.м. вода. Разходът на водни маси на съоръжението за
периода от 10.06.2018 г. до 20.06.2018 г. е 44.844 млн.куб.м.; приток – 19.127
млн.куб.м.
3. Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч., на 31.05.2018 г. ( час на изготвяне на дневния
баланс) е 320.361куб.м. вода.
При последваща проверка на същите служители на БДИБР, извършена
на 28.09.2018 г. и обективирана в КП № КЖ-172 от тази
дата, за месец април 2018 г., е констатирано следното:
1.Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч., на 10.05.2018 г. ( час на изготвяне на дневния
баланс) е 325.722 куб.м. вода, или превишение на
графика с 15.522 млн.куб.м. вода. Разходът на водни маси на съоръжението за
периода от 01.05.2018 г. до 10.05.2018 г. е 17.105 млн.куб.м.; приток – 14.280
млн.куб.м.
2. Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч., на 20.05.2018 г. ( час на изготвяне на дневния
баланс) е 321.633куб.м. вода – превишение на графика
с 11.433 млн.куб.м. Разходът на водни маси на съоръжението за периода от 10.05.2018
г. до 20.05.2018 г. е 18.167 млн.куб.м.; приток – 14.078 млн.куб.м.
3. Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч., на 31.05.2018 г. ( час на изготвяне на дневния
баланс) е 320.361 куб.м. вода – превишение на графика
с 10.161 млн.куб.м. Разходът на водни маси на съоръжението за периода от
20.05.2018 г. до 31.05.2018 г. е 9.717 млн.куб.м.; приток –8.445 млн.куб.м.
При съпоставяне на
тези два документа е видно, че още при проверката на 23.07.2018 г., извършена
от същите служители на БДИБР, които са осъществили и последваща
такава на 28.09.2018 г., е било ясно, че завиреният обем в язовир „***” за
месец май превишава утвърдения такъв с график на министъра на околната среда и
водите през месец април 2018 г. Т.е.
става ясно, че на 23.07.2018 г. компетентни служители на БДИБР са
установили както нарушителя, така и нарушението. От тази дата е започнал да
тече давностният срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН за
съставяне на АУАН. Тъй като АУАН е съставен на 17.12.2018 г., почти четири
месеца след установяване на нарушителя, образуваното административнонаказателно
производство се е развило незаконосъобразно. Последица от това е
незаконосъобразност на наказателното постановление. Като не е съобразил този правнорелевантен факт за ангажиране административнонаказателната
отговорност на касатора РС – Крумовград е постановил
неправилен съдебен акт, който трябва да се отмени, като правният спор се реши
по същество с отмяна на наказателното постановление.
При този изход на
спора е основателно своевременно заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на касатора. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, която норма е
процесуална и при липса на изрична разпоредба се прилага незабавно, във връзка
с чл. 208
и сл. от АПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, следва да бъде осъдена БД „Източнобеломорски
район“ – Пловдив ( юридическо лице съгласно чл. 2 от Правилник за дейността,
организацията на работа и състав на басейновите
дирекции) да заплати на „НЕК“ ЕАД юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Ето защо и на основание чл.
221, ал.2, предл.2-ро от АПК, във вр.
с чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният
съд
Р Е Ш
И :
Отменя Решение № 41/ 30.10.2019
г., постановено по а.н.д. № 73/ 2019 г. по описа на РС – Крумовград, вместо
което постановява:
Отменя НП № 67/ 21.05.2019 г. на директора на
БДИБДИР, с което на Национална електрическа компания ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, за нарушение на чл.53, ал.1, във връзка с ал.4, т.2 от Закона
за водите (ЗВ), на основание чл.200, ал.1, т.27 от ЗВ, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.
Осъжда Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ гр. Пловдив, със седалище ***,
да заплати на „Национална електрическа компания“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище ***,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1.
2.