№ 20
гр. Пловдив, 27.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Т. Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20245001000577 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
За жалбоподателя „А.С.**“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. Ж..
За въззиваемият „Ф.“ ООД, редовно призовано, не се явява
представител.
Има постъпило становище от пълномощника му адв. Т..
Адв. Ж.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му е изходяща от „А.С.**“ ЕООД въззивна жалба
против постановеното от Старозагорския окръжен съд по търговско дело №
1140/2021 г. решение, с което са уважени предявените от въззиваемата страна в
настоящото производство „Ф.“ ООД против жалбоподателя „А.С.**“ ЕООД
искове с правно основание чл. 266 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД. В жалбата се излагат
подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение, като се оспорват изводите на съда за наличие на
предпоставките за плащане на дължимото възнаграждение и неправилност на
изводите, за това че работата била свършена от страна на изпълнителя, което
да е породило задължението на възложителя да плати задължението.
Оспорени са и изводите на съда за дължимост на неустойка, като, на първо
1
място, тази неправилност е свързана с довода за липса на забавено
изпълнение, а на второ място, евентуално се оспорват изводите за дължимост
на неустойката, като се излагат доводи за противоречие на уговорката за
неустойка на добрите нрави, респективно, за прекомерност на същата.
Доказателствени искания с жалбата не се правят.
По делото има постъпил отговор от страна на въззиваемата страна „Ф.“
ООД, с който се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се иска
потвърждаване на обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд.
Постъпила е молба от страна на въззиваемата страна, в която излага
доводи по съществото на спора. Няма доказателствени искания. Поддържа се
подадения от тяхна страна отговор. Към молбата има приложен списък на
разноските, за присъждане на адвокатско възнаграждение от 6345 лева с ДДС.
Адв. Ж.: Поддържам въззивната жалба. Към настоящия момент нямам
доказателствени искания. Считаме, че са налице основания да се даде ход по
същество. Представям списък на разноски.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на дружество
„А.С.**“ ЕООД – гр. П., да постановите решение, с което да приемете, че
предявената и поддържана от мен въззивна жалба е основателна и да уважите
същата, като моля да се произнесете с решение по съществото на спора, като
вземете предвид всички оплаквания в жалбата и релевирани с тях нарушения
на материалния и процесуалния закон, както и относно очевидната
необоснованост на решението и очевидна неправилност.
Накратко ще посоча, че между страните е възникнало едно отношение,
една доста сложна по характер сделка, като изначално именно от страна на
ищцовото дружество е налице, обективира се едно частично неизпълнение на
поети договорни задължения при построяването в определен етап на
определена постройка, съобразно договора, който е сключил с възложителя.
Наложило се е и има множество данни по делото друго лице, след отказа
на ищцовото дружество да си изпълни задълженията в пълнота, да продължи
и да осигури необходимите строително-монтажни дейности и работи до начин
да се изпълни съответният етап от договора.
Впоследствие, ищцовото дружество твърди, че има неизпълнение от
страна на А.С.** ЕООД, но съдът е дал тежест единствено и само на
твърденията на ищцовото дружество, в нарушение на процесуалните правила,
обосновавайки се само и единствено с неизпълненията на ответното
дружество, без да отчете факта, че изначално съществено нарушение на
2
договорните норми и правила е допуснато именно от ищцовото дружество.
Неправилно са съобразени и заключенията по СТЕ, където са налице
заключения, сочещи на несъмнено извършване на строително-монтажни
дейности, но от друго лице, а не от ищцовото дружество.
Ще посоча, че не е спазена задължителната съдебна практика.
Решението не е обосновано.
Що се касае до размера на неустойката, аз считам същата за прекомерна
и то дължима, само в случай ако се приеме краен извод от правна страна за
цялостно неизпълнение на договорните отношения от страна на А.С.** ЕООД
– гр. П..
В този смисъл моля да дадете кратък срок за писмени бележки, за да
бъда по-изчерпателен по всяко едно от релевираните оплаквания и моля да ни
присъдите разноски. В случай на уважаване на жалбата, тези разноски да
бъдат присъдени като сторени на представляваното дружество.
Не правя възражение за прекомерност.
Моля в тази смисъл за вашето решение по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3