№ 2557
гр. Варна, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря С. Ст. Г.
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20243110112353 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Предявен е от Т. Т. Т. срещу А. Е. Т., П. Т. Т. и С. Т. Т. с правно
основание чл. 34 ЗС за допускане и извършване на делба на следния съсобствен между
страните недвижим имот: апартамент № 31, с идентификатор 10135.3515.594.4.31,
находящ се в гр. ******, с площ от 59.54 кв.м., при граници: на същия етаж имоти с
идентификатори 10135.3515.594.4.32 и 10135.3515.594.4.9, под обекта имот с
идентификатор 10135.3515.594.4.28 и над обекта имот с идентификатор
10135.3515.594.4.34, ведно с изба 5 31 с площ от 2.48 кв.м. и 1.0990% ид.ч. от общите
части на сградата.
Твърди се в исковата молба, че с договор № 27320/24.08.1992г. за продажба,
сключен с кмета на Община Варна, Т. Т. П. и А. Е. Т. са придобили собствеността
върху горния имот. На 11.09.2020г. Т. П. е починал и е оставил за наследници по закон
А. Т. – съпруга, Т. Т. – син, С. Т. – син и П. Т. – дъщеря. Излага, че не желае
продължаване на съсобствеността с ответниците, поради което и сезира съда с искане
за допускане на делба на горния имот. Поддържайки, че е живял в имота приживе на
наследодателя и понастоящем моли по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК да му бъде
предоставено ползването на имота.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът С. Т. Т. депозира отговор на исковата молба,
в който не оспорва, че страните са съсобственици на делбения имот. От своя страна
също сезира съда с искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК да бъде разпределено
ползването на делбения имот, като същото бъде предоставено на него и съделителите
А. Е. Т. и П. Т. Т. срещу обезщетение, което да заплащат на Т. Т..
1
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците П. Т. Т. и А. Е. Т. депозират отговор на
исковата молба, в който не оспорва, че страните са съсобственици на делбения имот
при посочените от ищеца квоти.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
За да се яви основателен предявеният иск за делба следва да се установи
наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба
основание съсобственост върху имота – предмет на делба, чието ликвидиране се цели
чрез инициираното делбено производство. Наличието или липсата на такава по
отношение на делбения обект се преценява от съда с оглед на всички събрани
доказателства.
Видно от приложеното на л. 157 от делото заверено от страната копие на
договор № 27320 от 24.08.1992г., че Т. Т. П. и А. Е. Т. са закупили от Община Варна
жилище № 31, вх. Б, ет. 1, бл. 78, ул. „Ап. Славов“, комплекс „Петлешев“, със
застроена площ от 59.54кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 31, с
полезна площ от 2.48 кв.м., 1.0990% ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото от 66.16 кв.м. Безспорно е между страните и че към датата на
сключване на договора, Т. Т. П. и А. Е. Т. са били в брак.
От приложеното на л. 7 от делото удостоверение за наследници на Т. Т. П.,
починал на 11.09.2020г., е видно, че след смъртта си същият е оставил за свои
наследници по закон А. Е. Т. – съпруга, Т. Т. Т. – син, С. Т. Т. – син и П. Т. Т. - дъщеря.
Гореизложеното обуславя безспорния извод за наличието на съсобственост
между страните. Процесният апартамент е придобит при условията на СИО от Т. Т. П.
и А. Е. Т.. Със смъртта на наследодателя съществуващата имуществена общност е
прекратена като съпругът е придобила в лично качество половината от него – ½
ид.част. В останалата ½ ид.част съгласно разпоредбата на чл. 5 и чл. 9 ЗН участват
наследниците на починалия – неговите деца и съпруга, като всеки от тях получава
равна квота – по 1/8 ид.част. Въз основа на изложеното съдът намира, че искът за
делба апартамент № 31, находящ се в гр. ******, е основателен и следва да бъде
допусната делбата му при квоти 5/8 ид.части за А. Е. Т. и по 1/8 ид.част за Т. Т. Т., С. Т.
Т. и П. Т. Т..
Що се касае до направеното от ищеца искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, налице са
съвпадащи твърдения, изходящи от всяка от страните по делото досежно
осъществяваното от Т. Т. ползване върху делбения имот. Последното обуславя и
доказаност на първата предпоставка за основателността на направеното искане, а
именно: не всички съсобственици да ползват делбения имот според правата си. Чрез
разпределението на ползването по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК принципно не е
допустимо да се променя принудително осъществяваното до момента ползване,
2
поради което и искането на П. Т. и А. Т. само на това основание се явява
неоснователно. В този смисъл и при отчитане факта, че двете съделителки участват в
производството като процесуални субституенти на придобилото в хода на процеса
техни права юридическо лице, съдът намира, че имотът следва да бъде предоставен на
ползващия го към момента съделител Т. Т., който следва да се осъди да заплаща на
останалите съделители парично уравнение. Последното обаче съдът намира, че следва
да бъде присъдено считано от изтичането на 15 календарни дни след датата на влизане
на решението, в частта, с която е разпределено ползването на имота и е определено
обезщетението. За да формира този си извод съдът взе предвид представените от
съделителя писмени доказателства – разменена между него и „Електроразпределение
Север“ АД и „Енерго-про продажби“ АД кореспонденция, от която се установи факта,
че през м. 12.2024г. ел.захранването в делбения имот е преустановено, като на Т. Т. е
отказано сключването на договор за продажба на ел.енергия (л. 131). В правата на
клиент същият съобразно писмото на „Електроразпределение Север“ АД същият би
могъл да встъпи, в случай че правото на ползване му е предоставено с влязъл в сила
съдебен акт в срока по чл. 14 от Общите условия за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД.
Последните са общодостъпни на интернет страницата на дружеството, като съобразно
цитирания в писмото на текст на чл. 14, клиентът встъпва в договорни отношения с
дружеството в срок от 10 дни от подаване на заявлението за това.
Що се отнася до размера на обезщетението, същото следва да бъде определено в
размер на пазарния наем за имота. За последния съдът цени заключението на
назначената по делото СТЕ. Видно от същото средната пазарна стойност на месечния
наем е в размер на 550 лева или размерът на дължимата за ползването сума е 481.25
лева, като съобразно квотата в съсобствеността на А. Т. се следва сумата от 343.75
лева, а на всеки от съделителите С. Т. Т. и П. Т. Т. – по 68.75 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот,
представляващ апартамент № 31, с идентификатор 10135.3515.594.4.31, находящ се
в гр. ******, с площ от 59.54 кв.м., при граници: на същия етаж имоти с
идентификатори 10135.3515.594.4.32 и 10135.3515.594.4.9, под обекта имот с
идентификатор 10135.3515.594.4.28 и над обекта имот с идентификатор
10135.3515.594.4.34, ведно с изба 5 31 с площ от 2.48 кв.м. и 1.0990% ид.ч. от общите
части на сградата, между съсобствениците и при квоти, както следва:
- 1/8 ид.части за Т. Т. Т., ЕГН **********, от гр. ******, ап. 31 и
3
- 5/8 ид.части за А. Е. Т., ЕГН **********, от гр. В.***;
- 1/8 ид.части за П. Т. Т., ЕГН **********, от гр. В.***;
- 1/8 ид.части за С. Т. Т., ЕГН **********, от гр. В.***, на основание чл. 34, ал.
1 ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на апартамент №
31, с идентификатор 10135.3515.594.4.31, находящ се в гр. ******, с площ от 59.54
кв.м., при граници: на същия етаж имоти с идентификатори 10135.3515.594.4.32 и
10135.3515.594.4.9, под обекта имот с идентификатор 10135.3515.594.4.28 и над обекта
имот с идентификатор 10135.3515.594.4.34, ведно с изба 5 31 с площ от 2.48 кв.м. и
1.0990% ид.ч. от общите части на сградата, КАТО ГО ПРЕДОСТАВЯ за ползване на
Т. Т. Т., ЕГН **********, от гр. ******, ап. 31, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Т. Т. Т., ЕГН **********, от гр. ******, ап. 31, да заплаща в полза
на съделителя А. Е. Т., ЕГН **********, от гр. В.***, сума в размер на 343.75 лева
(триста четиридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки) месечно, за
ползването на делбения имот, а именно: апартамент № 31, с идентификатор
10135.3515.594.4.31, находящ се в гр. ******, считано от изтичане на 15 календарни
дни от датата на влизане на решението, в частта, с която е разпределено ползването на
имота и е определено обезщетението до окончателното извършване на делбата, на
основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Т. Т. Т., ЕГН **********, от гр. ******, ап. 31, да заплаща в полза
на съделителя П. Т. Т., ЕГН **********, от гр. В.***, сума в размер на 68.75 лева
(шестдесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки) месечно, за ползването на
делбения имот, а именно: апартамент № 31, с идентификатор 10135.3515.594.4.31,
находящ се в гр. ******, считано от изтичане на 15 календарни дни от датата на
влизане на решението, в частта, с която е разпределено ползването на имота и е
определено обезщетението до окончателното извършване на делбата, на основание чл.
344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Т. Т. Т., ЕГН **********, от гр. ******, ап. 31, да заплаща в полза
на съделителя С. Т. Т., ЕГН **********, от гр. В.***, сума в размер на 68.75 лева
(шестдесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки) месечно, за ползването на
делбения имот, а именно: апартамент № 31, с идентификатор 10135.3515.594.4.31,
находящ се в гр. ******, считано от изтичане на 15 календарни дни от датата на
влизане на решението, в частта, с която е разпределено ползването на имота и е
определено обезщетението до окончателното извършване на делбата, на основание чл.
344, ал. 2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5