Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   

 

гр.Ихтиман  30.10.2019год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

            Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено 

 на двадесет и втори ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

                                                                  Районен съдия: Ивайло Й.

 

 

 при секретаря. Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Й. гр.д № 547 по описа   за 2017год. , за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

            Искът е за делба – във фазата по допускането и.

Предявен е от Г.Й.З. с ЕГН ********** *** и М.С.З. с ЕГН ********** ***1 против К.Й.С. с ЕГН ********** *** иск за делба на съсобствен имот, а имено поземлен имот с площ от 800 кв.м., съставляващ имот с № 1591 в кв. 40 за спортен комплекс и парк по регулационния план на гр. Костенец, одобрен със заповед № 0-1196 от 02.08.1977г. на Община Костенец, ведно с построените в имота съгласно първични документи за собственост: масивна жилищна сграда и лятна кухня и ведно с всички други трайно прикрепени към имота подобрения, при граници по актуална скица: улица, имот 1561, имот 1562, имот 1593, имот 1592, имот 1588, имот 1589 и имот 1590. Поддържа се от ищците, че Г.Й.З. притежава по наследство ¼ идеална част от описания имот, М.С.З. – ½ идеална част и К.Й.З. – също ¼ от имота. Посочват, че не могли да уредят отношенията си с ответницата  доброволно, поради което и искат от съда да допусне делба на описания по-горе имот помежду им.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата К.Й.З. не оспорва иска, нито обстоятелствата, изложени в исковата молба.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните, във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното:

Страните не спорят, а и от представените по делото писмени доказателства -  нотариален акт  за собственост на недвижим имот № 136, том I, рег. № 1385, дело № 124/2017 г. на нотариус Р. Г., рег. № 485 в Регистъра на Нотариалната камара се установява, че Г.З. и М.З. са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на ½  идеална част от поземлен имот с площ от 800 кв.м., съставляващ имот с № 1591 в кв. 40 за спортен комплекс и парк по регулационния план на гр. Костенец, одобрен със заповед № 0-1196 от 02.08.1977г. на Община Костенец, ведно с построените в имота съгласно първични документи за собственост: масивна жилищна сграда и лятна кухня и ведно с всички други трайно прикрепени към имота подобрения. Със същия нотариален акт е установена собствеността на ¼ идеална част от описания имот на Г.З. и на К.С. като придобит по наследство.

Видно от представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № 2, том II, дело № 302/1957 г. на Районен съд – Ихтиман Г.З. е закупил дворно място извън регулацията на гр. Костенец с площ от около 8000 кв. м

Установява се от удостоверение за наследници ицх. № 74 от 28.02.2017 г. ан Община Костенец, че Г.З. е наследник на Й. С. З.,***, поч. на 16.04.1976 г., нар. Останалите му наследници са Надежда З. /преживяла съпруга/ и Кирил З. /син/.

Съобразно представения протокол по гр. дело № 205/1987 г. на Районен съд Ихтиман и удостоверение за идентичност на имот, Г.З., заедно със своята майка Надежда З. са получили в дял  недвижимия имот, предмет на делбата.

От удостоверение за наследници изх. № 73/28.02.2017 г. се установява, че Надежда З. е починал като е наследена от Г.Й.З. и К.Й.С..

В първото заседание съделителите не са възразили против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в делбената маса на описания имот.

   С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Производството за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата  имуществена общност, като всеки един от участниците в общността може да иска делба на общата вещ.

За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване състоянието на съсобственост върху общата вещ или съвкупност от вещи, е необходимо на първо място да бъде установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ. Тези въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното производство. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобственост върху конкретната вещ или съвкупност от вещи, които са предмет на делбата.

От представените по делото писмени доказателства се установи, че страните са съсобственици на поземлен имот, находящ се в гр. Костенец, като участието им в съсобствеността е съответно на отразеното в титула за собственост – Г.З. и М.З. притежават в режим на съпружеска имуществена общност ½ идеална част от имота, а К.С. и Г.З. – по ¼ идеални части от имота, придобит по надледство

   След като страните не са в състояние да постигнат съгласие за доброволното прекратяване на участието си в съсобствеността, съдът намира, че искът е допустим и делбата на имота следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти.

 

По изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ДЕЛБА МЕЖДУ Г.Й.З. с ЕГН ********** ***, М.С.З. с ЕГН ********** ***1, К.Й.С. с ЕГН ********** *** НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: поземлен имот с площ от 800 кв.м., съставляващ имот с № 1591 в кв. 40 за спортен комплекс и парк по регулационния план на гр. Костенец, одобрен със заповед № 0-1196 от 02.08.1977г. на Община Костенец, ведно с построените в имота съгласно първични документи за собственост: масивна жилищна сграда и лятна кухня и ведно с всички други трайно прикрепени към имота подобрения, при граници по актуална скица: улица, имот 1561, имот 1562, имот 1593, имот 1592, имот 1588, имот 1589 и имот 1590.

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

Г.Й.З.  и М.С.З. – 2/4 идеални части.

Г.Й.З.  - ¼ идеална част

К.Й.С. ¼ идеална част.

 

 

   Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

 

 

 

                                                                                   Районен съдия: