Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Нова Загора, 25.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новозагорският
районен съд в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
при секретаря: Радка Чолакова
и в присъствието на прокурора: разгледа докладваното от
СЪДИЯ ЙОРДАНОВ гр. дело № 743 по описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК във
вр. с чл.79 от ЗЗД.
Производството
е образувано по искова молба от „БАНКА ДСК”ЕАД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Московска“ № 19, представлявана
от Р.И.Г. – Главен юрисконсулт против Н.М.Я., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, като длъжник в размер на 6975.37 лв., представляващо
неизплатено задължение по Договор за кредит за текущо потребление от 11.06.2015
г.
Процесуалният
представител на ищцовото дружество посочва, че на 31.08.2018 г., в
качеството си на кредитор „БАНКА ДСК”ЕАД, подала до Районен съд - Нова Загора,
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист, по което било образувано ч.гр.д. № 1172/2018 г. по описа на
Районен съд - Нова Загора срещу Н.М.Я. – кредитополучател и Н.М.А., с ЕГН **********,
с адрес: *** - поръчител.
В
исковата молба се посочва, че сумата от 6975.37 лв. представлява: 6544.79 лв. - дължима
главница до 12.07.2018 г.; 269.68 лв. - неплатена редовна лихва за периода от
21.04.2018 г. до 12.07.2018 г.; 40.90 лв. - санкционираща лихва за периода от
22.04.2018 г. до 12.07.2018 г., 120.00 лв. - заемни такси.
Претендират се също и 289.51 лв. - представляващи
разноски, направени в производството по издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението - 13.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът сочи, че към заявлението по чл.417 от ГПК Банката представила
копия от Договор за кредит за текущо потребление от 11.06.2015 г., Общи
условия, неразделна част от договора за кредит, Договор за поръчителство от
същата дата, извлечение от счетоводните книги на Банката - извлечение от сметка
№ 11/22715206 от 13.07.2018 г., от което бил виден размера на задължението, и извлечение
ПЗ показване на заем, от което е видно, че кредита е усвоен на 11.06.2015 г.,
Нотариална покана до длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и
разписка за доставяне към нея.
Сочи
също, че въз основа на подаденото заявление по чл.417 от ГПК била издадена
Заповед за изпълнение и изпълнителен лист, които са образувани
от банката в изпълнително производство пред ЧСИ П.Г. към КЧС и район на
действие - района на ОС - Сливен и е образувано изпълнително дело № 1396/2018
г. по описа на същия ЧСИ. Съдебния изпълнител е изпратил заповедта на
длъжниците и тя е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5
от ГПК.
Твърди, че на 10.05.2019 г. „БАНКА ДСК”ЕАД е получила съобщение от PC - Нова Загора, гражданска колегия, с което била уведомена, че
издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1172/2018 г. е връчена на
длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и поради това, и в срока по чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК ищцовата страна
предявява настоящия иск за установяване съществуване на вземането си и
моли съда да го разгледа.
Според
ищеца вземането му произтича от следните основания, обстоятелства и факти:
Съгласно Договор за кредит за текущо потребление от 11.06.2015 г., сключен между „Банка ДСК”ЕАД, като кредитор и Н.М.Я., с ЕГН **********, с адрес: *** –
като кредитополучател и Н.М.А., с ЕГН **********, с адрес: *** – като поръчител, Банката предоставила на Н.М.Я. кредит за текущо потребление в размер на 8000 лв. при лихва 9.45 % годишно. Посочва се, че с Договор
за поръчителство от 11.06.2015 г. Н.М.А. била поела солидарна отговорност за
изпълнение на задълженията на Н.М.Я..
Кредитът бил усвоен на 11.06.2015 г., както било видно от извлечение от разплащателна сметка на
длъжницата И..
Видно
от приложеното извлечение от счетоводните книги било, че падежната дата за
издължаване на месечните вноски била 21-во число и не били платени вноски с падежни дати: 21.04.2018 г.,
21.05.2018 г., 21.06.2018 г. Допусната била забава в плащанията на главница и лихва над 90 дни.
Твърди се, че „Банка ДСК”ЕАД била извършила уведомяване на
длъжника за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита - връчени били:
Нотариална покана рег. № 1114/14.03.2018 г., акт № 97, т.1 от нотариус Н.Б. с район
на действие - района на РС – Нова Загора
и рег.
№ 416
в НК, получена от длъжника на 27.07.2018 г. при условията на чл.47, ал.5 и във
вр.с ал.1 от ГПК.
Сочи, че изискуемостта на
вземането спрямо кредитополучателя настъпвала с уведомяването на
кредитополучателя. Оттогава целият или неплатеният
остатък по кредита бил изискуем, като по отношение на кредитополучателя
изискуемостта била осчетоводена от банката - кредитор на 22.06.2018 г.
На обстоятелството, че към настоящият момент кредитополучателят не
бил погасил задълженията си към Банката се обосновавал ищцовия интерес да
потърси защита на правата си и съобразно определеният му от PC - Нова Загора по ч.гр.д. № 1172/2018 г. едномесечен срок за
предявяване по исков ред на претенцията му срещу ответниците е отправил към
съда следното искане:
Моли
съдът да приеме за установено, че към 13.07.2018 г. ответника дължи на „Банка
ДСК”ЕАД обща сума в размер на 6975.37 лв., от които: 6544.79 лв. - дължима главница до 12.07.2018 г.; 269.68 лв. - неплатена
редовна лихва за периода от 21.04.2018 г. до 12.07.2018 г.; 40.90 лв. - санкционираща лихва за периода от 22.04.2018 г. до
12.07.2018 г.; 120.00 лв. - заемни такси, както и 289.51 лв. - разноски,
направени в производството по издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение, ведно със законната
лихва върху главницата 6544.79 лв., считано от датата на подаване на заявлението - 13.07.2018 г.
до окончателното изплащане на задължението.
Юрк.Г. претендира и разноските по
настоящото производство, както и да й бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
Процесуалният представител на ищеца отправя
към съда доказателствени искания за допускане назначаването на
съдебно-счетоводна експертиза.
За
установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е представил
писмени доказателства и моли
съдът да ги приеме.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения от съда особен
представител на ответника адв. Д.М.Б. ***, с който същият е посочил, че е запознат с исковата
молба и счита иска за допустим и частично основателен.
С оглед на изложените факти от страна на ищеца, адв. Б. посочва, че длъжницата – ответница в настоящото производство Я. била преустановила издължаването на месечните вноски, считано от
21.04.2018 г.
насам, като била допусната забава в плащанията на главница и лихва над 90 дни. В
тази връзка, обаче той счита, че не били приложени достатъчно документи, които да удостоверяват
обстоятелствата, какви суми по кредита са погасени, кога са погасени и какви
суми са останали за погасяване на кредита.
Счита, че се явява основателно искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, поради което не се противопоставял на същото. Именно
заключението на експертизата следвало да отговори категорично и точно на
поставените въпроси, които били от съществено значение за признаването или
отхвърлянето на исковата претенция.
При условие, че заключението на съдебно-счетоводната експертиза
посочи задължение, различно от посоченото в исковата молба, моли съдът да
отхвърли иска с правно основание чл.415, ал.1, т.2, във вр.с чл.422, ал.1 от ГПК, като неоснователен и недоказан.
Съдът е уважил искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като същата е изготвена и представена в
срок.
Съдът, след като взе предвид доводите на
страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е
представил като писмени доказателства:
Договор за
кредит за текущо потребление от 11.06.2015 г. и договор за поръчителство от
същата дата; Общи
условия към договора за кредит; Подробно извлечение от кредитната сметка; Нотариална
покана до длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и известия за
доставяне към тях; Пълномощно на процесуалния представител на „Банка ДСК”ЕАД;
Разпечатка от Търговския регистър за актуалното състояние на „Банка ДСК”ЕАД;
Платежно нареждане за внесена държавна такса; Подробно извлечение от
разплащателната сметка.
Видно от приетите доказателства по делото, между ищеца „БАНКА ДСК”ЕАД с ЕИК *********
и ответницата Н.М.Я., с ЕГН:
********** е бил сключен Договор
за кредит за текущо потребление от 11.06.2015 г., по силата на
който, Банката й е предоставила сума под формата на кредит за текущо потребление в
размер на 8000 лв. при лихва 9,45 %
годишно, със срок на издължаване на кредита 120 месеца, считано от датата на
усвояването му и падежна дата 21-во число на месеца.
На същата дата във
връзка с посочения договор е сключен и Договор за поръчителство от Н.М.А., с ЕГН **********, с които последната е
поела солидарна отговорност за изпълнение на задълженията на Н.М.Я..
Кредитът е усвоен на 11.06.2015 г., видно от извлечение от разплащателна сметка на длъжницата Я..
Не е спорно, че ищцовото дружество е
изпълнявало поетите ангажименти по Договора за за издаване на кредитна карта,
докато ответницата не е изпълнила задълженията си по него,
като е просрочила погасяването на
дължимите от нея вноски и е допуснала забава
в плащанията на главница и лихва над 90 дни.
Кредитополучателят не е извършил действия за погасяване на
задълженията си към Банката и това обосновава ищцовия интерес да потърси защита
на правата си и съобразно определеният му от PC - Нова Загора по ч.гр.д. № 1172/2018 г. едномесечен срок за предявяване по исков ред на претенцията
му срещу ответника,затова на 06.06.2019 г. в РС – Нова
Загора е постъпила искова молба от „БАНКА ДСК”ЕАД против ответницата Н.Я..
Въз основа на подаденото
заявление по чл.417 от ГПК в заповедното производство е издадена Заповед за
изпълнение № 811/17.07.2018 г. и изпълнителен лист, които са образувани от
банката в изпълнително производство пред ЧСИ П.Г. към КЧС и район на действие -
района на ОС - Сливен и било образувано изпълнително дело № 20188370401396/2018
г. по описа на същия ЧСИ. Съдебния изпълнител е изпратил заповедта на
длъжниците и тя е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
„Банка
ДСК”ЕАД е извършила уведомяване на длъжника за настъпване на предсрочна
изискуемост на кредита, посредством връчени: Нотариална покана - Уведомление до
длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и известия за доставяне
към тях на нотариус Н.Б. с рег.
№ 416 в НК,
получена от длъжника на 27.07.2018 г. с рег. № 1114/14.03.2018 г., акт № 97,
т.1 на същия нотариус на основание чл.47, ал.5 и във вр. с ал.1 от ГПК, чрез
залепяне на уведомление от връчителя. Изискуемостта на вземането, спрямо
кредитополучателя е настъпила с уведомяването на кредитополучателя. От същият
момент целият кредит е станал изискуем. Изискуемостта е осчетоводена от банката
- кредитор на 22.06.2018 г. на основание чл.19.2 от
Общите условия, поради забава в плащанията на главница и лихви над 90 дни.
Процесните задължения са в размер на 6975.37лв., от които:
- 6544.79 лв. - дължима главница до 12.07.2018 г.;
- 269.68 лв. - неплатена
редовна лихва за периода от 21.04.2018 г. до 12.07.2018 г.;
- 40.90 лв. - санкционираща
лихва за периода от 22.04.2018 г. до 12.07.2018 г.;
- 120.00 лв. - заемни такси,
както и
- 289.51 лв. - разноски,
направени в производството по издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение, ведно със законната лихва
върху главницата 6544.79
лв., считано от датата на
подаване на заявлението - 13.07.2018 г.
до окончателното изплащане на задължението.
Съдът назначи на ответника особен представител, който в
отговора си на исковата молба посочва, че е
запознат с исковата молба и счита иска за допустим и частично основателен.
С оглед на изложените факти от страна на ищеца, адв. Б. признава, че длъжницата – ответница в настоящото производство Я. била преустановила издължаването на месечните вноски, считано от 21.04.2018 г. насам, като била допусната забава в плащанията на главница и лихва над 90 дни. В
тази връзка, обаче той счита, че не били приложени достатъчно документи, които да удостоверяват
обстоятелствата, какви суми по кредита са погасени, кога са погасени и какви
суми са останали за погасяване на кредита.
Счита, че се явява основателно искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, поради което не се противопоставя на същото.
Посочва, че именно заключението на експертизата отговоря категорично и точно на
поставените въпроси, които били от съществено значение за признаването или
отхвърлянето на исковата претенция.
Сочи, че при условие, че заключението на съдебно-счетоводната
експертиза посочи задължение, различно от посоченото в исковата молба, моли
съдът да отхвърли иска с правно основание чл.415, ал.1, т.2, във вр.с чл.422,
ал.1 от ГПК, като неоснователен и недоказан.
С
цел изясняване на спора и по искане на страните, съдът назначи на вещото лице С.К.С. съдебно-счетоводна експертиза, която задача бе да
отговори на въпросите:
Кога
е разрешен и кога е усвоен кредита, какви суми са постъпили по кредитната
сметка на кредитополучателя и как са се погасявали с тях на падежната дата
задълженията към Банката по главница и лихви, с оглед условията на сключения
Договор за кредит?
На
коя дата кредитът е станал предсрочно изискуем с оглед извършените плащания
(постъпленията по кредитната сметка на кредитополучателя) и с оглед на
условията на сключения Договор за кредит и Общи условия?
Какъв
е размера на дължимите суми към Банката към момента на подаване на Заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист - 17.07.2018 г.?
В заключението си с вх. № 329 от 23.01.2020 г. вещото лице
посочва, че:
Процесният кредит е разрешен на 11.16.2015 г. Усвоен е на 11.16.2015
г. По кредитната сметка на кредитополучателя Я. са постъпили – 3780.18 лв., с
които са погасени, както следва: Лихва – 2314.28 лв.; Санкционираща лихва –
10.69 лв.; Главница – 1455.21 лв. С оглед условията на сключения договор за
кредит са погасявани в порядък – редовна лихва, санкционираща лихва, главница.
С оглед на извършените плащания / постъпления по кредитната сметка
на кредитополучателя / и с оглед на
сключения Договор за кредит и Общите условия, процесният кредит е станал
предсрочно изискуем на 22.06.2018 г.
Към момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист - 13.07.2018 г. дължимата сума към „БАНКА
ДСК”ЕАД по процесния договор е както следва :
- Главница до 12.07.2018 г. – 6544.79 лв.
- Редовна лихва от 21.04.2018 г. до 12.07.2018 г.- 269.68 лв.
- Санкционираща лихва от 22.04.2018 г. до 12.07.2018 г.- 40.90 лв.
- Заемни такси 120.00
лв.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза. В откритото съдебно заседание на 12.02.2020 г. е изслушано и прието
от страните без възражение заключението на вещото лице С.К.С. по назначената му
съдебно-счетоводна експертиза.
Особения представител на ответницата адв. Д.Б. посочи,
че видно от процесуалните му качества в процеса става ясно, че няма връзка с
ответницата Н.М.Я. и след като се е запознал със заключението на представената
съдебно-счетоводна експертиза по делото, съгласно което се установява, че ответницата
действително дължи посочените в него суми, не му остава нищо друго освен да
помоли съда да признае иска в размер, посочен от вещото лице.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Исковата
молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът
намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
Предявения
иск е с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД. Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността
на неизплатени суми по Договор за кредит за текущо потребление между „Банка ДСК”ЕАД и Н.М.Я..
Ищцовото дружество коректно е изпълнило задълженията си и е предоставило на
ответника сумата по кредита, но последния не е изпълнявал своите задължения,
като влязъл в просрочие и е допуснал забава в плащанията на главница и лихва
над 90 дни, поради което кредитът е предсрочно изискуем.
По
същество съдът намира иска за основателен и доказан в пълен размер, видно от
заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
Предявения
положителен
установителен иск за дължимост на процесните
суми, представляващи задължения по Договор за
кредит за текущо потребление, следва да бъде уважен,
съгласно чл.237 от ГПК, поради признание на иска от особения представител на ответницата.
Относно разноските:
При
този изход на делото съдът намира искането на ищцовата страна за присъждане на
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с
оглед на представените доказателства за реално извършени такива и при спазване
на правилата на чл.78, ал.1 от ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в
размер на 1339.51 лв. общо, от които 139.51 лв. държавна такса, 700.00 лв. възнаграждение за особен представител, възнаграждение за вещо лице 200.00 лв. и юрисконсулстско
възнаграждение 300.00 лв.
Съгласно
съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422, ал.1 от ГПК, следва да се
произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в
зависимост от резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от
спорното исково производство, дължи на ищеца и направените в заповедното
производство по ч.гр.д. № 1488/2018 г. по описа на Районен съд – Нова Загора,
разноски в размер на 289.51 лв. общо, от които 139.51 лв. държавна такса и
150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд – Нова Загора
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415
от ГПК, по отношение на Н.М.Я., с ЕГН **********, с адрес: ***, ЧЕ ДЪЛЖИ на „БАНКА
ДСК”ЕАД, с БУЛСТАТ: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район Оборище, ул.„Московска“ № 19,
представлявана от Р.И.Г. – Главен юрисконсулт, сумата в общ размер 6975.37 лв. /
шест хиляди деветстотин седемдесет и пет лева и тридесет и седем стотинки / от
които: 6544.79 лв. / шест
хиляди петстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и девет стотинки /
дължима главница до 12.07.2018
г., 269.68 лв. / двеста
шестдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки / неплатена редовна лихва лв. за
периода от 21.04.2018 г. до
12.07.2018 г., 40.90 лв. / четиридесет
лева и деветдесет стотинки / санкционираща лихва за периода от 22.04.2018 г. до 12.07.2018 г., 120.00 лв. /сто и двадесет лева / заемни такси, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 31.08.2018 г. - датата на подаване
на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК с № 811/17.07.2018 г. по ч.гр.дело № 1172/2018 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Н.М.Я., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „БАНКА ДСК”ЕАД, с БУЛСТАТ: *********, сумата от 1629.02 лв. / хиляда шестстотин двадесет и
девет лева и две стотинки /, разноски в
заповедното и исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от получаване на съобщението
пред СлОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: