РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4855
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело частен
характер № 20251110203207 по описа за 2025 година
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от Б. Д. У. чрез адв. Г. Т.-САК
против Й. Т. /D.J. T./ за това, че същият на 17.09.2024 г. чрез профила си във Facebook,
изпращайки лични съобщения до трети лица, както и на 16.09.2024 г. чрез публикуване
на сайта **********, разгласил неистински позорни обстоятелства за У. и е приписал
неизвършено престъпление – че последният е имал инТ. контакт с негови студентки,
докато е преподавал в университети в България, отделял е време да съблазнява
студентки, вместо да гледа децата си, че е имал интимни отношения с момичета
повече от 30 /тридесет/ години по-млади от него, както и, че е спал с непълнолетно
момиче. С тъжбата е предявен иск за сумата от 100 000 лв. /частичен за 1 000 лв./.
В тъжбата е липсва посочено място на извършване на деянията, поради което
съдия-докладчикът на 19-ти състав, СРС, НО е оставил същата без движение.
С молба вх.№366940/14.11.2024 г. тъжителят е уточнил, че тъй като сайтът е
регистриран в България, хоства се от българско дружество, то изпълнителното деяние
е извършено на територията на България, респ. на адреса на дружеството, което е
създало сайта.
За настоящия съдия-докладик също е съществувало затруднение да
индивидуализира мястото на извършване на деянията въз основа на посоченото в
тъжбата и допълнението към нея, поради което с разпореждане №3863/24.03.2025 г. е
оставил без движение тъжбата, с указания в този смисъл.
Тъжителят в молба с вх.№118826/03.04.2025 г. е посочил, че мястото на
извършване на престъпленията е гр.***********, респ. адресът на посоченото като
подсъдимо лице.
Съдът намира, че в двете уточнения на тъжбата, тъжителят е посочил
1
противоречащи си твърдения относно обстоятелствата, определящи мястото на
извършване на престъпленията. Илеравантни за това определяне са въпросите къде
физически е разположен сайтът, къде е седалището на фирмата, която го е създала,
както и местоживеенето на посоченото като подсъдимо лице.
Поради това, за определяне мястото на извършване на деянията, съдът ще
изходи от практиката на ВКС, а именно, че при клевета, разпространена чрез интернет,
компетентен да разгледа делото е съдът, в чийто район се намира центърът на
интереси на засегнатото лице.
Понятието „център на интереси” е обичайното местоприбиване на лицето или
място, където то упражнява професия и което дава възможност да се установи
наличието на особено тясна връзка.
В тъжбата са изложени доводи, че тъжителят У. е преподавал повече от 15
години в ****, ******, като вече е прекратил академичната си кариера в България, за
да е близо до децата си, които учат в чужбина. Той се е запознал със съдържанието на
сайта, когато се е намирал в ********.
Тези изложени обстоятелства показват, че неговият център на интереси е
извън страната ни. Пределите на действие на Наказателния кодекс на Република
България са очертани от законодателя в разпоредбите чл. 2 – 8 на Раздел II от същия. В
конкретния случай не е налице хипотезата на нито една от разпоредбите на чл. 2, чл. 3,
чл. 4, чл. 5 и чл. 6 от Наказателния кодекс на Република България. В случая се касае за
извършено престъпление от частен характер, а не за такова от общ характер, поради
което и разпоредбата на чл. 5 от Наказателния кодекс на Република България не е
приложима в случая.
Българският съд не е компетентен да разгледа настоящото дело, като са налице
основанията на чл. 42 ал.3 НПК и настоящото наказателно производство следва да
бъде прекратено.
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №3207/2025 г. по
описа на СРС, НО, 121-ви състав, образувано по тъжба на Б. Д. У. чрез адв. Г. Т.-САК
против Й. Т. /D. J. T./.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от получаването
на настоящето разпореждане от страните пред СГС по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на тъжителя Б. Д. У. чрез адв. Т.-САК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3