№ 9043
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110143639 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. К., редовно призован, не се явява. Представлява се
от АДВ. А. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „........... редовно призован, представлява се от
АДВ. К. И. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 11.03.2023 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. А. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
В претенцията ни за мораторна лихва съм допуснал техническа
грешка в диспозитива на исковата молба, като моля крайната дата на периода
1
да се счита 10.08.2022 г.
АДВ. К. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 11.03.2023 г., ведно със сторените
в днешното съдебно заседание корекции.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 11.03.2023 г.
АДВ. Д.: Водим допуснатия ни свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания.
В залата се въвежда свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА по
представена лична карта, както следва:
............., Роден на ........., лична карта № ......, издадена от
.................., неосъждан, има съдебно дело с ответника, брат на съпругата на
ищеца.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да говори само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ .............. Знам по какъв случай съм
тук. Знам, че миналата година-май месец бяхме заедно и пътувахме до
Италия със зет ми. Ходихме на екскурзия до .......... Съдя и аз „..............,
защото закъсняха четири часа с полета, с който пътувахме от Италия до
2
България. На отиване нямахме проблем. На летището в Катания се явихме
два часа преди посочения полет. Полетът беше посочен в 21.00 часа, а ние сме
били там към 19.00 часа. Съобщиха ни към 20.30 часа вечерта, че полетът има
закъснение около два часа, а около 23.00 часа ни съобщиха, че полетът ще
има закъснение с още около един час. Ние с ищеца бяхме в залата на
летището. Имаше много хора на летището, не само за този полет. Моят зет
реагира „леко отрицателно“, защото при тази пандемия, когато трябваше да
бъдем на разстояние два метра от човек до човек, ние бяхме на педя
разстояние на летището. Нямаше къде да седнем. Седяхме на земята.
Излетяхме на 29.05.2022 г. в 1.00 часа през нощта. Пристигнахме в София към
3,30 часа, рано сутринта. След този случай не сме летели заедно със зет ми.
Не знам след това зет ми да се е качвал на самолет и да е летял. Екскурзията
мина добре, за разлика от полета.
На въпроси на адвокат Д.: Известно ми е, че преди тази екскурзията
ищецът е боледувал тежко. Той боледува от Ковид. Това беше през есента на
2021 г. Той преболедува много тежко, изкара го в болница около седмица. Зет
ми е адвокат.
Мисля, че зет ми на следващия ден имаше ангажименти. Седмицата
му след полета беше ангажирана.
Това преживяване се отрази много зле на зет ми.
Никой не може да каже какво ще стане занапред.
На въпроси на адвокат И.: Закъснението на полета беше около три
часа и половина, четири.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът го
освобождава от съдебната зала, същият напуска залата.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
АДВ. И.: Моля да бъде обявен за безспорен факта на
продължителността на закъснението, което ние твърдим в отговора на
исковата молба, че е било 3 часа и 40 минути. В случай, че това се оспорва от
процесуалния представител на ищеца, моля да бъде заявено.
АДВ. Д.: Не давам съгласие това твърдение на ответната страна да
3
се изведе като безспорно.
Действително липсват преки доказателства, установяващи
ищцовото твърдение, че ищецът е получил потвърждение за получения иск с
код .............. Няма да ангажирам доказателства за поставянето на ответното
дружество в забава.
Не ми е известно дали ответникът е платил към днешна дата.
Оспорвам да сме получили извън съдебноплащане или такова в
хода на процеса.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите предявените искови претенции така,
както са предявени, до пълните им предявени размери, вкл. и да присъдите на
доверителя ми съдебни и деловодни разноски по списък, който представям по
чл. 80 ГПК.
Няма основание обезщетението, визирано в чл. 7 ал. 1 б „а“ от
Регламент 261/04 г. непременно да се ограничава само до посочения там
размер. Видно от съпоставителният анализ на цитираната от мен разпоредба с
тази на чл. 12 от протокола, а и с оглед практиката на съда в Люксембург,
допустимо е пострадалите в такива хипотези лица /при забавени или
отменени полети/ да претендират обезщетение и за допълнителни вреди. В
този смисъл претендирам и моля да уважите както претенцията за 250 евро по
чл. 7 от Регламента, така и претенцията за 150 лв. неимуществени вреди,
ведно с начислената законна лихва, така, както е претендирана в исковата
молба и е докладвана в проекта за доклад, обявен за окончателен.
4
Претендирам съдебно-деловодни разноски по списък по чл. 80
ГПК, който представям.
Моля да ми дадете възможност да представя и писмени бележки.
АДВ. И.: Моля да вземете предвид в настоящото съдебно
производство изложените твърдения от ответника, а именно, че
обезщетението е дължимо. В случай, че не е заплатено до настоящия момент,
то ще бъде заплатено в най-кратки срокове. Говоря за обезщетението по чл. 7
от Регламент 261/04 г.
Поддържам оспорването за неоснователност на претендираните
допълнителни неимуществени вреди за сумата от 150 лв., тъй като това е
прекомерно високо обезщетение за закъснение от 3 часа и 40 минути на
процесния полет.
Ищецът не доказа по делото да е поканил ответната страна да
заплати доброволно, в предоставен от него срок обезщетението, поради което
оспорваме искането за заплащането на адвокатски хонорар и държавна такса.
Считам, че това е неоснователно поради липсата на извънсъдебна покана и
недоказаност на такава по делото.
Ответникът не е дал повод за завеждане на настоящото исково
производство.
Моля да ми дадете кратък срок за писмени бележки.
Ние признаваме дължимото обезщетение, без тези 150 лв.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя едноседмичен срок от днес на пълномощниците на
страните за представяне на писмени бележки по делото.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:38 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6