№ 1238
гр. Перник, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720102117 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 02117 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК – по молба рег.№ 21662 от 28.10.2022г.
от ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.
Против решение № 1048/17.10.2022 постановено по гр.дело № 2117 / 2022г. на ПРС
като се иска да се постанови определение с което на основание чл.248 ГПК се измени
цитираното решение в частта за разноските, като се редуцира присъденото адвокатско
възнаграждение от 720лв. на 300лв.
В срока е постъпило становище рег. № 23146 от 18.11.2022г. от Л. Т. Д. ЕГН
********** с.Дивотино общ.Перник чрез адв.Д.М. САК ,като счита молбата за
неоснователна и моли да бъде оставена без уважение с изложени мотиви.
По допустимостта:
Молбата се явява допустима, доколкото е депозирана в законоустановения срок,
произхожда от страна с право да иска изменение на решението по реда на чл.248 ГПК.
Поради това и следва да се разгледа по същество
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
С посоченото решение съдът е уважил предявените искове и е признал за установено в
отношенията между страните, че сключения между тях договор за поръчителство е
1
недействителен.
При този изход на спора е приел, че на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски се
поражда за ищеца, на когото съобразно представения списък и доказателства, и е присъдена
сумата 50 лв. за платената държавна такса за производството по делото, както и 20лв. за
вещо лице
На основание чл. 38, ал. 2 от З Адв. в полза на адв. М. е присъдено адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 720 лв.
Това е така, защото по чл.2 ал.5 от Наредба 1 / 2004г. възнагражденията за процесуално
представителство по граждански дела се определят за всеки един иск поотделно и се дължи
отделно възнаграждение за всеки разглеждан иск.
Съдебна практика :
Определение № 262 от 01.08.2018 по гр.дело № 3381/2017г. на трето г.о. ВКС
В случая се касае за два обективно кумулативно съединени иска –по чл.124 ГПК вр.
чл.26 ал.1 ЗЗД и чл.55 ал.1 ЗЗД
За двата се дължи адвокатско възнаграждение поотделно.
Освен това, се дължи ДДС когато има регистрация , и дължимото ДДС се счита
неразделна част от дължимото от клиент на адвокат възнаграждение съгласно ЗДДС.
Поради това и съдът счита, че искането следва да се остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег.№ 21662 от 28.10.2022г. от ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София
бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.
Против решение № 1048/17.10.2022 постановено по гр.дело № 2117 / 2022г. на ПРС
с искане - да се постанови определение с което на основание чл.248 ГПК се измени
цитираното решение в частта за разноските, като се редуцира присъденото адвокатско
възнаграждение от 720лв. на 300лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от
2
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3