ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. Варна, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско
дело № 20243100502561 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:32 часа се явиха:
Въззивникът М. И. Р., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата Д. А. А., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – В.,
редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. С.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. И. Р., ЕГН **********, срещу
Решение №3187/02.09.2024г. по гр. дело №14680/2023г. на ВРС, 43-ви състав,
в частите с които:
1/ е определен следният режим на лични отношения на бащата М. И.
Р., ЕГН **********, с децата Р. М. Р.а, ЕГН ********** и Д. М. Р., ЕГН
**********, както следва:
- всяка нечетна календарна седмица от годината, за времето от 09.00 ч. в
събота до 18.00 ч., в неделя, с преспиване в дома на бащата;
- през лятната учебна ваканция – два периода от по 10 дни всеки, във
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, определени по
съгласие на двамата родители, а ако не бъде постигнато съгласие, съдът
определя режимът да се изпълнява, както следва: от 10-ти юли до 20-ти юли
вкл. и от 10-ти август до 20-ти август вкл. За периода от 1-ви юли до 31-ви
август не се прилага седмичният режим на лични отношения;
- всяка четна година – за Коледните празници, за времето от 10.00 ч. на
24-ти декември до 18.00 ч. на 26-ти декември и всяка нечетна година – за
Новогодишните празници, за времето от 10.00 ч. на 30-ти декември до 18.00 ч.
на 1-ви януари, като не се прилага седмичният режим на лични отношения;
- всяка четна година – за Великденските празници, за времето от 10.00 ч.
на Велика събота до 18.00 ч. на Светли понеделник, като не се прилага
седмичният режим на лични отношения;
- бащата и децата имат право да провеждат телефонни и видео
/интернет/ разговори, във време, определено по взаимно съгласие на страните,
а в случай, че такова не бъде постигнато, съдът определя контактът да се
осъществява в седмиците, в които не се изпълнява седмичният режим, във
вторник, четвъртък и събота, за времето от 18.30 до 19.00 ч.;
При изпълнение на режима на лични отношения, бащата се задължава да
взема и връща децата от дома на майката, а при необходимост – от учебното
заведение.
Определеният режим може да бъде разширяван по взаимно съгласие на
2
родителите, при съобразяване интересите на децата.
2/ е осъден М. И. Р., ЕГН**********, да заплаща на детето Р. М. Р.а,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Д. А. А.,
ЕГН**********, издръжка за разликата над 350.00лв. до 650.00лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2023г., с падеж - 5-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпването на законни причини за нейното изменение
или прекратяване;
3/ е осъден М. И. Р., ЕГН**********, да заплаща на детето Д. М. Р.,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Д. А. А.,
ЕГН**********, издръжка за разликата над 350.00лв. до 550.00лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2023г., с падеж - 5-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпването на законни причини за нейното изменение
или прекратяване;
и като резултат е осъден ответникът за държавна такса пред ВРС.
Решението не е обжалвано в останалите му части.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Относно режима на лични
отношения (РЛО) ВРС не е съобразил в пълна степен трудовите ангажименти
на бащата, особено през летния период, като е фиксирал два пъти по десет дни
за общуване, през които обаче бащата може да бъде възпрепятстван предвид
естеството на работата му (стюард на самолет). Отделно РЛО не съответства в
пълна степен на потребността на общуване на бащата с двете му деца, така че
да се съхрани емоционалната връзка между тях. По отношение на издръжката
децата нямат извънредни нужди, различни от тези за повечето други деца на
тяхната възраст, нито имат сериозни здравословни проблеми, поради което и
размерът на нуждите им е необосновано завишен. От друга страна въпреки че
майката е със заболяване, то е овладяно, лечението му се поема от здравната
каса и самото то не й пречи да полага труд и да получава над 2000лв. на месец.
С оглед на това дължимата от бащата издръжка на децата не следва да бъде
повече от 350лв. на месец. По същество се моли за отмяна на решението в
обжалваните му части, за определяне на посочен от въззивника режим на
3
лични отношения и за намаляване на издръжката до признатия размер.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата, а доводите в нея счита за неоснователни. Решението
на ВРС счита за правилно, обосновано и постановено без допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, за което излага съображения по
основните въззивни оплаквания. Поддържа твърденията си пред
първоинстанционния съд, че майката никога не е създавала пречки за
общуване на бащата с децата им и че отношенията на родителите и децата
изискват ясна конкретика, каквато ВРС е осигурил с решението си. По
издръжката поддържа за доказани нуждите на децата от средства за училищни
и извънкласни дейности и за лични и здравни цели, в т.ч. с оглед честото
разболяване на децата. Посочва и конкретни суми за месечни задължения за
децата. С оглед на това счита определения от ВРС размер на издръжките за
правилен и обоснован. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните
му части, както и за разноски пред ВОС.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по въззивния
доклад.
АДВ. Д. Поддържа отговора си. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ констатира, че с Определение №397/22.01.2025г. е допуснал до
приемане представените с отговора на въззивната жалба доказателства и е дал
възможност на въззивника за становище по тях в о.с.з. пред ВОС.
АДВ. С.: Предвид естеството на спора представените писмени
доказателства са относими и допустим, така че да се приемат.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на адв.С. както и предвид
мотивите в Определение №397/22.01.2025г., представените с отговора на
въззивна жалба писмени доказателства следва да бъдат приложени към
материалите по делото.
4
По тези съображения
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените с
писмения отговор от въззиваемата страна копия от следните документи: касов
бон за сумата от 73,89 лева от 26.11.2024 г. от „С. 64“АД; 3бр. фискални бона
от „Ч. 33“ООД от 14.10.24г., 19.10.2024г., 26.10.2024г.; касов бон от „С.Н.“АД
за сумата от 69,70 лева от 30.10.2024 г.; 3 бр. касови бона от „Ч. 33“ООД от
16.09.2024г., 09.10.2024 г. и от 08.10.2024г.; касов бон от „П.Б.“ЕООД от
03.10.20.24г. за сумата от 20лева; касов бон от „Х.“ЕООД от 13.09.2024 г. за
сумата от 76,46лева; 3 бр. касови бона от „Б.“ООД от 30.10.2024г.,
06.10.2024г. и от 26.10.2024г.; 2бр. касови бона от „Д.Б.“ЕООД от 28.10.2024г.
и от 16.09.2024 г.; касов бон от „Д. 1998“ЕООД от 26.10.2024 г.; касов бон от
„С.К.“ЕООД от 13.09.2024 г.; касов бон от „Е.С.У.Б.Д.“ЕООД от 04.09.2024 г.;
2бр. касови бона от „R.“ от 13.09.2024г. и от 02.11.2024г.; касов бон от „C.“ от
04.09.2024г.; касов бон от „А.М.К.“ ООД от 16.09.2024г.; касов бон от „С.
56“ЕООД от 19.11.2024 г.; касов бон от „С.Т.“ООД от 22.11.2024г.; 2бр.
мед.рецепти от 22.11.2025 г. и от 19.11.2024 г. за детето Д. Р.; 8бр. касови бона
от 20.09.2024г., 31.10.2024г., 03.10.2024г, 01.11.2024 г., 17.11.2024г.,
06.08.2024г., 05.11.2024г. за закупени лекарства от „А.-Е. В.А“ООД е от „ЕН
Ф.“ЕООД; медицински протокол на ЛКК №********** от 25.11.2024 г.;
болничен лист №Е 20243195823 от ДКЦ „Св.Ив.Р.“ЕООД; амбулаторен лист
№24330B037ЕD9 от 25.11.2024 г.; досие на пациент на Д. М. Р. от д-р М.К.;
медицинска бележка с изх.№000836/25.11.2024 г.; досие на пациент – Р. М. Р.а
от д-р М.К.; амбулаторен лист №************ от 26.11.2024г.; 4 бр. авизо за
издадени преводни нареждания от Банка „***“ от 07.10.2024 г., 11.11.2024г., от
09.09.2024г., 07.08.2024 г.; служебна бележка издадена от Клуб по плувни
спортове „С. В.“ за детето Д. М. Р.; разписка №0600023665828014 от
29.10.2024 г.; фактура №**********/11.11.2024 г.; фактура
№*********/29.10.2024 г.; фактура №**********/29.10.2024г.; служебна
бележка №1154/29.10.2024г. издадена от „ОЦ Б.“ООД; служебна бележка с
изх.№УВД -19/08.10.2024 г. издадена от Основно училище „К.П.В.“- гр.В. и
служебна бележка с изх.№022/08.10.2024 г. издадена от НЧ „В.Л. – Г. 1927“ –
5
гр.В..
АДВ. Д.: По силата на издаденото ми съдебно удостоверение се снабдих
с писмо от ОУ „К.П.В.“ и копие от оферта от „К.Г.К.“ООД. Това е цената,
която е посочена в документа. Моля да бъдат приети като доказателства по
делото.
АДВ. С.: Да се приеме представеното доказателство.
СЪДЪТ намира, че доколкото документът е свързан с издадено съдебно
удостоверение същият има отношение към делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв. Д., процесуален представител на
въззиваемата копия от писмо с изх.№УВД -56/17.02.2025 г. от ОУ „К.П.В.“ –
гр.В. и копие от оферта от „К.Г.К.“ ООД от 04.09.2024г.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям само списък
на разноските.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените списъци и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно
заседание от адв. С., процесуален представител на въззивника списък на
6
разноските и от адв.Д., процесуален представител на въззиваемата списък на
разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на други направени
доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените
първоинстанционното решение в обжалваните му части.
На първо място моля, при постановяване на режим на контакти между
бащата и децата да съобразите естеството и натовареността на бащата
предвид неговата работа, особено през летния сезон. Именно поради тази
причина сме поискали от въззивния съд да измени решението на
първоинстанциония съд, като сме посочили вариант на контакт, който
считаме, че би бил удачен.
По отношение на размера на присъдените издръжки считам, че
присъденият от първоинстанционния съд размер е прекомерен. Децата не се
характеризират с особени нужди. Всички техни потребности са характерни за
тяхната възраст, предвид и на съдебната практика, която постановява
издръжка по сходни случаи аз считам, че следва да бъдат намалени от така
присъдените до 350 лева, както сме ги претендирали.
Останалите възражения съм изложил във въззивната жалба, които
поддържам. Моля да ни присъдите сторените разноски в размер на
заплатената държавна такса.
АДВ. Д.: Смятам, че жалбата е неоснователна. Представил съм писмен
отговор, в който подробно съм обосновал защо считам така. В настоящото
съдебно заседание ще заявя само следното: По отношение режима на лични
контакти през летния период, това което засегна колегата смятам, че няма как
7
да бъде изменен по няколко причини.
Първо няма никакво доказателство по делото какво точно е работното
време в случая на въззивника. Знаем всички какво работи, но кога точно
работи, колко са му почивките, няма доказателства по делото. С оглед, на
което и няма как съдът да постанови някакво решение и то да има
изпълнителна сила. То да бъде така оформено, че да може да бъде ясно за
двете страни, кога, как и къде да бъде изпълняван този режим на лични
контакти. В тази връзка смятам, че Районен съд – В. много подробно е
анализирал какво е работното време и трудовата ангажираност въобще на
тогавашния ответник, а сега въззивник и в тази връзка е постановил своя
съдебен акт.
По отношение на издръжката ще заявя, че както в първата инстанция,
така и сега бяха представени множество писмени доказателства, от които е
видно какви са разходите за двете деца. Както е добре известно те са
определящи основно при определяне размера на издръжката. Колегата заяви,
че според него 350 лева на дете е напълно достатъчно, но както съм написал в
жалбата само разходите за Р. Р.а, които са такса за стол, таксата за школата по
народни танци и курсовете по английски език, които са над 400 лева на месец.
Това са разходи без разходите за дрехи, за пособията за училище, храна и т.н. с
оглед, на което смятам, че 350 лева са крайно недостатъчно. Освен това сме
представили доказателства, че двете деца много боледуват. Малкият почти
всеки месец по два пъти е на лекар така, че смятам, че определения от съда
размер на издръжката е напълно адекватен за нуждите на децата. С оглед, на
което моля да оставите жалбата без уважение и да ни присъдите разноски
съобразно представените доказателства във въззивната инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:40часа.
8
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9