М О
Т И В И
Обвинението
срещу обв. М.Д.И. е по
чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 за това , че на 15.02.2021 г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държала
високорисково наркотично вещество: метамфетамин с нетно тегло 0,36 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 56,3 %
тегловни, на стойност 9,00 лева, като
случая е маловажен.
Обвиняемата в с.з. не се признава за виновна. Защитникът и – адв. Ц.–
пледира за приложение на чл. 9, ал. 2 НК или минимално наказание.
Представителят на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производството е по реда на глава
28 НПК.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства – писмени, обясненията на нарушителя – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 15.02.2021 г., свидетелите ЖЗи ММ–
полицейски служители (оперативни работници) в сектор „Криминална полиция“ към 01
РУ на МВР – Стара Загора, участвали в специализирана полицейска операция по
линия „Наркоразпространение“ в гр. Стара Загора.
Следобед около 16:30 часа, свидетелите били
пред жилищен блок № 14 на ул.“Старозагорско въстание“ в кв.“Железник“, тъй като
били получили сигнал, че в района се събират лица, злоупотребяващи с наркотични
вещества. Пред жилищната сграда била обвиняемата М.И., чието поведение се
сторило съмнително на полицейските служители и те пристъпили към извършване на
проверка, за установяване на самоличността ѝ. При проведената беседа, М.И.
изглеждала видимо притеснена. На въпрос дали има у себе си забранени за
притежание предмети и вещества, тя споделила, че в задния джоб на дънките си
има наркотично вещество. Свидетелите Запрянов и Марков съпроводили обвиняемата
до сградата на 01 РУ на МВР – гр. Стара Загора. Там, в условията на
неотложност, за времето от 17:45часа до 18:15 часа на 15.02.2021 г., бил
извършен обиск на М.Д.И.. При това действие, в задния десен джоб на дънките, с
които била облечена тя, било намерено и иззето полиетиленово пликче, прозрачно,
с размери 4х5 см., съдържащо бяло кристалообразно вещество.
Описаната
фактическа обстановка се установява от протокол за претърсване , обиск и изземване ,заключение на физико – химически експертизи /ФХЕ/ ,Определение № 060259 от 16.02.2021 г. по ч.н.дело №
478/2021 г на РС
град Стара Загора и по същество не се оспорва от обвиняемата.
Видно от заключението на физико– химическа експертиза-
Протокол № Х-143/16.02.2021 г. (л.21,22 от БП), предоставеното за изследване като Обект № бяло
кристалообразно вещество, иззето с протокола за обиск от 15.02.2021 г.,
представлявала метамфетамин, с нетно тегло 0,36 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 56,3 % тегловни. За нуждите
на експертизата било изразходвано количество от този обект с тегло 0,1 грама,
остатък след анализ – 0,26 грама.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1
грам метамфетамин, без изискване на процентното
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева или в случая стойността на
предмчета на престъплението е 9,00 лева.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че обв. М. И. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. НК .
Обв. И. е
установила трайна фактическа власт върху наркотично вещество / придобил го е и
е осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното
деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемата
не е имала надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Метаамфетаминът имат
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол, като наркотично вещество съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните средства от 1971
г., ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно ЗКНВП е включена в приложение №
1 към чл.3 ал.1 т.1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1
грам метамфетамин, без изискване на процентното
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева или в случая стойността на
предмета на престъплението е 9,00 лева.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база установените факти,
обстоятелства, доказателства установени с доказателствени средства.
В
настоящият казус количеството на предмета на престъплението е изключително
малко, а стойността определена
съобразно ПМС № 23/1998г.,е също в
нисък размер
От
доказателствения материал по делото се установява, че от извършеното
престъпление не са настъпили вредни обществено опасни последици за обществото,
за другите членове на обществото включително и за обвиняемия и неговите близки.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително кратък
– един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
стойност на предмета на престъплението, липсата на обществено опасни последици,
краткият период на държане на предмета на престъплението/ дават основание да се
приеме, че извършеното деяние е на границата на малозначителността по смисъла
на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни вредни последици и
смекчаващите вината обстоятелства престъплението предмет на делото следва да се
окачестви като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007
година на ВКС на РБ.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на обв. И.
следва извода, че към момента на деянието е действала с пряк умисъл. Тя е
съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено
опасните последици и е искала настъпването им. Знаела е, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установила трайна
фактическа власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал.
3 т. 1 НК съдът намира, че обвиняемата следва да бъде призната за виновна и
наказана.
Съдът
няма основание да приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични
вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в
младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително тежки и
не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко
количество наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този
състав от НК върху обществените отношения,регулиращи
„народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху
личността на широкия кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на
наркотиците,по съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои
на обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на личността и
особено на младите и подрастващи лица.
Следователно извършеното деяние не дава основание да се приеме, че
деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Да се приеме обратното
означава неоправдан либерализъм, което е в разрез с целите на закона и
превенцията, което е недопустимо.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. И.
към момента на деянието е неосъждана,до момента не е освобождавана от НО с
приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се предвижда до три години
лишаване от свобода, няма причинени имуществени щети, не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което същият следва
да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да и се наложи
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на обвиняемата, ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на
1 000 лева.
Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената санкция
в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят възможната
санкция за налагане на административно наказание като абсолютно определена в
размер на 1000 лева.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр.
с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК веществените доказателства – метамфетамин с нетно тегло 0,36 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 56,3 %
тегловни, на стойност 9,00 лева следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат/ остатъка/.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на
105,23 лева следва да се заплатят на ОД
на МВР град Стара Загора от обвиняемата
Причини
–незачитане на установеният ред за контрол върху наркотичните вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :