ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1096
Плевен, 01.06.2023 г.
Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
ВИОЛЕТА
НИКОЛОВА |
сложи на разглеждане административно дело № 20237170700465 / 2023 г.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по адм.д.№465/2023г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано
въз основа на материали, изпратени по компетентност от ОС-Ловеч, съдържащи
искова молба (с
вх.№ 4862/22.08.2022г. по описа на ОС-Ловеч) от Г.В.В. с ЕГН **********,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр. Ловеч, против И В,
служител в Затвора Плевен.
Известно е на състава, че по искова молба от Г.В.В.
срещу Административен съд – Плевен са образувани гр.д.№ 5005/2021г. по описа на
РС-Плевен, както и гр.дело № 5586/21г. по описа на РС-Плевен, изпратено по
компетентност на ОС Русе и образувано под № 30/23г. И двете производства,
образувани по искови молби на Г.В.В. срещу Административен съд -Плевен не са
приключили с влязъл в сила съдебен акт.
С оглед на горното, съдията-докладчик намира, че са
налице основанията на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отвод от разглеждане на
производството, а именно обстоятелства, които може да породят съмнение в
обективността и безпристрастността на съда при разглеждане на делото.
Разпоредбата
на чл.144 АПК вр. чл. 22 от ГПК гарантира на страните правото на непредубеден
съд по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЕКПЧОС. Законът изисква дейността по
събирането и проверката на доказателствените материали и постановяването на
завършващия съдебен акт да бъдат осъществени от лица, напълно освободени от
всякакви възможни външни въздействия, поставящи под съмнение тяхната
обективност. Съдебната практика, включително тази на Европейския съд по правата
на човека, по приложението на чл.6 (1) от Конвенцията приема, че понятието
„независимост“ на съда се отнася до връзката между съдията като представител на
съдебната власт и останалите граждани, докато „безпристрастността“ трябва да
съществува по отношение на страните по делото. За да е налице безпристрастност,
от съда се изисква да не е предубеден, що се отнася до решенията, които му
предстои да вземе и да основава съдебния си акт на база фактите, установени
преди и по време на процеса.
В
конкретния случай принадлежността на съдията към състава на Административен
съд- Плевен, срещу който са предявен искове от Г.В.В., може да породи съмнение
относно обективността и безпристрастността на съда. Ето защо съдията следва да
се отведе от разглеждане на делото. В този смисъл е и практиката на ЕСПЧ
(решение от 10.07.2008г. по иск №67719/01 по делото „М срещу България“, решение
от 05.04.2018. по иск № 28417/07 по делото „Б Г срещу България“, решение от
25.02.1997г. по делото Файндлей cрещу Великобритания, решение от 03.05.2007г. по
иск № 7577/02 по делото Б cрещу Украйна пo иск 7577/02 и др.), в които ЕСПЧ е
намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим
и безпристрастен съд по чл.6 §1 от Конвенцията. Постановените решения от
Европейския съд по правата на човека в Страсбург са задължителни за спазване от
всички държави-членки и правораздавателните им органи.
Водим
от изложеното и на основание чл.144 от АПК вр. чл. 22, ал. 1 т.6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Председателят на IX състав съдия Виолета Николова се отвежда от разглеждане на адм.д.
№465/2023г. по описа на АС-Плевен.
Делото да се докладва на Административния ръководител -Председател
на Административен съд Плевен за определяне на друг съдия докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
|
Съдия: |
/п/ |
|