№ 4140
гр. Варна, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20213100502726 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано след постановяването на Решение № 60250/02.11.2021 г. по гр. дело №
195/2021 г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено Решение № 2060652/27.10.2020 г. по в. гр. д.
№ 1022/2020 г. по описа на ОС - Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда със задължителни указания относно провеждането на комплексна експертиза.
Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано въз основа на
въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби“ АД, ЕИК *************, предявена от
пълномощник, срещу решение № 1582/ 24.03.2020г. по гр.д.№ 19391/ 2019г. на Районен съд-
Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца- Т. Д. ИЛ.,
не дължи на дружеството-ответник сумата 17499.07лв., представляваща начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за
обект в с. Пленимир, за периода 27.07.2017г.- 26.07.2018г., с посочен аб./кл.номер, за която е
издадена фактура № **********/ 16.07.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК и са
присъдени разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело
следва да се даде възможност на ответника да изясни твърденията си относно периода, в
който е предоставено твърдяното количество електрическа енергия. Дадени са задължителни
указания още да се допусне и изслуша комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна
експертиза с участието, освен на инженер, и на вещо лице - софтуерен специалист, които да
дадат отговор на следните въпроси: преминала ли е реално през процесното СТИ,
отчетената в тарифа Т4 (1.8.4) електроенергия, и през кой период от време; какви са били
1
показанията на всички тарифи на процесното СТИ при монтирането му в имота на ищеца;
разполага ли дружеството-доставчик със софтуерна програма, с която да може да променя
показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която чете данни; какво означава и по
какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ, „при софтуерно четене,
намеса в тарифната схема на електромера", като и какво означава „електромерът
съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при
измерване на електроенергия"; възможно ли е в случая да се касае за грешка, която не се
дължи на човешко поведение. Въззивният съд следва да даде възможност и на страните да
формулират задачи към експертизата, но и като прецени тяхната относимост към предмета
на доказване по делото, преди да ги допусне.
С оглед задължителния характер на указанията по чл. 294 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по гр. дело № 2726/2021г. на 11.01.2022 г. от 09:00 часа, за
която дата и час да се уведомят страните.
УКАЗВА на „Енерго-Про Продажби“ АД, че в тридневен срок от съобщениет следва да
изпълни указанията, дадени с Решение № 60250/02.11.2021 г. по гр. дело № 195/2021 г. на
ВКС, IV ГО, като изясни твърденията си относно периода от време, в който е доставено
процесното количество електроенергия.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-електрическа и софтуерна експертиза, по
която вещите лица след извършен софтуерен прочит на паметта на средството за търговско
измерване, и след запознаване с необходимите материали, намиращи се по делото, в
страните или у трети лица, да отговорят на следните задачи: преминала ли е реално през
процесното СТИ, отчетената в тарифа Т4 (1.8.4) електроенергия, и през кой период от време;
какви са били показанията на всички тарифи на процесното СТИ при монтирането му в
имота на ищеца; разполага ли дружеството-доставчик със софтуерна програма, с която да
може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която чете данни; какво
означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ, „при софтуерно
четене, намеса в тарифната схема на електромера", като и какво означава „електромерът
съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при
измерване на електроенергия"; възможно ли е в случая да се касае за грешка, която не се
дължи на човешко поведение.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в тридневен срок от съобщението да
2
формулират допълнителни задачи към експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 76, изр. II от ГПК, депозит в размер на 300 лева,
платими от въззивника, в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица К.М и С.Д.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за поставените задачи след изтичане на срока за
формулиране на допълнителни въпроси от страните.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си
най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3