ПРОТОКОЛ
№ 516
гр. Пазарджик, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220102550 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Н. Г. М. (ищец), редовно уведомена в преходното заседание, се явява
лично и с адвокат Е. Г. Б.-К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
М. Д. Г. (ответник), редовно уведомена в преходното заседание, се явява
лично и с адвокат Е. Г. Б.-К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
Ответниците: С. И. Т. и А. И. В., редовно уведомени в преходното
заседание, се явяват лично и с адвокат В. В. М. от АК Пловдив, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Й. Г. Д. (ответник), редовно уведомена в преходното заседание, се явява
лично и с адвокат Ч. С. Ч. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание по делото.
Р. Д. М. (ответник), редовно уведомена в преходното заседание, се явява
лично.
АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Ч.: - Госпожо съдия, представям и моля да приемете като
доказателство по делото искова молба от А. Н. С ., сина на Й. Г. Д., моята
доверителка, с който е предявил иск за собственост по отношение на имоти,
предмет на делбата. Тя е казала лично, но не е могла да го формулира това
искане, че този имот, всичко е възстановено от нейния син и оттогава, от 92
година, той го стопанисва, той го огражда. Има изградени оранжерии в тези
имоти от него и понастоящем той го стопанисва, така че сме предявили иск за
собственост срещу всички наследници.
Представям даже в оригинал исковата молба, тъй като преди един-два
дни съм я входирал и не съм могъл да се снабдя с удостоверение, и правя
искане за спиране настоящото производство, тъй като считам, че това е
преюдициално по отношение на това дело, основанието ни за образуване на
това дело, е именно вашето гражданско дело за делба.
СЪДЪТ връчи препис от исковата молба, предявена от А. Н. С . с вх. №
8143/20.03.2025г. в Районен съд – Пазарджик на адвокат Б., на адвокат М. и на
Р. Д. М., прилага препис към делото и връща оригинала на адв. Ч..
АДВОКАТ Б.: – Основателно е искането, да се уважи, като се спре
производството по настоящото дело.
АДВОКАТ М.: – Основателно е искането, да се уважи.
СЪДЪТ установи, че видно от текста на вече регистрираната в Районен
съд – Пазарджик искова молба, ако искът на А. Н. С . бъде уважен ще се окаже,
че няма собственост на никоя от страните, че няма и съсобственост съответно,
и по настоящото дело искът ще следва да се отхвърли. Ако искът пък се
уважи частично за някакъв дял, ще трябва да участва в делбата. Затова следва
да се спре настоящото производство до приключване на производството,
2
образувано по тази представена в днешното съдебно заседание искова молба.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото дело: гр.д. № 2550/2024г. по
описа на Районен съд – Пазарджик, до приключването на делото, което ще
бъде образувано по искова молба с вх. № 8143/ 20.03.2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е спряно производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд – Пазарджик за страните от
днес.
УКАЗВА на страните, че ако от никоя от тях в шестмесечния срок от
влизане в сила на настоящото определение не постъпи молба за възобновяване
или прекратяване на производството по делото, делото ще бъде служебно
прекратено.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3