№ 230
гр. Котел, 05.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100872 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищцата В. П. Й., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
М. Г. от АК Сливен, преупълномощена с пълномощно представено в днешно
с.з.
Ответницата С. В. М., редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Т. Д. от АК Сливен;
Ответникът М. Х. М., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Т. Д. от АК Сливен;
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Адв. Д.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е в етап втора фаза на съдебна делба.
В предходното съдебно заседание съдът е допуснал до разпит един
свидетел от страна на ищцата В. П. Й., при режим на довеждане.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, водим допуснатия свидетел,
който моля да бъде разпитан относно установяване, кога са направени
подобренията в имота. Лицето се казва Х. К..
1
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, тъй като в предходно съдебно
заседание, поискахме да представим писмени доказателства, че моите
доверители нямат друго жилище, в което да живеят, моля да приемете
представени 2 бр. удостоверения.
Съдът дава възможност на ищцовата страна да се запознае с
представените писмени доказателствени средства.
Адв. Г.: Запозната съм, но тези удостоверения само установяват в
Служба по вписванията дали на името на ответниците има имоти. Ако те имат
имоти на други наследодатели и са записани те в СВп, защото ако в СВп има
документ за собственост на общ наследодател, който е вписан в регистрите не
може да излезе удостоверение, че собствеността е на ответниците. Считам, че
същите няма пречка да бъдат приети.
Адв. Д.: Ако позволите искам да добавя, по повод изявлението на
колежката, представили сме удостоверения от Агенция по вписванията
Сливен, а в отговора и от Службата по вписванията в гр. Котел има
представено доказателство, че те живеят и са собственици в процесния имот.
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатия свидетел и ПРИСТЪПИ към
снемане на самоличността му:
Х. Д. К., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
неженен, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство
със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правата му и задължението му да
говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се
налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Разпитаният по делото свидетел Х. К., КАЗА: Обещавам да говора
истината. Аз познавам момичето, за което се твърди, че къщата беше нейна,
въпросната къща, която е предмет на текущото дело. Къщата се намира в с.
Ж., до читалището. Аз съм роден в гр. К. и съм живял в с. Ж. и последните 7-8
години се занимавам с животновъдство в с. Ж. и съм близък с В. с дядо й.
Въпросните хора ги познавам (съдът отбелязва, че свидетелят посочва
ответниците по делото) от улиците на с. Ж., тъй като те мисля, че не са от
Ж., но не мога да кажа със сигурност. Дядо Х. ми беше близък. Идваше един
път, даже и се жалваше, че въпросният човек го тормозел (съдът отбелязва,
че свидетелят посочва ответникът) и искаше да прекратява дарението ли,
2
продажба ли, какво беше и бяха завели някакво дело ама не знам какво стана.
Къщата е ремонтирана от Паметници на културата от едно време там. В
момента в тази къща живеят въпросните лица (съдът отбелязва, че
свидетелят посочва ответниците), аз всеки ден минавам оттам и аз виждам
колата там.
Адв. Г.: Последните 6-7 г. да са правени ремонти, смяна на дограми,
септични ями, нещо да знаете, смяната на покрив?
Свидетелят: Не, няма такива работи, не съм виждал нищо да е правено.
То като се сменя покрив се вижда. Като се копае яма се хвърлят боклуци. Тя
дограмата е от едно време там, дървена. Аз и В. като съм я карал не съм
виждал нищо.
Адв. Г.: А Вие виждали ли сте през последните 7-8 г. подобрения?
Свидетелят: Не, не съм виждал. Аз и В. като беше тука я карах и тя не е
виждала ремонти.
Адв. Г.: Нямам други въпроси.
Адв. Д.: Посещава ли ли сте този двор и тази къща някога?
Свидетелят: Да, много пъти.
Адв. Д.: Кога?
Свидетелят: Преди дядо Х. докато беше жив. И В. съм я карал там
няколко пъти.
Адв. Д.: Знаете ли преди колко години е починал дядото?
Свидетелят: Не знам точно, не си спомням. Преди 5-6 г. аз ходих до
общината да питам за смъртен акт, не помня.
Адв. Д.: Кога последно заведохте В. в тази къща?
Свидетелят: Преди 4 г.,като не помня точно, но беше преди да почине
дядото.
Адв. Д.: Нямам други въпроси
Предвид това, че страните нямат повече въпроси към свидетеля, съдът
върна личната му карта и освободи същия от залата.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, в качеството ми на
3
преупълномощен адвокат на този етап нямам други доказателствени искания,
единствено моля съда да ми даде срок, за да мога да уведомя колегата, тъй
като говорихме с ответната страна и те имат искане да предоставим банкова
сметка на ищцата или на адв. Д. с пълномощно, че той може да получи
стойността определена от вещото лице по сметка на ищцата. Моля делото да
не бъде приключвано, а да се даде срок, в който страните евентуално биха
могли да уредят отношенията си и да се спогодят. В тази насока, моля делото
да бъде отложено и да се насрочи в по-кратък срок, за да видим дали бихме
могли да уредим отношенията си.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, това е поредното заседание,
което искат да отлагаме. Моля съда да задължи ищцовата страна да представи
банкова сметка и с това делото да се приключи, тъй като ние сме готови от ден
първи да направим плащане на дела, който е упоменат, като дял на ищцата. В
тази връзка не желая отлагане на делото, просто моля наистина ищцовата
страна да ни предостави въпросната банкова сметка. Нямаме други
доказателствени искания. Искаме делото да приключи.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства са допустими и относими към предмета на
доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото два броя удостоверения с изх. №
2931/2024 г. и изх. № 2932/2024 г. на Агенция по вписванията, Служба по
вписванията гр. Сливен.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
съгласно заключението на вещото лице, каква е стойността на имота спрямо
идеалната част на ищцата и да преминете към законодопустимите способи за
приключване на делото, а именно имотът да бъде изнесен на публична
продан.
4
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, правя искане към съда да бъде
предоставена банкова сметка на ищцата, по която моите доверители да
направят плащане съобразено с изготвената оценка от вещото лице и да
придобият правото на собственост на жилищния имот, тъй като те живеят в
него вече 20 години и това е единственото жилище на моите доверители към
настоящият момент.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5