№ 52
гр. Бургас, 29.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
гражданско дело № 20242000500028 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За въззивника ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, се явява адв.
Г. Д..
За въззиваемия Т. Г. В., редовно призована, се явява адв. Н. К..
По хода на делото:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 38 от 29.01.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на ЗД
„БУЛ ИНС“ АД против решение № 261 от 21.11.2023 г., постановено по гр. д.
№ 256/2023 г. по описа на Окръжен съд – Сливен.
АДВ. Д.: Господин председател, уважаеми апелативни съдии,
поддържам жалбата. Нямам възражения и искания за допълване на доклада по
1
делото. Нямам искания за събиране на други доказателства, освен тези, които
вече са събрани от Окръжен съд. Да се приключи съдебното дирене.
Представям списък на разноските във въззивното производство.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, аз оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Д.: Господин председател, уважаеми апелативни съдии, моля да
отмените атакуваното от нас решение на Сливенски окръжен съд, като
необосновано и незаконосъобразно, по съображенията, които сме изложили
във въззивната жалба и изцяло поддържаме. Уваженият от първата инстанция
иск е предявен от сестрата на загиналия в ПТП В. Г. В., която представлява
лице извън кръга на наследниците по закон и по отношение на нея би
следвало да се докаже, че се е намирала в някакви по-близки отношения за
разлика от обичайните, за да има право да претендира такова обезщетение за
неимуществени вреди и съответно да бъде присъдено.
Считаме, че в настоящото производство не бе установена такава
изключителност на връзка между сестрата ищца и загиналия й брат.
Всъщност, в мотивите на Окръжен съд липсва позоваване на точните
обстоятелства, които приема решаващата инстанция, довели до някаква
изключителност на връзката. Една обичайна връзка, общоприета за България
между брат и сестра, е третирана като извънредна такава.
Тъй като сме изложили подробни съображения във въззивната си
жалба, няма да ги повтарям, поддържам ги изцяло и Ви моля да отмените
решението на Сливенски окръжен съд, като присъдите разноските пред
настоящата инстанция и пред въззивната инстанция, след като искът бъде
отхвърлен.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, както казах, оспорвам
въззивната жалба. Считам същата за неоснователна. Изложените в нея
съображения не съответстват на събраните по делото доказателства. В
първоинстанционното производство се доказа, че брат и сестра са били в
изключително близка емоционална връзка. Това е подхранвано и от факта, че
2
загиналият не е бил семеен, не е подържал контакти с жена, дори и не е живял
на семейни начала. Единствените му близки хора, са били тези, които са в
кръга на семейството му и най-вече сестра му. Такава връзка близка
емоционална, те са имали още от деца и това е продължило до неговата
смърт. Така че считам иска за доказан по основание и размер. Доверителката
ми е доволна от първоинстанционното решение.
В този смисъл, аз Ви моля решението да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Тъй като аз от своя страна се намирам в близки отношения със
семейството и съм предоставил безплатна адвокатска помощ, моля на
основание чл. 38 от Закона за адвокатурата, да ми бъде присъдено
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3