№ 19537
гр. С, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110102698 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ НА ЗАТВОРЕН КОМПЛЕКС о.х –
редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ВИРТУД ЕООД – редовно призован от предходно съдебно
заседание, представлява се от управителя и едноличен собственик на дружеството
Евгени Данчов Ръчков.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, тъй като при повторна проверка на депозираната искова
молба, констатира, че същата е нередовна. С оглед на което, същата следва да бъде
оставена без движение, с указания до ищеца в едноседмичен срок считано от днес да
отстрани констатираните нередовности. Воден от гороното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Производството е образувано по искова молба на Етажните собственици на
затворен комплекс о.х, находящ се в гр. С, с. О, район с, ж.к. с град, състоящ се от 6
броя сгради с административни адреси: ул. проф. к.п 3А – блок 1; 3Б – блок 2; 3В –
блок 3; 3Г – блок 4; 3Д – блок 5; 3Е – блок 6, представлявана от „к.б.“ ООД против „в
ЕООД.
В исковата молба се твърди, че въз основа на решенията на ОС на отделните
сгради и на СОС на ЕС в комплекса са възложени правомощията по управление и
поддръжка на общите части на дружество с такъв предмет на дейност. Така на взето на
23.08.2018 г. решение на СОС на ЕС е приета офертата на „к.б.“ ООД за управление и
поддръжка на комплекс о.х. В същото време се сочи, че бл. 1 от жилищния комплекс
не е взел решение за сключване на нов договор с „к.б.“ ООД след изтичане на договора
от 09.2018 г., докато останалите сгради с взели решение и е сключен нов договор,
считано от 01.11.2020 г.
Когато исковата молба е подадена чрез представител – по закон или
пълномощие, трябва се приложат доказателства, удостоверяващи представителната
власт. По искове на собствениците в етажната собственост, предявени срещу тях във
връзка с общите части и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или
обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по
ЗУЕС, те по силата на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС се представляват от управителя избран по
реда на чл. 19, ал. 4 ЗУЕС или от лица по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, с които е сключен
договор, включващ възлагането на правомощието да представляват етажните
собственици в съда.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК,
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес с препис за
насрещната страна да представи доказателства, удостоверяващи представителната
власт на к.б. ООД към датата на депозиране на исковата молба, респективно същата да
бъде приподписана от управителя на ЕС, с оглед изложеното в мотивната частна
настоящия акт.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадаените указания в срок
и в цялост, исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНОЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
За процесуална икономия, съдът констатира, че в предходното съдебно
заседание е дал указания на ответната страна да представи преписи от представените в
предходно съдебно заседание писмени документи за ответната страна и да завери
представените от нея такива съгласно изискванията на чл. 183 ГПК. В срок ответната
страна е депозирала препис от представените писмени документи за ищцовата страна.
Съдът констатира, че разпорежданията дадени от открито съдебно заседание не са
изпълнени от секретаря на 36 състав, като видно от доклада изготвен от същия, поради
невнимание е пропуснал да изпълни разпореждане от открито съдебно заседание от
12.10.2022 г., като препис от постъпило становище с вх.№215633/12.10.2022 г., ведно с
приложените писмени доказателства към него не е връчено на ищцовата страна. С
оглед на което,
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЧВА препис от становище с вх.№215633/12.10.2022 г., ведно с приложените
писмени доказателства на ищцовата страна. Предоставя на същата едноседмичен срок,
считано от днес за изразяване на становище във връзка с приемането на посочените
писмени доказателства.
ВРЪЧВА и препис от становище с вх.№219939/18.10.2022 г., представен от
ответника на ищцовата страна, като в рамките на същия едноседмичен срок,
предостави възможност за становище.
Съдът счита, че делото трябва да бъде докладвано за определяне на нова дата за
открито съдебно заседание след депозиране на молба за отстраняване на
констатираните нередовности, респективно след изтичане на срока за изпълнение на
дадените указания.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 09.57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4