П Р О Т О К О Л
№
с. Хераково, 29.10.2020 ГОДИНА
РАЙОНЕН СЪД
- СЛИВНИЦА, І-ви състав, в публично съдебно заседание на 29.10.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Б.С.
Н.В.
при участието на секретар: Ивана Петрова
и прокурор: Дамянов сложи за разглеждане
н.о.х.дело № 37 по описа за 2020 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА ВАСИЛЕВ
На основание чл. 262, ал. 1 от НПК на именното повикване в 13:50 часа в с. Хераково, се явиха:
За Районна прокуратура – Сливница
– редовно призована, се явява прокурор Дамянов.
Подсъдимият Д.О.Я. – редовно призован, явява се лично и с адв. Л.А. – САК, служебен
защитник на същия.
Препис от
обвинителния акт е връчен на подсъдимият Д. Я., ведно с разпореждането на съда.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА
СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за
провеждане на откритото разпоредително заседание в рамките на днешното
заседание. Така мотивиран и на основание чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
Прокурор Дамянов: Считам, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Провели сме разговор със
защитника на подсъдимият за постигане на споразумение.
Адв. А.: Считам, че така изложената теза от прокурора е и наша.
Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е
подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са
били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както
и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Имаме искане производството да се
развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
По т. 4 сме постигнали с
прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде
необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати и назначаване на резервен съдия.
Подсъдимият Д.Я.: Съгласен съм
със становището на защитника ни.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
По поставените по реда на чл.
248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница
(съобразно разпоредбите на чл. 35, ал.
1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК,
във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване на
престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; че са налице
основания за разглеждане
на делото по
реда на Глава двадесет и девета НПК; че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен
съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация;
Предвид заявеното желание на подсъдимият
и защитника му, за приключване на делото със сключване на споразумение с
прокуратурата, съдът намира, че за насроченото съдебно заседание, не следва да
се призовават свидетели и експерти.
Определението е окончателно и
неподлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Н. Василев/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/Б.С./
2.
/Н.В. /
Предвид заявеното от страните и
след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На досъдебното
производство не са
допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или техните защитници.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Н. Василев/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/Б.С./
2.
/Н.В. /
По
отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимият мярка за
процесуална принуда „Подписка“, то същата следва да бъде отменена, поради и
което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и изпълнявана по отношение на
подсъдимия Д.О.Я. по БП № 337/2019 г. РУ Сливница,
пр. пр. № 1338/2019 г. по описа на РП-Сливница.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7
дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Н. Василев/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/Б.С./
2.
/Н.В./
СЪДЪТ,
след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното
заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Съобразявайки заявеното от
участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета
НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.О.Я. с ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с
българско гражданство, вдовец, пенсионер, неосъждан, постоянен адрес:*** и
настоящ адрес:***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
Прокурор Дамянов: Нямам искания за отводи
.
Адв. А.: Нямам искания за отводи
Подсъдимият
Д.О.Я.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимият Д.Я. по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279
ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371, чл.381 от НПК.
Подсъдимият Д.О.Я.: Разбрах разяснените ми по-горе от
съда права по НПК. Желая адв. А. да ме защитава по делото.
Прокурор Дамянов: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
Адв. А.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Подсъдимият Д.О.Я.: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С
ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал.
3 НПК, запитва подсъдимият Д.О.Я. разбира ли в какво е обвинен, признава
ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Д.О.Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
Прокурор Дамянов: Господин председател, със защитата на подсъдимият Калоян Я., адв. А. - САК постигнахме споразумение, което представям
на съда. Ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Адв. А.: Вярно е, че водихме преговори с представителя на
прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез
което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Подсъдимият Д.О.Я.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по
горепосочените текстове.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение
е внесено в срока по чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 НПК, сключено между Г. Дамянов
– прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ производството по
БП №337/2019 год. по описа на РУ Сливница, пр. пр.
№1338/2019 г. по описа на РП – Сливница, след образуване на н.о.х.дело №
37/2020 год. по описа на Районен съд - Сливница и адв. Л.А. от САК – служебен
защитник на подсъдимия Д.О.Я., със съгласието на подсъдимия Д.О.Я..
Прокурор
Дамянов: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Адв. А.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Д.О.Я.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,
съдът запита подсъдимия, досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате обвинението?
Отговор на подсъдимият
– Да,
разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимият– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и касационна
проверка?
Отговор на подсъдимият – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимият – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимият – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СТРАНИ:
Споразумението
се сключи между Георги Дамянов, прокурор при Районна прокуратура град Сливница
и адв. Л.А. от Софийска адвокатска колегия в качеството на служебен защитник на
подсъдимия Д.О.Я..
УСЛОВИЯ:
Д.О.Я. е
подсъдим за престъпление по чл.339, ал.1, пр. 1-во и пр.2-ро, алт.2 и алт.6 от
НК.
Споразумението
е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК.
С
престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На
страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9
от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в
сила присъда спрямо подсъдимия Д.О.Я. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото да
бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Д.О.Я. с ЕГН: **********,
роден на *** ***, българин, с българско гражданство, вдовец, пенсионер,
неосъждан, постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, е виновен в това че:
На
неустановена дата в с. Хераково, общ. Божурище, обл. Софийска е придобил и до
25.11.2019 год. в едноетажна жилищна сграда, находяща се в с. Хераково, общ.
Божурище, обл. Софийска, на ул. „Росица" № 1, е държал огнестрелно оръжие-
1 (един) брой гладкоцевна, двуцевна ловна пушка, с вертикално разположение на
цевите /надцевка/, марка „ИЖ", модел „12", калибър „12x70 mm.", със сериен номер: „К 28895" и боеприпаси за
огнестрелно оръжие- 2 (два) броя патрони, калибър „12x70 mm.", без да има за това надлежно разрешение каквото се
изисква от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ)- престъпление по чл.339, ал.1, пр. 1-во и
пр.2-ро, алт.2 и алт.6 от НК.
IV. ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните
се съгласяват, на основание чл.339, ал.1, пр. 1-во и пр.2- ро, алт.2 и алт.6 от
НК, вр. с чл.55 ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия Д.О.Я. да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода" за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, като
изпълнението на така определеното наказание, на основание чл.66 ал. 1 НК бъде
отложено за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
V.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Страните
се съгласяват на основание чл. 53, ал.2, б. „а" от НК, приобщените като
веществени доказателства 1 (един) брой гладкоцевна, двуцевна ловна пушка, с
вертикално разположение на цевите /надцевка/, марка „ИЖ", модел „12",
калибър „12x70 mm.", със сериен номер: „К 28895" и
боеприпаси за огнестрелно оръжие- 2 (два) броя патрони, калибър „12x70 mm." /намиращи
се на съхранение в служба „КОС" при РУ Сливница/, притежаването
на които е забранено, да се
отнемат в полза на държавата.
VI.
РАЗНОСКИ:
Страните
се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в размер на
200.40 лв /двеста лева и 40 ст/ за изготвена съдебна балистична експертиза да
се възложат на подсъдимия Димитъо О.Я..
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Г.
Дамянов/ /адв. Л.А.- САК/
ПОДСЪДИМ:
/
Д.О.Я. /
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала,
както и че престъплението, за което Д.О.Я. е привлечен в качеството на
подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство - прекратено.
С оглед
на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Георги Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по бързо
производство № 337/2019 г. по опис на РУ – Сливница, пр. пр. № 1338/2019 г. по
описа на Районна прокуратура – Сливница, и адв. Л.А. от САК – служебен защитник на подсъдимият Д.О.Я. със
съгласието на подсъдимият Д.О.Я..
ПРИЗНАВА подсъдимият Д.О.Я., с ЕГН: **********, роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, вдовец, пенсионер, неосъждан, постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че нa неустановена дата в с. Хераково,
общ. Божурище, обл. Софийска е придобил и до 25.11.2019 год. в едноетажна
жилищна сграда, находяща се в с. Хераково, общ. Божурище, обл. Софийска, на ул.
„Росица" № 1, е държал огнестрелно оръжие- 1 (един) брой гладкоцевна,
двуцевна ловна пушка, с вертикално разположение на цевите /надцевка/, марка
„ИЖ", модел „12", калибър „12x70 mm.", със сериен номер: „К
28895" и боеприпаси за огнестрелно оръжие- 2 (два) броя патрони, калибър
„12x70 mm.", без да има за това надлежно разрешение каквото се изисква от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
(ЗОБВВПИ), поради което и на основание чл.339,
ал.1, пр. 1-во и пр.2- ро, алт.2 и алт.6 от НК, вр. с чл. 55 ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимият Д.О.Я. със
снета по делото самоличност, наказание 3
/ТРИ/ МЕСЕЦА “Лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на настоящото
споразумение в сила /29.10.2020 г./.
ОТНЕМА на основание чл.
53, ал.2, б. „а" от НК, приобщените като веществени доказателства 1 (един) брой гладкоцевна,
двуцевна ловна пушка, с вертикално разположение на цевите /надцевка/, марка
„ИЖ", модел „12", калибър „12x70 mm.", със сериен номер: „К
28895" и боеприпаси за огнестрелно оръжие- 2 (два) броя патрони, калибър
„12x70 mm." /намиращи се на съхранение в служба „КОС" при РУ
Сливница/, притежаването на които е забранено, в полза на държавата.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д.О.Я. да заплати направените
разноски, по сметка на ОДМВР София, в размер на
200.40 лв /двеста лева и 40 ст./ за
изготвена съдебна балистична експертиза.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият Д.О.Я., с установена по делото
самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София
направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на
служебния защитник адв. Л.А. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Л.А.
– САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му
послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна
защита.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 37/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: