О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1950
16.07.2013 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският
районен съд на 16.07.2013 г., в закрито съдебно заседание, в състав:
Председател:
Атанас Христов
Секретар
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдията
Гр.д. 1060/2012 г.
Производството е по
реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана е искова молба от В.Т.М. и Б.Л.М., чрез пълномощника им адв. Й.К.
***, с която са предявени обективно и субективно съединени искове срещу ЕТ „РД – Румен Димитров” гр. Разград и К.Б.
Любенова за прогласяване нищожността на :
1.
Договор за заем
сключен между ответниците от дата 05.06.2000г.
2.
Пълномощно рег. № 3391/05.06.2000г. на нотариус Виолета Т.,
рег. № 312 на НК, с район на действие РС Разград.
3.
Нотариално удостоверяване на пълномощно рег. №
3391/05.06.2000г. на нотариус Виолета Т., рег. № 312 на НК с район на действие
РС Разград.
4.
Договор за ипотека, обективиран в НА за договорна ипотека
№ 191 том втори, рег. № 3414, дело 689 от 2000г. на нотариус Виолета Т., рег. №
312 на НК с район на действие РС Разград. Иска се прогласяването на нищожността
на осн. чл. 26, ал.2, изр.1, пр.2 и пр.4 ЗЗД във вр. с чл. 167 и чл. 170 ЗЗД.
5.
Договор за ипотека, обективиран в НА за договорна ипотека
№ 191 том втори, рег. № 3414, дело 689 от 2000г. на нотариус Виолета Т., рег. №
312 на НК с район на действие РС Разград. Иска се прогласяването на нищожността
на осн. чл. 472 ГПК /отм./.
Излагат се подробни съображения. Представят се писмени доказателства.
Правят се доказателствени искания за изискване на писмени доказателства и
назначаване на съдебно графическа експертиза.
Ответникът К.Б.
Любенова депозира отговор на ИМ, в който сочи, че е съгласна изцяло с исковата
молба.
Ответникът ЕТ „РД – Румен Димитров” гр. Разград, не
депозира отговор на ИМ.
Предявените искове са допустими – предявени от активно легитимирано лице и
наличие на правен интерес.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими /регламентирани
от ГПК/, относими /изясняват фактите по делото/ и необходими/за същите тези
факти не са представени вече доказателства/, поради което следва да бъдат
приети.
Искането за събиране на допълнителни писмени доказателства, е основателно с
изключение на искането за изискването на същите в оригинал.
Искането за съдебно-графическа експертиза е основателно.
По гореизложените съображения, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички приложени към исковата молба писмени доказателства.
НАСОЧВА страните към медиация или друг способ за доброволно решаване на
спора.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 460/2006г. по описа на РРС, както и гр.д. № 340/2002г. по
описа на РРС, изпълн. дело № 560/2004г. на СИС при РРС, преписка вх. №
2292/10г. на РРП, преписка вх. № 306/11г., преписка вх. № 613/11., преписка на
РРП вх. № 2402/2001г. /ако същите не са
приключени, да се представят заверени преписи от тях/.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Виолета Т. ЗАВЕРЕНИ ПРЕПИСИ от:
-
Нотариален акт за
договорна ипотека № 191 том втори, рег. № 3414, дело 689 от 2000г. на нотариус
Виолета Т., рег. № 312 на НК с район на действие РС Разград
-
Копия на страниците от общия регистър и азбучния указател
за 2000 година, съдържащи вписвания за датите 05.06.2000г. и 06.06.2000г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде задължена нотариус Виолета Т. да
представи в оригинал за сверка специалната книга, която е образувана от
нотариалните и други актове и документи, които подлежат на вписване, съдържаща
първия екземпляр от горецитирания НА.
НАЗНАЧАВА съдебно-графическа експертиза с в.л. от НТЛ при ОДМВР Разград със
задача след извършването на съответните изследвания и проучвания където е
необходимо, в т.ч. и при на нотариус
Виолета Т., да отговори на следните въпроси и задачи:
Подписите срещу „Нотариус” в :
-
Пълномощно рег. № 3391/05.06.2000г. на
нотариус Виолета Т., рег. № 312 на НК, с район на действие РС Разград,
-
Пълномощно рег. № 3415/05.06.2000г. на нотариус Виолета
Т., рег. № 312 на НК, с район на действие РС Разград,
положени ли са и принадлежат ли
на нотариус Виолета Т.?
При необходимост, нотариус Виолета Т. да предостави на вещото лице образци
от подпис и почерк.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде представено на
регистратурата на Районен съд – Разград до
17.00 часа на 28.08.2013г.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 05.09.2013
г. от 10,30 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от
определението. На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника К.
Любенова.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения по исковете:
1.
За първия иск :
-
Липса на реално предадена сума по договора за заем
-
Липса на лиценз у заемодателя за отпускане на заем
-
Заема е уговорен в чужда валута
2.
За втория иск:
-
Липса на съгласие у ищците дъщеря им К. Любенова да
учреди ипотеката, както и неиндивидуализиране на имота и кредитора
3.
За третия иск:
-
Липса на подпис и печат на нотариуса в пълномощното.
4.
За четвъртия иск:
-
Липса на основание на договора за ипотека, поради
непредаване на сумата в договора за заем
-
Нищожност на пълномощното, с което К. Любенова е била
упълномощена да сключи договора за ипотека.
-
Противоречие на добрите нрави относно упълномощаването
на Ниязи Мехмед Шабан от страна на ищците
-
Подписа в
пълномощното рег. № 3391/05.06.2000г. на нотариус В. Т. не е неин.
5.
За петия иск:
-
Отсъствие на страна и липса на лиценз за осъществяване на кредитна дейност у страна
на ЕТ „РД – Румен Димитров” гр. Разград
Правна квалификация: чл.26, ал.1 и ал.2 във вр. чл. 240, вр. чл. 167 и чл.
170, чл. 38, ал.1 ЗЗД от ЗЗД и чл. 472 ГПК /отм./.
Ответникът К.Б. Любенова – признава всички искове.
Ответникът ЕТ „РД – Румен Димитров” гр. Разград не признава никакви
обстоятелства
Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже, твърденията си в исковата молба за наличие на
обстоятелства водещи да претендираната от него нищожност.
Не са представени доказателства за горните твърдения на ищеца.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: