№ 260001
гр. Силистра, 15.01.2021г.
Силистренският окръжен съд,
гражданска колегия, в открито шестнадесети декември две хиляди и двадесета
година, в състав :
Председател:
Кремена Краева
с участието на секретаря Д.Георгиева
като разгледа, докладваното от съдия Краева т.д.№ 92 / 2019г. по описа на СОС и
за да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ - ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: ********* претендира
от съда да постанови решение, с което да осъди длъжника А.К.С., ЕГН **********
да му заплати частично дължимите от него суми, произтичащи от Договор за
потребителски кредит HL36793 от 18.04.2008 г. и Допълнително споразумение от
11.08.2011г. в размер на главница: 32608.63/трилесет и две хиляди шестстотин и
осем франка и шестдесет и ТРИ сантима/ CHF за периода от 02.11.2015г. до
21.10.2019г.. ведно законната лихва върху главниттата от дата на подаване на
Исковата молба; такси: 19.30/деветнадесет франка и трилесет сантима/ лв, за
периода от 03.11.2016г. до 21.10.2019г., застраховки: 57,67/петдесет и седем
франка и шестдесет и седем сантима/ CHF за периода от 17.05.2017г. до
21.10.2019г. и нотариални такси: 610,52 /шестстотин и десет лева и петдесет и
две стотинки/ лв. за периода от 07.11.2017г. до 03.04.2018г.
Претендира разноски за
производството.
Ищецът обоснова дължимостта на
претендираните суми с факта на неизпълнение на договорните задължения на
ответника, произтичащи от чл. 6, ал. 1 и чл. 7, ал. 1 от Договор за
потребителски кредит HL36793 от 18.04.2008г. и допълнителните споразумения към
него, обявената в тази връзка предсрочна
изискуемост на цялото задължение, с уведомяване на длъжника за нея чрез
изпращане на 08.11.2017г. на нотариална покана, като претендираните суми са
част от цялото кредитно вземане.
С дадения в срок отговор на
исковата молба А.К.С., на основание чл. 237 ал.1 ГПК заявява, че така
предявената искова претенция от страна на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД е основателна
както по размер така и по основание, с оглед на което прави настоящото
признание на иска.
Като се запозна с депозираната
искова молба, изложените фактически обстоятелства и писмените
доказателства,съдът намира следното:
Предявените установителни искове
са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ и 86 ЗЗД.
По делото не се спори и се
установява, че по силата на Договор за потребителски кредит HL36793, сключен
между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГ АРИЯ” АД, ЕИК *********, от една страна и от друга
страна - А.К.С.,– кредитополучател, банката е
предоставила на Кредитополучателя банков кредит в размер
на равностойността в швейцарски франкове на 49 250 лв. предназначен за
рефинансиране на ипотечен кредит към Райфайзенбанк АД. Кредитополучателят поел насрещно
задължение да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви в сроковете и
при условията на договора. Крайният срок за погасяване на кредита съгласно чл.
5 от договора е 360 месеца. Следствие извършената от вещото лице проверка се е
установи, че банката е изпълнила своя ангажимент и е предоставила средствата по
кредита.
На 15.07.2008г. между
"БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД и „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГ АРИЯ” АД е
сключен Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит. По силата на
този Договор, ведно с Приложение към него и на основание чл. 28 от Договор за
потребителски кредит HL36793/18.04.2008г. всички вземания по жилищните кредити,
заедно с всички обезпечения, изброени в Приложение към договора сключени от
„ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ” АД са прехвърлени на "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ"
АД, което встъпва в правата на удовлетворения кредитор „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГ
АРИЯ” АД. Видно от това приложение под № 696, в него е означено и вземането на
банката по процесния договор за кредит /л.34/.
Към Договор за потребителски
кредит HL36793/18.04.2008r. е сключено съответно Допълнително споразумение от
11.08.2011г.,с което страните се съгласяват съществуващите и непогасени
просрочия и начислени за периодите на обелекчение договорни лихви да бъдат
преструктурирани към размера на редовната и непогасена главница.
Съгласно чл. 4 от Допълнително
споразумение от 11.08.2011г. страните се съгласяват, че кредитополучателят ще
ползва 12 /дванадесет/ месечен период на облекчено погасяване на дълга.
По силата на чл. 4 ал. 2 през
периода на облекчено погасяване, върху дълга се начислява фиксирана годишна
лихва в размер на 4.49% процента, като през периода на облекчено погасяване
кредитополучателят погасява дълга на равни месечни вноски в размер на 150 / сто
и петдесет/ швейцарски франка на месец съгл. погасителен план.
Съгласно чл. 11, т. 3 от банковата сделка
кредитополучателят се задължил да отговаря за разноските, свързани с
организиране и провеждане на принудително изпълнение по предоставеното
обезпечение.
В производството не се оспорва активната материалноправна легитимация на ищеца, вкл. след надлежно извършена и съобщена на длъжниците цесия с цедент "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД – л.40 от делото.
Събраните по делото доказателства
установяват наличието на предпоставките за предсрочна изискуемост на кредита. Съгласно
разпоредбата на чл. 19 от Договор за потребителски кредит HL36793/18.04.2008г.,
при непогасяване на която и да е вноска по кредита и неизпълнение на всяко
друго задължение, Банката може да го направи изцяло или частично предсрочно
изискуем. В ал.2 е регламентирана санкцията в случай на непогасяване на 3
последователни месечни вноски,като остатъкът на кредита се превърне в
предсрочно и изцяло изискуем,считано от падежа на последната вноска. Видно от заключението на приетата
ССЕ, първото просрочие по кредита е на
29.07.2008г., а последната вноска, е внесена от длъжника на 30.03.2012г.
Макар и договорена, предсрочната
изискуемост съгласно дадените разрешения в т. 18 от ТР № 4 от 18.06.2014г. на
ВКС по тълк. дело №4/2013г. на ОСГК има действие от момента на получаване от
длъжника на волеизвлението на кредитора. По делото не се оспорват твърденията
за настъпила и обявена предсрочна изискуемост на кредитния дълг и се
констатира, че поради непогасяването на вноска с падеж 02.10.2012г., банката
обявява цялото задължение договора за предсрочно изискуемо, за което
кредитополучателят е уведомен с изпратената до него нотариална покана. Следователно
в конкретния случай банката е инициирала съдебното производство, като е заявила
за събиране изискуемо задължение спрямо задълженото по кредита лице.
Установен бе и размерът на претендираното задължение, като посредством приетото заключение по съдебно- счетоводната експертиза може да се констатира, че по кредитната сделка към датата на подаване на исковата молба в съда е съществувало непогасено задължение по кредита, от което частично е предявено вземане, както следва: Общо дължимата сума за главница ( при първоначалните уговорки за валутен курс на шв. франк спрямо лева и визирания в договора размер на вънградителната лихва ) надхвърля по величина размера на исковата претенция от 32 608,63 щв. фр. Предвид това предявеният частичен иск за предсрочно изискуема главница следва да бъде уважен в цялост в размер на 32 608,63 щв. фр.
Вземането
за такси и застраховки е основано на разпоредбата на чл.4,т.1 и чл. 11, т. 3 от
договора. Според експерта, общо
дължимата сума за такси, към датата на подаване на исковата молба е в размер на
1 153,53 шв. фр., от които в исковата молба са претендирани 19,30 шв. фр. за
периода от 03.11.2016 г. др 21.10.2019г.; не се оспора дължимата сума за застраховки в
размер на 57,67 шв. фр. за периода от 17.05.2017 г. до 21.10.2019 г. , вкл. счетоводните
записвания на банката по това перо. Предвид това претенциите се уважават в
предявените размери.
Размерът на сторените разходи за нот. такси е установен със заключение на ССЕ - разходи за изготвяне на нот. покана, заверка на подпис и подновяване на договорна ипотека. Претенцията е основателна и се уважава.
Съдебни
разноски:
В
представен списък по чл. 80 ГПК за присъждане на разноски, кореспондиращ на
представени доказателства за извършени от ищеца плащания по повод на водене на
делото, са удостоверени разходи в общ размер 5 500,81.
На осн. чл. 78 ал.1 ГПК ответникът следва да
заплати тази сума на ищеца.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА А.К.С., да заплати на ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: ********* частично
дължимите от него суми, произтичащи от Договор за потребителски кредит HL36793
от 18.04.2008 г. и Допълнително споразумение от 11.08.2011г. в размер на
главница: 32608.63/трилесет и две хиляди шестстотин и осем франка и шестдесет и
три сантима/ CHF за периода от 02.11.2015г. до 21.10.2019г.. ведно законната
лихва върху главниттата от дата на подаване на Исковата молба; такси:
19.30/деветнадесет франка и трилесет сантима/ лв, за периода от 03.11.2016г. до
21.10.2019г., застраховки: 57,67/петдесет и седем франка и шестдесет и седем
сантима/ CHF за периода от 17.05.2017г. до 21.10.2019г. и нотариални такси:
610,52 /шестстотин и десет лева и петдесет и две стотинки/ лв. за периода от
07.11.2017г. до 03.04.2018г.
ОСЪЖДА А.К.С., да заплати на ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: ********* сумата от 5
500,81 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните пред Варненски
апелативен съд.
СЪДИЯ: