О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40/8.2.2023г.
08.02.2023 г., гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети
състав, в закрито заседание на осми февруари хиляди двадесет и трета година в
състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Кр.Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното
от съдията адм.дело № 279 по описа за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Т.М.С. *** и
на С.И. *** против Решение, прието от Общински съвет Ямбол, по т. № 11 от
дневния ред на 44 заседание на ОбС - Ямбол, проведено
на 25.08.2022 г., с което е приет Доклад относно одобряване на проект за
ПУП-ПРЗ на парк „Боровец” и на частично изменение на улична регулация, с което
се прие Подробен устройствен план (ПУП)-План за
регулация и застрояване (ПРЗ) на парк „Боровец” и частично изменение на улична
регулация, публикувано в ДВ бр.79 от 04.10.2022 г.
С допълнително изложение към жалбата си и писмена
молба оспорващите са направили следните доказателствени
искания:
І. Да бъдат приети като доказателства по делото 4 броя
Приложения - снимки и скици посочени в настоящото Допълнително изложение.
Използваните визуални факти са публични. Данните са от Кадастралната карта на
България и чрез сканиране с Google Earth pro.
ІІ. Да се изискат посочените документи:
1. Разрешение за строеж № 225/28.06.1996 г. от Община
Ямбол за "Ремонт сградата на хотел-ресторант Боровец".
2. Писмо изх.№ 2801-206447/14.10.2022 г. от кмета Р.
до председателя на ОбС, с приложени в него
Разрешителни за поставяне на "временно преместваемо
съоръжение"-клуб "Валентин", издавани от Община Ямбол 2013-2022
година.
3."Стратегия за управление на общинската
собственост" приета от ОбС Ямбол за настоящия
мандат.
4. Сключения между Община Ямбол и проектанта договор
за възлагане и проектиране на ПУП-ПРЗ на парк "Боровец".
5.От Община Ямбол Договор за възлагане на услуга №
ДГ/14-00005/25.01.2022 г. за изграждане на трасета за планинско колоездене.
6.От Община Ямбол договор за доставка за пилон.
7.От Общински съвет Ямбол, протокола с проведеното
гласуване по оспорения акт.
ІІІ. Да се назначи експертиза, на която да бъдат
поставени следните задачи.
1.Отговаря ли - ПУП-ПРЗ на парк "Боровец" с
частично изменение на улична регулация, взето на 44 заседание на ОбС - Ямбол на 25.08.2022 г., с което е одобрен и приет
проект за Подробен устройствен план (ПУП) - План за
регулация и застрояване (ПРЗ) на парк „Боровец” и частично изменение на улична
регулация на предвижданията на общия устройствен
план, съгласно разпоредбата на чл. чл.104, ал.1 от ЗУТ.
2.Отговаря ли - ПУП-ПРЗ на парк "Боровец" с
частично изменение на улична регулация, на изискването на чл.108, ал.5 от ЗУТ.
Преценката за икономичност и целесъобразност на плана предвид посочената
разпоредба се дължи относно отделните имоти и с оглед правата и интересите на
всеки конкретен адресат, засегнат от тези предвиждания, но и като се вземат
предвид намеренията на възложителя.
3.Към одобрения - ПУП-ПРЗ на парк "Боровец"
с частично изменение на улична регулация,има ли изготвен опорен план, изясняващ
вида, начина на трайно ползване и състоянието на елементите на кадастралната и
специализираната карти, съществуващите граници на урегулираните имоти и
несъответствията между действащите планове за регулация, елементите на уличната
мрежа, на пешеходните пространства, кварталите и поземлените имоти - държавна,
общинска и частна собственост, предназначението на имотите и застрояването в
тях, конструктивната характеристика на сградите, постройките и преместваемите обекти, етажността
и предназначението им, озеленените площи, водните обекти и техните охранителни
зони, представящ сравнение между опорния план и предвижданията на проекта за
подробен устройствен план:
Има ли към ПУП-ПРЗ на парк "Боровец" с
частично изменение на улична регулация, изработени и приложени:
-предварителни проучвания;
-инженерно-геоложки и хидрогеоложки проучвания;
-дендрологична оценка на съществуващата трайна
растителност;
-планове и план-схеми;
-планове за вертикално планиране;
-план-схеми на санитарно-хигиенната и екологична
обстановка;
-план-схеми за паркоустройство
и благоустройство с обяснителна записка, съдържаща анализ на съществуващото
положение и обосновка за предложеното решение;
-план-схеми за комуникационно-транспортната мрежа с
обяснителна записка, съдържаща анализ на съществуващото положение и обосновка
за предложеното решение;
-план-схеми за мрежите и съоръженията на техническата
инфраструктура - водоснабдяване, канализация, електрификация, газоснабдяване,
далекосъобщения и други, с които да бъдат определени видът и техническите
размери на мрежите и съоръженията, включително размерите на сервитутните
зони, като всяка от мрежите следва да се представи с отделна план-схема с
обяснителна записка, съдържаща анализ на съществуващото положение и обосновка
за предложеното решение;
-план-схеми за разполагане на преместваеми
обекти, рекламни съоръжения и монументално-декоративни обекти, определящи
пространственото им разположение, техните вид, тип, размер и функция, с
обяснителна записка, съдържаща анализ на съществуващото положение и обосновка
за предложеното решение;
-правила и програми за прилагане на подробния устройствен план;
-правила и нормативи за прилагане на плана, определящи
режима на устройство на всяка една от териториите, условията при които може да
се изменя плана, задължителните условия към инвестиционните намерения,
допустимото натоварване на територията и други;
-програма за прилагане на плана, включително етапи за
реализацията на плана, както и многогодишна финансова рамка, определяща колко
средства общо и колко средства за различните области на дейност биха били
необходими за реализиране предвижданията на плана.
Има ли прилежаща документация към ПУП-ПРЗ на парк
„Боровец” с частично изменение на улична регулация, касаеща:
-информация в обхват съгласно разпоредбите на
Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и
програми;
-информация в обхват съгласно Приложения № към чл.10,
ал.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта
на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите
на опазване на зелените площи.
4.Спазени ли са изискванията на ЗУТ и други нормативни
актове относно предвиденото "изграждане на инженерна инфраструктура и
монументално декоративен елемент с височина 60.0 м." в ПУП-ПРЗ на парк
"Боровец" с частично изменение на улична регулация, което се намира в
непосредствена близост обект с функция на инженерна инфраструктура - Ретранслаторна кула и станция с площ от 26.00+69.00 кв.м. с
кадастрален номер № 87374.524.11.1 и 87374.524.11.2.
В дадения им срок мотивирани становища по исканията
изразяват Общински съвет-Ямбол, „********“ ООД, и община Ямбол, като
„Електроразпределение Юг“ ЕАД заявява, че предоставя преценката на съда, а
останалите страни не вземат отношение.
Като взе предвид направените доказателствени
искания, становищата на страните и приложимия закон, настоящият състав приема,
че:
Предмет на разглеждане в производството е Решение,
прието от Общински съвет Ямбол, по т. № 11 от дневния ред на 44 заседание на ОбС - Ямбол, проведено на 25.08.2022 г., с което е приет
Доклад относно одобряване на проект за ПУП-ПРЗ на парк „Боровец” и на частично
изменение на улична регулация, с което се прие Подробен устройствен
план (ПУП)-План за регулация и застрояване (ПРЗ) на парк „Боровец” и частично
изменение на улична регулация, публикувано в ДВ бр.79 от 04.10.2022 г., поради
което са относими доказателства, установяващи
спазването на приложимите процесуално- и материалнопревни
норми.
В тази връзка искането за приемане на доказателствата
описани в т.І е неоснователно и следва да бъде отхвърлено, т.к. същите не
попадат в кръга на регламентираните в процесуалните закони доказателствени
средства, не са събрани по съответния ред и не могат да послужат при
постановяване на крайния съдебен акт.
Неоснователна е и претенцията да се изискат и приложат
документите посочени в т.ІІ.1 до т.ІІ.6 вкл., т.к. са неотносими
към правния спор, няма да допринесат за изясняване на фактическата обстановка
по делото и не касаят преценката за законосъобразност на атакуваното решение.
При наличие на законовите предпоставки страните разполагат с друг процесуален
ред за снабдяване с исканите документи, без да утежняват настоящия процес, още
повече Общински съвет-Ямбол и община Ямбол заявяват, че Община Ямбол не е
сключвала нарочен писмен договор за възлагане и проектиране на ПУП-ПРЗ на парк
„Боровец“ на основание чл.20, ал.5 във връзка с ал.4 от Закона за обществените
поръчки, поради което и тези искания трябва да бъдат отхвърлени.
Следва да се изиска от Общински съвет Ямбол да
представи протокола с проведеното
гласуване по оспорения акт, чието наличие към настоящия момент в интернет
пространството може да се ползва само с информативна цел, но не и като
официален документ в съдебно производство.
Досежно искането за назначаване на експертиза, която да
отговори на формилираните от жалбоподателите въпроси.
По отношение на въпрос ІІІ.1 се явява основателно и
същия следва да бъде допуснат, без допълването му в смисъла посочен в молбата
на „********“ ООД, т.к. вещото лице следва да посочи отговоря ли проект за
ПУП-ПРЗ на парк „Боровец” в цялост на предвижданията на ОУП, като е правна
преценката на тяхната задължителност.
По отношение на въпрос ІІІ.2 съгласно чл.108, ал.5 ЗУТ
предвижданията на плана трябва да са икономично осъществими и да дават
възможност за целесъобразно устройство на урегулираните поземлени имоти и на
кварталите. Доколкото целесъобразността не подлежи на съдебен контрол, а трябва
да се устнови само дали администратвият
орган разполага с нея, то и не може да бъде установявана посредством специални
знания, поради което така формулирания въпрос се явява неотносим
и искането за поставянето му към експертизата следва да се отхвърли.
По отношение на въпрос ІІІ.3 съдът приема, че следва
да бъде отговорено на него от вещото лице, но като се
редактира въпроса, без направеното в него изброяване, за което няма гаранции,
че е изчерпателно и при налачие на пропуски в него
може да доведе до непълнота, неточност или необективност на дадения отговор.
В този смисъл на вещото лице следва да бъде поставен
въпроса: „Нормативно предвидени ли са и
налични ли са в настоящия случай в пълния им изискуем обем и съдържание към
одобрения - ПУП-ПРЗ на парк "Боровец" с частично изменение на улична
регулация: опорен план; проучвания, оценки планове, план-схеми, правила, програми и нормативи за прилагане на
подробния устройствен план, както и информация в
обхват съгласно относимата правана
рамка“.
По отношение на въпрос ІІІ.4 съдът счита, че следва да
бъде допуснат, без да бъде допълван в посочения от процесуалния представител на
„********“ ООД смисъл. От една страна е в рамките на процесуалната свобода на
страните с какви доказателства ще установяват твърденията си и какви искания ще
правят, а от друга активната процесуална легитимация на оспорващите намира
опора в хипотезата на чл.131, ал.1 във връзка с ал.2, т.1 ЗУТ, а не на чл.131,
ал.2, т.5 ЗУТ и не е необходимо да се установява дали са собственици на имот,
за който с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на
застрояване и ползване.
Паралелно с това и за изясняване в пълнота на
фактическата обстановка по делото и относимите към спора
обстоятелства, вещото лице следва да отговори и на въпроса: В случай, че при
отговор на предходните въпроси се констатира несъотвествие
или непълнота с посочените в нормативната база технически изисквания, вещото
лице да посочи как същите се отразяват на разглеждания проект от техническа
гледна точка.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА
ИСКАНЕТО да се приемат като
доказателства по делото материалите посочени в т.І.1 от обстоятелствената част
на настоящото определение.
НЕ УВАЖАВА
ИСКАНЕТО да се изискат и приемат като
доказателства по делото документите посочени в т.ІІ.1 до т.ІІ-6 вкл. от
обстоятелствената част на настоящото определение.
НЕ УВАЖАВА
ИСКАНЕТО да се назначи съдебна
експертиза, която да отговори на въпроса формулиран т.ІІІ.2 от
обстоятелствената част на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет-Ямбол в 5-двевен срок от получаване на
определението да представи по делото в заверен препис протокола с проведеното гласуване по оспорения акт.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде
изготвена от вещо лице архитект, което след като се запознае с материалите по
делото, тези находящи се при страните и направи
справки навсякъде, където прецени за необходимо, да отговори на въпросите:
1.Отговаря ли - ПУП-ПРЗ на парк "Боровец" с
частично изменение на улична регулация, взето на 44 заседание на ОбС - Ямбол на 25.08.2022 г., с което е одобрен и приет
проект за Подробен устройствен план (ПУП) - План за
регулация и застрояване (ПРЗ) на парк „Боровец” и частично изменение на улична
регулация на предвижданията на общия устройствен
план, съгласно разпоредбата на чл. чл.104, ал.1 от ЗУТ.
2.Нормативно предвидени ли са и налични ли са в
настоящия случай в пълния им изискуем обем и съдържание към одобрения - ПУП-ПРЗ
на парк "Боровец" с частично изменение на улична регулация: опорен
план; проучвания, оценки планове, план-схеми, правила, програми и нормативи за прилагане на
подробния устройствен план, както и информация в
обхват съгласно относимата правана
рамка.
3.Спазени ли са изискванията на ЗУТ и други нормативни
актове относно предвиденото "изграждане на инженерна инфраструктура и
монументално декоративен елемент с височина 60.0 м." в ПУП-ПРЗ на парк
"Боровец" с частично изменение на улична регулация, което се намира в
непосредствена близост обект с функция на инженерна инфраструктура - Ретранслаторна кула и станция с площ от 26.00+69.00 кв.м. с
кадастрален номер № 87374.524.11.1 и 87374.524.11.2.
4.В случай, че при отговор на предходните въпроси се
констатира несъотвествие или непълнота с посочените в
нормативната база технически изисквания, вещото лице да посочи как същите се
отразяват на разглеждания проект от техническа гледна точка.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице
в размер на 900 (деветстотин) лева, които да бъдат внесени от оспорващите в
7-дневен срок от съобщаването.
ИНФОРМИРА оспорващите, че при неизпълнение на това задължение в
посочения срок ще бъде отменено определението за назначаване на експертиза и
делото ще бъде решено без това доказателство.
ВЪЗЛАГА изготвянето на
експертизата на вещото лице М.П.А. от гр.Бургас, образование-висше,
специалност-архитектура, квалификации-проектантска дейност с пълна техническа
правоспособност.
УВЕДОМЯВА вещото лице, че
заключението следва да бъде представено в съда минимум една седмица преди
датата на съдебното заседание.
Да се
призове вещото лице за датата на следващото съдебно заседание.
Да се изпрати на страните, чрез
процесуалните им представители за тези, които имат такива, препис от настоящото
определение.
СЪДИЯ:/п/ не се чете