№ 187
гр. Търговище, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200385 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Е. М. Н. от *****, срещу НП № 22-1292-000086
от 13.05.22 г. на началник сектор в ОДМВР Търговище, , РУ-Търговище, с
което за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4,
т. 7 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 50 лева, както и отнемане на 6 к.т. на осн. Наредба № Iз-2539 ОТ
17.12.12 година на МВР . Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на
посочените в жалбата основания. Редовно призована, се явява лично. За Е.
Н., като защитник се явява Н. Н.-съпруг. Жалбата се поддържа.
Жалбоподателят счита, че НП е издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения. Моли НП да бъде отмеН. на посочените основания
Ответната страна , редовно уведомена, изпраща представител. Счита
НП за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана , като
установена следната фактическа обстановка: На 22.04.22 година, в 17.45 часа
в гр.Търговище на бул. Тр. Китанчев с посока на движение кръстовището на
бул. „Тр. Китанчев“ и бул. „Сюрен“, жалбоподателката Е. Н. управлявала
л.а. „Шевролет Каптива“ с рег. № *****, собственост на Н. К. Н., без да е
1
поставила обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.
На основание гореизложените констатации при извършената проверка
на водача Е. Н. е съставен АН № 059861 от 22.04.22 година, връчен и
подписан от нея подписан с възражения. Писмени възражения са депозирани
в срока по ЗАНН и разгледани от наказващият орган. Изискани са сведение от
проверяващите контролни органи и представена докладна записка относно
проверката. На база събраните доказателства е прието, че възраженията са
неоснователни и е съставено обжалваното НП № 22-1292-000086 от 13.05.22
година.
При проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушение при издаването по
реда на чл. 57 от ЗАНН.. За да може с издаденото НП да се реализира
административнонаказателната отговорност на дадено физическо лице,
описаната в НП фактическа обстановка следва да е доказана по безспорен
начин относно обективните и субективни признаци на описаното, като
извършено виновно административно нарушение. Представените по
преписката писмени доказателства и събраните в с.з. гласни такива -
показанията на свидетелите М. Б. и С. Н. потвърждават отразената в АУАН и
НП фактическа обстановка ,относно обективната страна на деянието, която не
се оспорва от жалбоподателя.
Свидетелите Б. и Н. в съдебно заседание поясняват, че на процесната
дата били назначени наряд и изпълнявали служебните си задължения на бул.
„Тр. Китанчев“. Те забелязали ла. Шевролет Каптива, който се движел по
бул. Ал. Стамболийски на кръговото и продължил посока Запад. Поради това,
че водачът бил без поставен обезопасителен колан спрели автомобила за
проверка. Свидетелите заявяват, че водачът-Е. Н. била без поставен
обезопасителн колан. Жалбоподателката били попитана има ли причини, за да
не си постави колана, но тя заявила, че няма такива. Обяснили на
жалбопадателката, че ще и бъде съставен акт за нарушение, като била
помолена да изчака в автомобила си. Св. С. Н.- актосъставител влязла в
служебния автомобил, за да напише акта, като жалбоподателката на няколко
пъти излизала от колата си ,нервничела, казвала, че бърза и няма време да се
занимава с тях. След съставяне на акта от Сл. Н., запознала Е. Н. със
съдържанието му и последната го подписала с възражения.
2
Показанията на свидетелите М. Б. и С. Н. са последователни,
непротиворечиви и пълнота доказват отразената в акта и НП фактическа
обстановка. И двамата свидетели заявяват, че са видели лично управлението
на автомобила от жалоподателката Н., без тя е била поставила обезопасителен
колан, с какъв то автомобила бил оборудван.. И двамата се явяват очевидци и
свидетели на описаното адм. нарушение.
Съдът приема и кредитира показанията на посочените по-горе
свидетели , очевидци на адм. нарушение, като последователни и
непротиворечиви.
Предвид депозирано от Е. Н. възражения срещу АУАН в срока по
ЗАНН, била назначена и извършена проверка. От служителите,
актосъставител Ев. Н. била изискана справка относно изложените в акта
обстоятелства. След извършване на проверка била изготвена и представена
пред наказващия орган справка във връзка с обстоятелствата изложени в акта
за адм. нарушение. Била извършена проверка и относно посоченото във
възражението , а именно, че по отношение на св. М.Б. от акта не ставало ясно,
в какво качество го е подписал, като нямало отразено, дали е очевидец и само
свидетел при съставянето му, не бил отразен адреса, на който живее. От
служебната проверка се установило, че св. Б. е очевидец на инцидента, като
видно от представения по преписката екземпляр се установява, че в АУАН е
отразено, че св. Б. е присъствал при установяване на адм. нарушение и
съставяне на акта, като в акта е записан служебния аму адрес.
При така изложеното, съдът намира, че описаната в НП фактическа
обстановка се потвърждава по безспорен начин. Обективната страна на
посоченото адм. нарушение, а именно управление на МПС, в случай с водач
Е. Н., без поставен обезопасителн колан се потвърждава от всички свидетели
разпитани в съдебно заседание, както и от приетите по делото писмени
доказателства.
При така изложеното и на база събраните и приети по делото писмени и
гласни доказателства, съдът намира, че описаното, като извършено адм.
нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП е доказано по несъмнен начин.
При издаване на НП ,наказващият орган е спазил изискването на чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН , като преди да се произнесе по преписката е проверил акта с
оглед на неговата обоснованост и законосъобразност и е преценил
3
възраженията по акта. Във връзка с депозираните писмени възражения по
АУАН е била извършена проверка, събрани допълнителни писмени
доказателства, които по същността си потвърждават изложените в акта и НП
обстоятелства, поради което и НП е било съставено и връчено на
жалбоподателя.
На основание изложените по-горе съображения, съдът счита НП № 22-
1292-000086 от 13.05.22 година за правилно и законосъобразно, поради което
и следва да бъде потвърдено , а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1292-000086 от 13.05.22 година на
началник сектор в ОДМВР – Търговище,РУ Търговище, с което на Е. М. Н. от
*****, ЕГН **********, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 и на основание чл.
183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание, „глоба” в
размер на 50/петдесет/ лева, както и отнемане на 6 к.т на осн. Наредба № Iз-
2539 от 17.12.12 година на МВР , като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4