№ 147
гр. Смолян, 13.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440101109 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът А. М., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
пълномощника му адв. *, редовно упълномощена.
Ответниците Д. М. и Т. М., редовно призовани се явяват лично и с
пълномощника си адв. *, редовно упълномощена.
Адв.* – Моля да се даде ход на делото.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.* – Поддържам предявеният иск.
Адв.* – Оспорвам иска. Поддържам отговора по съображенията изложени в
него.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №824 от 29.12.2022г. като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Адв.* – Нямам възражения по доклада.
Адв.* – Също нямам възражения по доклада.
Адв.* – Във връзка с доказателствата изразявам следното: Оспорвам
1
твърденията в отговора за по-късната нужда от грижи на наследодателя на ищеца,
както и обстоятелството, че трайно, постоянно и при всеки случай на нужда, грижи и
издръжка е давана спрямо * М. от страна на ответниците в изпълнение на договора.
Продължаваме да твърдим, че договора за издръжка и гледане не е изпълнен в пълният
му обем и в целия период на действие на договора. Във връзка със заявените
доказателства, на първо място с помощта на предоставеното ми съдебно удостоверение
се снабдихме и представям с копие за адв. * пълното досие, което се съдържа в *,
Картотека на медицинските експертни досиета. На съда го представям заверено копие
на МЕД на лицето * * М.. Документите са изпратени и са приложение към писмо с
изх.№94-2-1 от 13.01.2023 г. По отношение на свидетелите бях Ви уведомила в молба с
вх.№ 630 от 30.01.2023г., че за съжаление един от свидетелите е извън територията на
страната до 15.02.2023г., в която връзка бях поискала отсрочване на делото. По същите
причини не мога да осигуря свидетеля и днес. Моля събирането на гласните
доказателства да е в следващо заседание, тъй като се касае за свидетел, който има
знание от един по-широк спектър обстоятелства. Ще се ползвам от възможността да
разпитаме двама свидетели. По отношение на доказателствата, които са представени от
ответниците чрез процесуалният им представител, заявявам че там където се твърди, че
ответника Д. е положил подписи на рецептурна книжка и други документи, считам че е
ненужна графологичната експертиза относно подписа. Дори ответника Д. да е положил
подписа си върху рецептурна книжка и други документи твърдението ни е, че това е
могло да стане и след датите посочени в тези документи, защото те явно са се намирали
при тях.
Адв.* – Ние водим допуснатите свидетели, но в случай, че бъде уважено
искането на ищеца свидетелите да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание,
моля и нашите свидетели да бъдат разпитани тогава, тъй като може да възникне нужда
от очна ставка. Следва свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Става въпрос за конкретен свидетел и моля да се посочи името на този свидетел и
какви точно са уважителните причини, за да не се яви в днешно съдебно заседание и за
какви факти обстоятелства точно ще е разпита на този свидетел. Имаме други
доказателствени искания. След разпределяне на доказателствената тежест имаме
следното доказателствено искане: В исковата молба се твърди,че по повод
образуваното съдебно производство през 2021г. за делба на вилната сграда, предмет на
договора за издръжка и гледане ищецът е разбрал, че баща му е търсил и е искал
изпълнение, но не е получил такова. В тази връзка на основание чл. 176, ал.1 от ГПК
да се разпореди ищецът да се яви лично и да отговори на въпросите: Какви конкретни
грижи е търсил починалият * М. от ответниците и респективно, какво конкретно му е
било отказано и не е получил. Да посочи от кои доказателства по делото е получил
тази информация. Твърдението, е че за първи път ищецът е научил, че ответниците не
са полагали грижи именно във връзка с това съдебно производство, което е през 2021г.
2
Изпълнението за искането на някакви грижи следва да бъдат определени. Считам, че
ищеца следва да даде обяснение, какво точно е имал предвид. Представям
удостоверение за сключен граждански брак и фактура за платен помен, за една година
на * М..
Адв.* – Да се приеме удостоверението за сключен граждански брак. Относно
представената фактура възразявам да бъде приема, тъй като е неотносима по делото.
Какви действия са извършване във връзка с уважаване на паметта на наследодателя на
страните е без правно значение за спора. Точно по този начин издадена тази фактура
няма как да бъде съотнесена, помен извършен конкретно във връзка с починалия. По
принцип не възразявам да бъде приета, но как ще бъде обсъждане в хода по същество е
друг въпрос. По отношение на формулирано искане да бъде задължен доверителят ми
да отговаря на въпроси по чл. 176 от ГПК, първо ще кажа, че в последно време
съдебната практика е ориентирана към това да не се злоупотребява с въпросите по реда
на чл.176 от ГПК, за да се признае или оспори определен факт след като тези въпроси
или отговорите им съвпадат с поддържаната теза от страните. Като цяло може да има
резон да се направи обяснение на твърденията в исковата молба, което смятам, че мога
да направя и аз. До колкото знам доверителят ми не е знаел, че неговия баща се е
разпоредил с този договор и когато е тръгнал да води дело за делба той твърди, че през
този период и след това е провел разговор с баща си и той е изразил недоволството си
заради неизпълнение на договора пред доверителят ми. Той е споделял, че има нужда,
но не получава необходимите му според тези нужди гледане и издръжка. По
отношение на искането да посоча името на свидетеля ще се въздържа да кажа името му
първо не го знам. Посочването на свидетеля е малко притеснително лично за нашата
страната, с оглед да се избегнат някакви спорове преди следващо съдебно заседание.
Ще представя доказателства за отсъствието на лицето към днешна дата затова, че не го
водя днес. Искането за разпит на свидетелите в едно заседание е резонно. Зная, че * М.
е искал да разваля договора за гледане още приживе. Споделено ми е.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна предвид неявяването
на допуснатите свидетели на ищеца. Съдът констатира, че действително в подадената
молба за пренасрочване на делото пълномощника на ищеца е посочил, че единият от
свидетелите ще отсъства от страната до 15.02.2023г. вкл., поради което съдът приема,
че е налице уважителна причина за неявяването на този свидетел в днешно съдебно
заседание. Като взе предвид, че свидетелите на страните са допуснати за установяване
на едни и същи обстоятелства намира, че същите следва да се разпитат в едно съдебно
заседание и делото следва да се отложи за друга дата за разпит на свидетелите.
По отношение на представените днес доказателства съдът намира, че следва да
се приеме представената преписка от *, медицинско експертно досие на лицето * * М.,
както и удостоверението за сключен граждански брак.
3
Искането за приемане на Фактура №* от 28.12.2022г. за заплатен помен от
ответниците не следва да се уважава, тъй като не е относима по спора. Ирелевантно е
какви разходи са направени и от кого след смъртта на наследодателя.
Относно искането за въпроси към ищеца по реда на чл.176 от ГПК съдът счита
същото за основателно предвид общите фактически твърдения в исковата молба,
относно това кога и как е разбрал ищеца за разпоредителната сделка и какви точно
грижи е поискал прехвърлителя и са му отказани от ответниците, поради което същото
следва да бъде уважено.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал.1 от ГПК ищеца да се яви лично в
следващо съдебно заседание и да отговори на въпросите поставени от пълномощника
на ответниците. В съобщението да се посочат въпросите, на които ищеца следва да
отговори, като същия бъде предупреден за последиците по чл.176 ал.3 от ГПК, а
именно че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които страната не се е
явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала
уклончиви или нейсни отговори.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените преписка от * и Удостоверение за
сключен граждански брак.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото Фактура №* от 28.12.2022г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 06.03.2023 г. от
14.00 часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4