№ 6168
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Б.а
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Б.а Частно наказателно дело
№ 20241100207321 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Д. Б., редовно призован, се явява
лично, доведен от затвора София.
В залата се явява адв. Н. П. от САК, определена за служебен защитник
на лишения от свобода Б., съгласно уведомително писмо на САК, изх. № 8613
/28.11.2024 г., вписана под № 3383 в Националния регистър за правна помощ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Желая адвокат П. да бъде назначена за
мой служебен защитник.
Съдът, с оглед становището на лишения от свобода М. Д. Б. и на
основание чл. 94, ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 9 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Н. Й. П. от САК за служебен защитник на
лишения от свобода М. Д. Б..
Началникът на затвора София, редовно призован, се представлява от
инспектор Машов, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на лишения от свобода.
М. Д. Б.: 37 години, роден на **** година, в гр. Самоков, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, без образование, неграмотен, с
постоянен адрес: гр. Самоков, ул. ****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода Б..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Разбирам правата си, предвидени
по НПК. Бяха ми разяснени от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете Разпореждане на
наблюдаващия прокурор от СГП, във връзка с отклонението на лишения от
свобода за това, че е сезирана прокуратурата и се води проверка по Закона за
съдебната власт.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Запознат съм с Разпореждане на
прокуратурата. Моля да бъде прието като доказателство по делото, както и да
бъде приета справката, която представих в предходното съдебно заседание,
относно изтърпяната част от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ на
лишения от свобода Б.. Искам да направя следната корекция, а именно:
Справката е изготвена към дата 03.12.2024 г., когато остатъкът от наложеното
му наказание е било 4 месеца и 18 дни. Към днешна дата 06.12.2024 г.
остатъкът е 4 месеца и 15 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представеното от прокурора
Разпореждане и представената справка от Началника на затвора София като
писмени доказателства по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Б.: Да се приемат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на инспектор ЗН „РНОД“ при
затвора София; становище на инспектор НС СДВР затвора София; становище
на Началник сектор ЗО ОТ „Казичене“ и доклад инспектор ИСДВР ЗО ОТ
„Казичене“, изготвени за лишения от свобода Б..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото становище на инспектор ЗН
„РНОД“ при затвора София; становище на инспектор НС СДВР затвора
2
София; становище на Началник сектор ЗО ОТ „Казичене“; доклад инспектор
ИСДВР ЗО ОТ „Казичене“ и справка на началника на затвора София,
изготвени за лишения от свобода Б..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на
чл. 275 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава чрез
прочитане на предложение, изготвено от Началника на затвора София по реда
на чл. 64а, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 4 ЗИНЗС по отношение на лишения от
свобода М. Д. Б., с което се предлага на съда същият да бъде преместен в
затвор, или затворническо заведение от „закрит тип“, за доизтърпяване на
наложено му наказание „Лишаване от свобода“, което търпи към настоящия
момент.
/Прочете се./
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Разбирам предложението на
Началника на затвора София.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Поддържам предложението. Нямам
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. П.: Оспорвам предложението. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото
писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
ИНСП. МАШОВ: Моля да уважите предложението на Началника на
затвора за преместване на осъденото лице в заведение от „закрит тип“ за
доизтърпяване на наложеното му наказание, като мотиви за това са изложени
в неговото становище и придружаващите го документи, а именно, че същият
се е отклонил без разрешение от работен обект и е бил в отклонение в
значително време. Началникът на затвора смята, че това поведение е
несъвместимо с облекчените условия на изтърпяване на наказанието в
затворническо общежитие от „открит тип“ и е направил предложението, което
моля да уважите.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че изготвеното предложение по реда на чл.
64а, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 и 4 ЗИНЗС е основателно, поради следните
съображения:
На първо място от приложените писмени доказателства се
установява, че М. Д. Б. е постъпил в затвора на 24.04. 2023 г., като на
основание чл. 68, ал. 1 НК спрямо него е преведено наказание в размер на 6
месеца „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 59/2017 г. по описа на
РС Ихтиман, което същият е изтърпял до 26.04.2023 г. От тази дата Б. е
започнал да търпи общо определено наказание по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК по НОХД № 75/2024 г. по описа на РС Самоков, като му е било
наложено наказание в размер на 1 година „Лишаване от свобода“ при общ
режим. По време на престоя си в Казичене лишеният от свобода е бил трудово
ангажиран и същият на 26.02.2024 г. при посещение на работен обект си е
позволил да се отклони, с което е бил обявен за издирване и за което
поведение в СГП се води преписка вх. № 21955/2024 г. по описа на СГП, копие
от разпореждането, което е приложено по настоящото дело. Същата е
възложена за извършване на престъпление от общ характер по чл. 297 НК,
като считам, че това поведение на Д. ще се установява, след извършване на
проверката и събраните данни. От приложените писмени доказдателства в
настоящото дело се установява, че неговото поведение е такова, описано като
безразсъдно и рисково, като чак на 06.11.2024 г., повече от 6 месеца, Б. е
задържан от органите на полицията, т.е. поведението му е за голям период от
време, с което е наказан по реда на чл. 101, т. 7 ЗИНЗС. Рискът му от рецидив
първоначално е бил 58 точки, като към момента, видно от докладите,
приложени по делото е завишен на 61 точки. Видно е, че са налице
материално-правните предпоставки на чл. 64а от Специалния закон за
4
преместване на Б. в затвор или затворническо общежитие от „закрит тип“,
като считам, че събраните доказателства водят до несъмнен извод, че неговото
поведение е непредсказуемо и с оглед извършеното нарушение и
обстоятелството, че се е отклонил от работен обект говорят, че Б. не си е взел
поука от миналото поведение и не е оценил смекчения по - лек режим по
време на изтърпяване на престоя си в ЗООТ „Казичене“ и с това поведение
указва отрицателно влияние на останалите лишени от свобода.
АДВ. П.: Разговарях с осъденото лице. Той е имал критично
отношение към постъпката си. Не желае да оспорва предложението на
Началника на затвора по чл. 64а ЗИНЗС. Бих искала да кажа, че не съм
съгласна със становище по негов адрес и наведените от прокурора твърдения,
че поведението му е безразсъдно и рисково. Не бих могла да се съглася,
защото няма доказателства за налагани наказания. След като многократно
осъденото лице не съдейства за превъзпитанието си, не оползотворява престоя
си в местата за лишаване от свобода, но няма и твърдение и доказателства, че
от страна на администрацията са положени някакви усилия да бъде
превъзпитан този човек. Можеше да го научат да чете и пише. На практика се
оказва, че ниската култура е причина за това му поведение. За година и
половина са могли да го научат да чете и пише и да се справя, като се иска
образователен ценз, за да придобие свидетелство за управление на МПС и да
не повтаря деянията си. Моля да постановите съдебен акт, който да отговаря
на изискванията на закона.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Б.: Съжалявам за постъпката си.
Извършил съм грешка.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА М. Б.:
Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание Съдът, въз основа на исканията,
доводите и възраженията на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, като съобрази изложеното в предложението на Началника на
затвора София по реда на чл. 64а, ал.2, вр. с ал. 1 ЗИНЗС и въз основа на
закона, намира за установено следното:
5
Производството е по реда на чл. 64а, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗИНЗС.
Образувано е по предложение на Началника на затвора София, с което
се предлага на съда да бъде постановен съдебен акт, с който лишеният от
свобода М. Д. Б. да бъде преместен в затвор, или затворническо заведение от
„закрит тип“ за доизтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което търпи към настоящия момент. Към предложението си
началника на затвора София прилага или в изпълнени на чл. 64а, ал. 2, вр. с чл.
64, ал. 2 ЗИНЗС писмени доказателства, а именно становища на инспектор ЗН
„РНОД“, становище инспектор НС СДВР, становище от инспектор НС ЗО ОТ
„Казичене“, доклад инспектор ИСДВР и Затворническото досие на лишения
от свобода Б.. Съдът, съобразявайки така приложените към предложението на
началника на затвора писмени доказателства намира, че в конкретния случай
действително са налице основанията и предпоставките по чл. 64, ал. 1, т. 1 и т.
4 ЗИНЗС за постановяване на определение, с което лишеният от свобода М. Б.
бъде преместен в затвор, или затворническо общежитие от „закрит тип“ за
доизтърпяване на наложеното му наказание. Това е така, тъй като видно от
приложените по делото доказателства e, че лишеният от свобода Б. към
настоящия момент изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, определено
му при условията на чл. 25, вр. чл. 23 НК, а именно в размер на 1 /една/
година. Така наложеното му наказание в размер на 1 /една/ година по НОХД
№ 75/2024 г. по описа на Районен съд Самоков, същият е започнал да търпи,
считано от 25.09.2023 г. при първоначален за него „общ“ режим в ЗООТ
„Казичене“, но същото не е изтърпяно изцяло, поради обстоятелството, че
лишения от свобода се е отклонил от неговото изтърпяване. Независимо, че на
лишеният от свобода Б., в периода на престоя му в пенитенциарното
заведение, е била възлагана със заповед на Началника на ЗООТ „Казичене“
трудова дейност, то същият се е отклонил от възложената му със заповед №
303/08.12.2023 г. работа на външен обект, изпълнявана във фирма СПТО, като
общ работник. В резултат на така извършената от лишения от свобода Б.
противоправна постъпка, в хода на изтърпяване на наложеното му наказание,
то същият на 26.02.2024 г. е напуснал работния обект, на който е изпълнявал
възложената му трудова дейност, във връзка с посочената по - горе заповед,
отивайки до тоалетна, след което не се завръща обратно на работното си
място. Във връзка с отклонението от работното си място, лишения от свобода
6
Б. е обявен за издирване, като в резултат на извършените издирвателни
мероприятия е бил задържан на 06.11.2024 г. в гр. Самоков, след което е
конвоиран до затвора София.
С оглед на така констатираното при лишения от свобода Б. поведение
е издадена заповед № 166/07.11.2024 г., от страна на Началника на ЗООТ
„Казичене“, с която заповед на лишения от свобода М. Б., който до този
момент не е бил наказван, а единствено е бил награждаван, е наложено
дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 101, т. 7 ЗИНЗС, вр. чл. 102, ал. 2
ЗИНЗС, а именно „изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“,
във вр. чл. 104, ал. 2 ЗИНЗС. С оглед на горното, Съдът намира, че в
конкретния случай е налице първата от законоустановените предпоставки по
чл. 64а, ал. 1, т. 1 ЗИНЗС, а именно, че в хода на изтърпяване на наложеното
наказание лишеният от свобода М. Б. е демонстрирал грубо нарушение на
установения ред, отклонявайки се от възложената му трудова дейност.
На следващо място е налице и втората от предпоставките по чл. 64а,
ал. 1, т. 4, а именно, че с поведението си лишеният от свобода Б. влияе
отрицателно върху останалите лишени от свобода, тъй като видно е, че
същият в период от 9 месеца се е укривал, с цел да не бъде установен,
задържан и преведен в пенитенциарното заведение за доизтърпяване на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. До този противоправен, при
лишения от свобода Б., резултат се е стигнало вследствие на неговото
отношение към извършеното от престъпно деяние, тъй като същият приема
формално отговорността за собственото си криминално поведение, не
признава вината си, не разбира мотивите за извършване на престъплението и
не осъзнава настъпилите за жертвата вреди. Същият намира присъдата за
напълно несправедлива, независимо, че демонстрира нагласи за мирно
изтърпяване на наложеното му наказание. При лишения от свобода М. Б. в
хода на изтърпяване на наложеното му наказание не се наблюдава мотивация
за промяна в криминалното му поведение, а напротив - наблюдават се
утвърдени криминални нагласи. Също така при него, от страна на
затворническата администрация, се констатират някои негативни виждания
спрямо обществото, т.к. не винаги приема ограниченията върху личната си
свобода, които данни водят до извода, че лишеният от свобода Б. действително
не осъзнава своето противоправно поведение, което е довело и до извършване
на процесното дисциплинарно нарушение, както и не осъзнава своята
7
постъпка, довела до налагане на дисциплинарно наказание. Ето защо и съдът
намира, че предложението на Началника на затвора София се явява не само
допустимо, тъй като е изготвено от активно легитимирано за това лице да
изготви предложение за преместване на лишен от свобода в затвор или
затворническо заведение от „закрит тип“, но също така и предложението се
явява и основателно, още повече, че към момента оценката на риска от
рецидив при лишеният от свобода М. Б. е завишена от 58 точки на 61 точки.
Всички тези изложени по-горе съображения водят до извода, че следва да бъде
уважено предложението на началника на затвора София и постановено
определение, с което лишеният от свобода М. Д. Б. бъде преместен за
доизтърпяване на наложено му наказание „Лишаване от свобода“ в затвор или
затворническо заведение от „закрит тип“.
Водим от горното и на основание чл. 64а, ал. 3 ЗИНЗС, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА лишеният от свобода М. Д. Б. с ЕГН ********** да
бъде преместен в затвор или затворническо заведение от „закрит“ тип, за
доизтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД
№ 75/2024 г. по описа на Районен съд Самоков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Препис от определението да се издаде на адв. П. за пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8