ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2328
гр. Пловдив, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502369 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 577, ал. 1 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Екоенерджи дивелъпмънт“ ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул.“Марица“
№ 154, вх.А, ет.10 срещу Определение № 459 от 26.08.2022 на съдията по
вписванията от Службата по вписванията при Районен съд- Пловдив по
заявление с вх. № 29695/26.08.2022 г. по описа на СВ – гр.Пловдив, имотен
регистър, с което е отказано частично заличаване на възбрана с № *, том * от
* г. по описа на СВ – гр. Пловдив. В жалбата се излагат съображения за
неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и
решаване на въпроса по същество, като се постанови заличаване на вписаната
възбрана.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Производството пред съдията по вписванията е започнало по
1
заявление от К* В* К* в качеството му на управител на „Екоенерджи
дивелъпмънт“ ООД, ЕИК *********, с искане за частично заличаване на
възбрана с № *, том * от *. по описа на СВ – гр. Пловдив по отношение на
имот кад. № * и имот кад. № *, която възбрана е наложена по изп.дело №
496/2015 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег. № 819 КЧСИ. Към
молбата са били приложени: копие от възбрана, вписана в CB - гр.Пловдив с
вх.рег. № * от * г., акт *, том *, договор за покупко-продажба от 17.10.2005 г.,
копие на пълна история на имоти № * и № *от регистъра на земеделските
земи, гори и земи в ГФ за землището на с. *, общ.* - 2 броя, заповед № К-14-
16-278 от 16.06.2008г., изд. от СГКК – гр.Пловдив за разделяне на ПИ *,
копия от две постановления за възлагане на недвижими имоти от 26.06.2019
г., влезли в сила на 08.07.2019 г. за ПИ * и ПИ *, издадени по изп.д.№ */2017
г. на ЧСИ А.Ангелаков , рег.№ 826 КЧСИ.
От така приложените по делото писмени доказателства се установява,
че върху имот кад. № * и имот кад. № * е била вписана възбрана, наложена от
ЧСИ Людмила Мурджанова с № 819 КЧСИ по нейно изп.дело № 496/2015 г.
„Екоенерджи дивелъпмънт“ ООД е придобило правото на
собственост върху ПИ * и ПИ * с постановления за възлагане на недвижими
имоти от 26.06.2019 г., влезли в сила на 08.07.2019 г., издадени по изп.д.№
*/2017 г. на ЧСИ А.Ангелаков, рег.№ 826 КЧСИ. ПИ * и ПИ * са образувани
след разделянето на ПИ *, който със заповед № К-14-16-278 от 16.06.2008г.,
изд. от СГКК – гр.Пловдив е бил разделен на ПИ *, ПИ * и ПИ *. ПИ * пък е
бил образуван чрез обединяване на имоти № *, № *, № *, № *, № * и № *.
За да откаже частично заличаване на вписаната върху имоти № * и
№ * възбрана, съдията по вписванията е приел, че не са налице основанията
за това по чл. 31 от Правилника за вписванията, тъй като пред него не е
представено писмено нареждане за заличаването им от съдебния изпълнител,
който я е наложил. Позовал се е и на Тълкувателно решение № 1 от
10.07.2018 г. по т. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, според което вписана
възбрана по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК или наложена в изпълнително
производство по чл. 451 и чл. 452, ал. 2 от ГПК не се заличава след
провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в
изрично предвидените в закона хипотези.
Според задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение №
1 от 10.07.2018 г. по т. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани
по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК или наложени в производство по
индивидуално принудително изпълнение не се заличават след провеждане на
публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично
2
предвидените в закона хипотези. В мотивите на тълкувателното решение са
посочени някои от предвидените в закона и обуславящи заличаване на
възбраните хипотези, като е прието и че след влизане в сила на
постановлението за възлагане от публична продан придобилият
собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да
поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е
противопоставима и не брани права.
Следователно, дори да се приеме, че купувачът на недвижим имот въз
основа на проведена публична продан е легитимиран да предяви искане за
заличаване на възбраната, то той би следвало да представи пред съдията по
вписванията освен постановлението за възлагане на придобития след
публична продан имот и доказателства за това, че е отпаднал и интересът на
всички трети лица, имащи права, произтичащи от тази възбрана. В случая
възбраната е наложена по изп.дело № 496/2015 г. на ЧСИ Людмила
Мурджанова с № 819 КЧСИ и брани правата на взискателите по това
изпълнително дело до пълното им удовлетворяване. Същата може да бъде
заличена само по искане на съдебния изпълнител, пред когото е образувано
посоченото изпълнително дело, при неговото приключване. /В този смисъл е
и /Определение № 20 от 4.02.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4403/2019 г., I г. о.,
ГК, определение № 162 от 04.10.2019 г. по ч. гр. д. № 3523/2019 г. на ВКС, І г.
о./.
Ето защо съдът приема, че съдията по вписванията правилно е
отказал частичното заличаване на възбраната. Подадената жалбата е
неоснователна и като такава ще се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Екоенерджи
дивелъпмънт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, бул.“Марица“ № 154, вх.А, ет.10 срещу Определение № 459 от
26.08.2022 на съдията по вписванията от Службата по вписванията при
Районен съд- Пловдив по заявление с вх. № 29695/26.08.2022 г. по описа на
СВ – гр.Пловдив, имотен регистър, с което е отказано частично заличаване на
възбрана с № *, том * от * г. по описа на СВ – гр. Пловдив.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страната.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4