№ 1413
гр. Варна , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100500348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Въззивникът М. П. АТ., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. М.С., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Въззиваемата страна Н. В. Д., редовно и своевременно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В.К., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Въззиваемата страна В. Г. Р. , редовно и своевременно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. В.К., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Вещото лице С. Ив. С., редовно и своевременно призован, явява се лично.
Вещото лице Л.Д. Я.-Г., редовно и своевременно призованa, явява се лично.
Вещото лице Ст. П. К., редовно и своевременно призован, явява се лично.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 02.07.2021г. заключение на вещите лица С. Ив. С.,
Л.Д. Я.-Г. и Ст. П. К. по допуснатата тройна съдебно-техническа експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.
АДВ. С.: Да се изслушат вещите лица.
АДВ. К.: Да се изслушат вещите лица.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица, като им
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице С. Ив. С., 70г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Л.Д. Я.-Г., 56г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Ст. П. К., 72г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам писменото заключение.
АДВ. К.: С оглед на т. 4 от констативната част на тройната съдебно-техническа
експертиза считат ли вещите лица, че е необходимо извършването в бъдеще време на
ремонт на тази сграда?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. К. като ирелевантен за предмета на спора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
2
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на тройната съдебно-
техническа експертиза адекватно отговаря на поставените на вещите лице задачи, поради
което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещите лица С. Ив. С., Л.Д. Я.-Г. и Ст. П. К. по
допуснатата тройна съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица С. Ив. С., Л.Д. Я.-Г. и Ст. П. К. в
размер на първоначално определения депозит в размер на по 300 лева за всяко. /Издадоха се
3бр. РКО/
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, по силата на което да уважите въззивната
жалба. С оглед обема на делото моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени
бележки в подходящ срок. Моля да ни присъдите сторените разноски, както и да се
ревизират разноските пред първа и втора инстанция, тъй като уважаването на въззивната
жалба ще доведе до промяна в разноските в предходните инстанции.
АДВ. К.: Представям писмени бележки. Началото на този казус е през 1980г.,
преминал е през две съдебни решения. За четиридесет години не можа да се реши този
казус. За бъдещoто развитие на сградата вие основателно казвате, че тези въпроси са извън
предмета на делото. Искам да спра вашето внимание на нормативната уредба, която засяга
3
решаването на този казус. Тя започва през 1927г. с Правилник за проектиране на строежите
в Царство България. Сградата е строена през 1932г. и преминава през множество изменения
на нормативната база през 1964, 1987г, та до 2012г. – Наредба № РД-02-20-2 от 27.01.2012г.
Тази нормативна база не може да бъде заобиколена, защото по делото до настоящия момент
никога не е представено и не е говорено за доказателство, свързано с конструктивен проект
за строителство на тези помещения, които са предмет на настоящия процес. Без такова нещо
не може да стане. Наредба № РД-02-20-2 от 27.01.2012г. само за ремонта на това нещо
изисква 14 отделни глави на проекта за извършване на ремонт. Това е нещо, което не може
да се случи дори и след съдебно решение, поради което считам категорично, че сградата в
първоначалния си строителен режим не е включвала тези помещения, те са допълнително
изградени без всякакви строителни книжа и без строителен режим, поради което дори по
настоящите разпоредби на ЗУТ подлежат на премахване. По отношение търпимостта на
строежите няма да се спирам, тъй като Върховният съд е взел становище, че той е неотносим
към иска по чл. 109 от ЗС. Има достатъчно доказателства, че такава търпимост и такъв
режим няма. Съществен е въпросът за бъдещето на сградата. Не знам колко години ще
продължава упорството на въззивника да види, че тази сграда ще се срути и тогава ще
възникне въпросът кой ще носи отговорност за това срутване. Ще се намери отговорникът,
ако е жив, но това няма да облекчи положението. Тази сграда не може да съществува в това
състояние. Има отговор от вещите лица, че тези помещения ще продължат да тежат, при
наличие на т. 4 от констативната част те ще тежат върху едни елементи, които са пропукани,
т.е. те вече са негодни да изпълняват функциите, които имат по проект. Това не може да се
заобиколи по никакъв начин. Премахването на тези помещения е в интерес на цялата сграда.
Така или иначе то ще се случи, ще се случи след съдебно решение, дали в това дело или в
следващо дело няма значение. Всеки проблем има две точки – едната е тази, която е
законосъобразно развитие на проблема, другата точка е болева. Болевата точка ще бъде
напипана и ще бъде натисната, защото такава е житейската логика.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна в седемдневен срок, считано от датата
на съдебното заседание, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4