Решение по в. гр. дело №1707/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 999
Дата: 31 юли 2019 г.
Съдия: Бранимир Веселинов Василев
Дело: 20195300501707
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 юли 2019 г.

Съдържание на акта

    Р Е Ш Е Н И Е  № 999

гр.Пловдив, 31.07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1707/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.

            Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението Община Родопи, Област Пловдив ЕИК ********* против Постановление изх. №4497 от 25.06.2019г. на ЧСИ Ангел Ангелаков с № 826 с район на действие ОС Пловдив, с което е отказано да се намали като прекомерно на основание чл.78 ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение на адв.М.Ц. в размер на 350 лева  по изпълнително дело № 182/2019г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков.

В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се че липсват каквито и да е процесуални действия и се дължи адвокатски хонорар само за образуване на изпълнителното дело – 200 лева, но не и за защита по същото на взискателя, защото липсва реално процесуално представителство, алтернативно да се присъди само минимума за защита по изпълнителното дело не 150 лева, а 60 лева по чл.10 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Въззиваемият взискател, чрез пълномощника си адв.М.Ц. в отговора на частната жалба я намира за неоснователна по посочени в нея мотиви.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по  чл.435 ал.2 т.7 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателят  Легалити ООД гр.Пловдив по представен изпълнителен лист от 25.04.2019г., издаден въз основа на решение № 1855/9.10.2015г. по адм.д.№ 271/15г. на Административен съд Пловдив, с което е осъдена Община Родопи да му плати 874,33 лева за разноски по делото. С обжалваното разпореждане от ЧСИ Ангел Ангелаков  е отказал да се намали като прекомерно на основание чл.78 ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение на адв.М.Ц. в размер на 350 лева  по настоящото изпълнително дело, поради липсата на основания за това.

Възражението срещу определените разноски за адвокатска защита на взискателя в частта относно направеното възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 от ГПК е неоснователно. Размерите на възнаграждението за адвоката на взискателя е над минимума предвиден в чл.10 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно 60 лв. за процесуално представителство по т.2 от Наредбата и е в размер на 150 лева. Доколкото по делото е платено доброволно задължението от длъжника, то изцяло са удовлетворени вземанията на взискателя, ето защо не може да се приеме, че липсва реално процесуално представителство. Напротив такова е осъществено, като е реализиран правния интерес на взискателя в рамките на изпълнителния процес. При условие, че решението на съда за плащане на тази сума е от 2015 година и до завеждане на изпълнителото дело длъжникът не е платил нищо по него, то платената сума за защита по делото не е прекомерна за размера над 60 лв. до 150 лева. Следва да се посочи че Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, определя минимум на адвокатския хонорар, а не максимум на същия и според съда сума от 90 лв. над минимума не е прекомерна по смисъла на чл.78 ал.5 от ГПК. Ето защо обжалваното постановление е законосъобразно и жалбата следва да се остави без уважение.  

            Водим от горното съдът

           

                                                Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника по изпълнението Община Родопи, Област Пловдив ЕИК ********* против Постановление изх. №4497 от 25.06.2019г. на ЧСИ Ангел Ангелаков с № 826 с район на действие ОС Пловдив, с което е отказано да се намали като прекомерно на основание чл.78 ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение на адв.М.Ц. в размер на 350 лева  по изпълнително дело № 182/2019г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков.

            РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                                       2.