№ 217
гр. Перник , 19.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20201700100340 по описа за 2020 година
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено по
гр.д. № 340/2020 г. на ПОС от 14.01.2021 г., съдът е конституирал Д. Д. П., с ЕГН
********** и адрес гр. ***, като главно стъпила страна в производството и е приел за
съвместно разглеждане предявените от нея срещу първоначалните страни искови претенции,
както следва:
Срещу ищеца Я. В. П. иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване за
установено, че е собственик на ½ идеална част от подробно описаните в нотариален акт №
148/11.04.2014 г. недвижими имоти, както и да бъде осъден да предаде владението върху
½ ид.част от тях, а по отношение на ответника ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД за признаване за
установено, че същата е собственик на ½ идеална част от процесните имоти описани в
нотариален акт №148/14.04.2014 г.
Със същото определение, исковата молба по приетите за съвместно разглеждане
искове е оставена без движение, като на Д. Д. П. са дадени указания, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за това да представи удостоверение за данъчна оценка на
процесните имоти по приложение № 2 от ЗМДТ към датата на предявяване на исковете, като
са и указани и последиците при неизпълнение на указанията в срок.
С молба от 27.01.2021 г., Д.П. е представила необходимото удостоверение за данъчна
оценка, като с разпореждане № 50 от 29.01.2021 г. на Д.П., съдът е дал следващи указания за
отстраняване на нередовности в предявения иск, а именно: в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за това, Д.П. да внесе по сметка на ПОС държавна такса в
размер на 1210.64 лева, за което и да представи доказателства установяващи нейното
внасяне, както и да впише предявените искове в Агенция по вписванията, като отново са
указани на страната последиците при неизпълнение на дадените от съда указания.
Съобщението за дадените от съда указания е получено от П. на 18.02.2021 г.
Указаният на страната едноседмичен срок за изпълнение на същите е изтекъл на 25.02.2021
г. – присъствен ден. В едноседмичния срок, Д.П. не е изпълнила указанията на съда да внесе
по сметка на ПОС държавна такса в размер на 1210.64 лева, нито е вписала предявените
искове в Агенция по вписванията.
По отношение вписването на исковата молба – на основание чл.112, б. „а” и б. „з” от
ЗС във вр. с чл.114, б. „в” от ЗС искова молба имаща за предмет защита на право на
собственост подлежи на вписване, като вписването на исковата молба по чл.114 от ЗС има
оповестително-защитно действие спрямо трети, неучастващи в процеса лица. В
1
действителност невписаната искова молба не е нередовна, но с оглед неизпълнението от
страната на дадените и от съда указания за вписване на същата в Агенция по вписванията,
същото съставлява основание за нейното връщане. В този смисъл е т.3 от Тълкувателно
решение № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 3/2009 г., ОСГК.
С оглед изложеното и предвид неизпълнението на дадените от съда указания за
отстраняване на нередностите от Д.П. в предявения от нея иск, съдът намира, че на
основание чл.129, ал.3 от ГПК същата следва да бъде върната на Д.П., заедно с
приложенията към нея, а производството по настоящето дело, в тази му част да бъде
прекратено.
Тъй като съгласно чл.225, ал.1 от ГП, третото лице (каквото качество има за процеса
Д.П., преди конституирането ѝ като главно встъпила страна), което има самостоятелни права
върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви иск против двете страни, и
предвид на това, че производството по приетите за съвместно разглеждане искове на Д.П. се
прекратява, то и съдът следва да отмени определението, постановено в открито съдебно
заседание от 14.01.2021 г., с което Д.П. е конституирана, като главно встъпила страна, и
искането и за конституиране в процеса като главно встъпила страна следва да бъде оставено
без уважение, поради прекратяване на производството по приетите за съвместно
разглеждане искове, което обуславя неоснователност на искането ѝ по чл.225, ал.1 от ГПК.
Водим от изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 4766 от 12.11.2020 г. на Д. Д. П., с ЕГН ********** и
адрес гр. ***, подадена по гр. д. № 340/2020 г. на ПОС, с която е предявила искове срещу
първоначалните страни по делото - Я. В. П. и ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД, които са както следва:
срещу ищеца Я. В. П. иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване за установено, че
е собственик на ½ идеална част от подробно описаните в нотариален акт № 148/11.04.2014 г.
недвижими имоти, както и да бъде осъден да предаде владението върху ½ ид.част от тях, а
по отношение на ответника ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД за признаване за установено, че същата е
собственик на ½ идеална част от процесните имоти описани в нотариален акт
№148/14.04.2014 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 340 по описа на ПОС за 2020 г., в частта,
в която са приети за съвместно разглеждане искове, на Д. Д. П., с ЕГН ********** и адрес
гр. ***, предявени с искова молба с вх. № 4766 от 12.11.2020 г., срещу първоначалните
страни- Я. В. П. и ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД, които са както следва: срещу ищеца Я. В. П. иск с
правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване за установено, че е собственик на ½ идеална
част от подробно описаните в нотариален акт № 148/11.04.2014 г. недвижими имоти, както и
да бъде осъден да предаде владението върху ½ ид.част от тях, а по отношение на
ответника ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД за признаване за установено, че същата е собственик на ½
идеална част от процесните имоти описани в нотариален акт №148/14.04.2014 г., приети с
протоколно определение от 14.01.2021 г., постановено по гр.д. № 340/2020 г. на ПОС.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.01.2021 г., постановено по гр.д. № 340/2020
г. на ПОС, с което на основание чл.225 от ГПК Д. Д. П., с ЕГН ********** и адрес гр. ***, е
конституирана като главно стъпила страна в производството по гр.д. № 340/2020 г. на ПОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Д. П., с ЕГН ********** и адрес гр. ***,
на основание чл.225 от ГПК да бъде конституирана като главно стъпила страна в
производството по гр.д. № 340/2020 г. на ПОС.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3