№ 1465
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110126287 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ХУК Кобург Общо застраховане“ АД, ФР Германия,
регистрирано под № 465 в Търговския регистър на Районен съд Кобург, срещу ЗК „Лев
Инс“ АД.
Ответникът – ЗК „Лев Инс“ АД, е подал отговор на исковата молба в срока по пл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да бъде съобщен проект за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване по реда на чл. 190 ГПК
на ответника да представи в пълнота преписка по щета № 19-81-665/561199-В.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190
ГПК да представи застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, тъй
като представяне на същата не е необходимо за изясняване предмета на делото предвид
неоспорване на фактите, за установяване на които се прави искането.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в двуседмичен срок от
съобщението да представи в пълнота преписка по щета № 0000-1916-19-605245, като
на основание чл. 190, ал. 2 ГПК УКАЗВА, че непредставянето на исканите документи
ще се цени по реда на чл. 161 ГПК – съдът може да приеме за установени фактите,
относно които страната създава пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за
представяне на застрахователна полица.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени „ХУК Кобург Общо застраховане“ АД,
ФР Германия, регистрирано под № 465 в Търговския регистър на Районен съд Кобург,
срещу ЗК „Лев Инс“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 12.08.2019 г., около 23.10 ч. в Република Гърция, област
Касандра, на 35 км. от междуградски път Неа Мудани – Касандра, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка
„Каско” на застрахования при него лек автомобил „Мерцедес“, модел Е320 4Matic,
немски рег. № МN-NC 428, рама № WDB2110821X162658 рег. № СВ **** АМ, е
реализирано събитие – ПТП. Сочи, че вина за настъпването му имал водачът на лек
автомобил лек автомобил „Ленд Роувър Рейндж Роувър“ с рег. № СВ **** АХ –
Д.П.А., която навлязла в лентата за насрещно движение и блъснала челно и в предната
лява част застрахования при ищеца автомобил, който вследствие на удара със задната
си дясна врата се ударил в предната лява част на лек автомобил със сръбски рег. № NE
111 XX. Сочи, че автомобил „Мерцедес“, модел Е320 4Matic, немски рег. № МN-NC
428 бил собственост на А.Ф., който се движел в същия заедно със семейството си –
съпругата си и децата си – Н., К. и М.Ф. Твърди, че в причинна връзка с описаното
ПТП са причинени щети на застрахования при него автомобил, както и са направени
други разходи – за репатриране, пътна помощ, престой и обработка на застрахованото
имущество, както и самолетни билети, необходими за транспортиране от Солун до
Букурещ на останалото без автомобил семейство Ф.. Ищецът твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 3117,30 евро, представляваща сбор от
следните суми: 800 евро разходи за репатриране на автомобила от Гърция до
2
Германия, 551 евро, заплатени за престой и съхранение на автомобила в Гърция, и
1766,30 евро стойност на самолетни билети и необходими разходи за въздушен
транспорт. Поддържа, че по отношение на лек автомобил „Ленд Роувър Рейндж
Роувър“ с рег. № СВ **** АХ, към дата на ПТП била сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество, като с оглед извършеното плащане
възникнало регресното му вземане срещу ответника за платеното застрахователно
обезщетение. Твърди, че ответникът е бил поканен на 21.08.2019 г. да заплати
претендираната в настоящото производство главница. Въз основа на изложеното иска
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 6 096,91 лв., представляваща
дължимо застрахователно обезщетение, включваща сумата за възстановяване на
имуществени вреди, причинени на товарен автомобил „Мерцедес“, модел Е320 4Matic,
немски рег. № МN-NC 428, разходи за репатриране на автомобила от Гърция до
Германия, 551 евро, заплатени за престой и съхранение на автомобила в Гърция, и
1766,30 евро стойност на самолетни билети и необходими разходи за въздушен
транспорт, ведно със законната лихва от 13.05.2023 г., както и сумата от 1839,24 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 21.05.2020 г. до 12.05.2023 г.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Твърди, че по щета №
0000-1916-19-605245 на 04.03.2020 г. е заплатено обезщетение в размер на 3437,80
евро, която сума представлява сбор от сумата от 2940 евро, обезщетение за тотална
щета на увредения автомобил, 145 евро разходи за вещо лице изготвило експертизата и
352,80 евро, представляваща кореспондентска такса, възлизаща на 12 % от
определеното обезщетение. Оспорва основанието за възстановяване на разходи в
размер на 118,88 евро за рент-а-кар, 566,61 евро за самолетни билети и 820 евро за
репатриране. Твърди, че право за възстановяване на разходи за рент-а-кар имат само
юридическите лица, а по отношение на разхода за репатриране твърди, че същият е
недоказан. Поддържа, че пострадалите е следвало да се приберат до Австрия, поради
което предполага, че са имали подобни разходи за пътуване. С оглед извършеното
плащане счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 155 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховани при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; наличието на валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собствениците на увредените МПС към момента на настъпване на застрахователното
събитие; наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС
към момента на настъпване на застрахователното събитие, че ответното дружество е
било поканено извънсъдебно за заплати претендираната в настоящото производство
главница на 21.08.2019 г.
3
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованите при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на процесното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен паричен дълг и изпадане на ответника в забава, както и че
поканата е отправена 30 дни преди началната дата на забавата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024 г.
от 13.40 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4