№ 616
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20221100200056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Делото започва в по-късен час, 11.15 ч., вместо в обявения 11.00 ч.,
поради липса на свободна зала.
На именното повикване в 11.15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ СТ. Д. СТ., лично, уведомен и доведен от Затвора
София. За него се явява упълномощеният защитник адвокат В.К..
За СГП се явява прокурор Р.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инспектор Т.Г. гр.София,
упълномощена, съгласно заповед, която представя.
СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на делото. Запознати сме с
делото и постъпилите справки по него.
АДВ.К. – Не водим свидетеля. Оттеглям искането за разпит на свидетел
при режим на довеждане.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и не намери
процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА самоличност на осъдения, лично и чрез данните в досието на
същия:
СТ. Д. СТ. – ЕГН **********, българин, български гражданин, роден в
село Радецки, община Нова Загора, осъждан, женен, средно образование,
понастоящем търпи ЛОС в Затвора София – ОЗ „Кремиковци“.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство и му
даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ С. – Разбрах правата си в настоящото производство. Не
правя отводи.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с постъпилата молба лично от осъденото лице на
лист 6 от нчд, за условно предсрочно освобождаване, както и молбата от
адвокат К. на лист 3-4 от нчд, за условно предсрочно освобождаване за
остатъка от наказанието, което по настоящем търпи осъденият С..
Прочетоха се.
ОСЪДЕНИЯТ С. – Поддържам молбата си и тази на защитника ми.
АДВ.К. – Поддържам молбите, без доказателственото искане за
свидетеля, който не водим.
Моля, да се приемете два броя писмени документи, относно
здравословното състояние на осъдения, а именно експертно решение № 1155
от 6.06.2013 година, относно диагноза с последици за мозъчно съдова болест
и медицинска справка СБАЛС с изх. № 379/2.06.2016 година, , относно
неговото състояние. От името на подзащитния ми С., представям епикриза от
болница – Александровска /психиатрична клиника/ постъпил на 30.05.2018
година, изписан на 14.062018 година, с диагноза ефективно разстройство и
медицинско направление – искане от 13.09.2018 година, относно също
психиатрична диагноза.
ИНСПЕКТОР Г. – Оспорвам молбите. Да се приемат представените от
2
защитата писмени доказателства, както и допуснатите с разпореждането за
насрочване на делото.
Представям актуална справка към днешна дата за осъдения С..
АДВ.К. – Запознат съм със справката.
ОСЪДЕНИЯТ С. - Запознат съм със справката.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям да бъдат приобщени
представените доказателства. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Оспорвам молбите.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните, на първо място от
отбелязаното по-горе от адвокат К., че оттегля искането си, тъй като не води
свидетеля, който му е допуснат с разпореждането за насрочване на делото,
намира, че следва да отмени определението /разпореждането/, с което е
допуснат поискания от защитата разпит на свидетел при режим на довеждане,
за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ в тази част разпореждането си на лист 13 нчд, за разпит на
свидетел при режим на довеждане, доколкото искането се оттегля в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че следва да
бъде прочетена и приета представената днес актуална справка за лишения от
свобода от представителя на Началника на СЦЗ, за което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА актуална справка към днешна дата за осъдения
С..
На следващо място липсват възражения за приобщаване на
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
страна на защитата и осъденото лице и като съобрази, че страните нямат
други искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА експертно решение № 1155 от 6.06.2013 година,
3
справка СБАЛС с изх. № 379/2.06.2016 година, епикриза от болница –
Александровска /психиатрична клиника/ постъпил на 30.05.2018 година,
изписан на 14.06.2018 година и медицинско направление – искане от
13.09.2018 година.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства изискани с
разпореждането за насрочване на делото и постъпили на 4.02.2022 година и
на 07.02.2022 година от Затвора – София и СБАЛС.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства придружаващи
молбата на осъдения С., както и тези съдържащи се в досието му.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г. – Становището на Началника на СЦЗ е отрицателно, с
оглед на това, че не е налице втората изискуема предпоставка за условно
предсрочно освобождаване на С..
Не са налице никакви доказателства за неговото поправяне. За всичкото
време на престоя му в ОЗ „Кремиковци“ и затвора, С. е настаняван в такива
групи, в каквито е към момента, като първоначално в групата за възрастни и
болни хора, с оглед здравословното му състояние, а от там се държи в
стационарно помещение в общежитието, почти сам, от гледна точка на това,
той да бъде самосъхранен, тъй като поведението му с останалите лишени от
свобода не се развива по благоприятен начин. От там нататък, работата по
изпълнението плана на присъдата не се осъществява. За корекционна дейност
на може да се говори, в никакъв смисъл, особено положителен. От там следва
и нередуцираната оценка на риска от рецидив, която остава в средните
стойности към момента, както и рискът от вреди за обществото също остава
не променен, в средни стойности. Продължава да търпи присъдата при
първоначалния строг режим. Няма награди. Няма регистрирани
дисциплинарни нарушения, от което следва, че целите на наказанието не се
изпълняват, поради което моля да оставите без уважение молбата му.
ПРОКУРОРЪТ – Запознавайки се с материалите по делото, аз нямам
основание в този случай да се дистанцирам от становището на началника на
затвора.
Няма съмнение, че той е изтърпял една значителна част от определеното
4
му общо най-тежка наказание лишаване от свобода за срок от пет години и
към настоящия момент има още за доизтърпяване още една година и
половина.
Прави впечатление, че за този значителен период от време, рискът от
рецидив е останал в непроменени стойности. Вярно е, че очевидно с него не
се работи и поради здравословното му състояние той не осъществява трудова
дейност, но в материалите по делото изрично е записана, че той не е проявил
настойчивост за трудова ангажираност. Здравословното му състояние, за
което са представени документи за периода 2016 година – 2018 година, не е
самостоятелно основание за допускане на условно предсрочно
освобождаване, а доколкото ми е известно след справка, не е постъпвала
молба за прекъсване на изпълнението на наказанието, за да бъде
осъществявано някакво лечение. Няма как да не направи впечатление и
обстоятелството, че е настанен в стационар, както и не са за пренебрегване и
престъпленията, за които е осъден. В тази връзка очевидно е и другото
различно отношение на останалите лишени от свобода. В този смисъл смятам,
че и към настоящия момент не са налице основания за условно предсрочно
освобождаване и той следва да изтърпи наказанието лишаване от свобода, в
местата за лишаване от свобода изцяло. В този смисъл, моля да се
произнесете.
АДВ.К. – Безспорно е установена първата предпоставка, която
предполага възможност за условно предсрочно освобождаване. Имайки
предвид днес приетата справка се установява, че фактически и с
предварително зачетения арест С. е изтърпял седемдесет на сто от
наложеното му наказание. Остатък, който следва да изтърпи е по-малко от
една трета от него и в тази връзка следва да се отбележи, че и самото
наказание е било достатъчно високо над минималното, близко до средното и
при това е било завишено, с оглед няколкото деяния, за които е бил признат
за виновен.
Следва да се отбележи, че тези деяния са извършени през далечната
2011 година. От тогава са изминали 11 години и през целия този период
възпитателно въздействия и поправително въздействие е имал и самият
наказателен процес, който е продължавал девет години.
Следва да се отбележи, че от тогава няма регистрирани такива
5
криминални прояви за тежки умишлени престъпления. Няма данни през
целия период на наказателния процес да е имало ефект, който да не е в насока
на поправяне и превъзпитание.
Следва да се отбележи, че по повечето по пунктовете, по които е
обвинен е признат за невиновен от съда. Отделно и че наказателният закон е
бил променен, с оглед на това, че НК в тогавашната му редакция е
противоречал и на редица европейския конвенции, включително и на
европейската конвенция срещу експлоатацията на деца.
За това и с промяната на НК, обвиненията спрямо него са отпаднали, тай
като са били несъстоятелни и незаконосъобразни. Всички тези обстоятелства
следва да се отбележат, с оглед на неговото поведение и за това, което пише,
че той не признава присъдата за справедлива, с оглед на обстоятелството, че е
трябвало да търпи дълги години наказателен процес, за деяния, за които е
признат за невиновен и които са били несъстоятелни от материална и
наказателна правна гледна точка. Има основание за това негово поведение и
за тези негови разсъждения.
По отношение втората предпоставка, от документите, които са
представени, става ясно, че тя никога не би могла да бъде изпълнена. Това се
дължи на обективни причини, които са извън неговата воля. В тях пише, че
трайното снижение на памет и интелект ,сериозно препятстват корекционната
дейност. На практика се оказва, че затворническата администрация не е
способна при негово състояние да извършва корекционна дейност. Той не
може да промени своето състояние и заболявания, тъй като голяма част от тях
са нелечими. Те са приети с експертно решение и са хронични. Очевидно е, че
загубата на памет и интелектът ще бъде прогресивна, а няма как това нещо да
се подложи на лечение и да се възстанови паметта и интелекта на възрастен
човек. Моля, да се отчете обстоятелството, че при тази невъзможност става
дума за заобикаляне на закона, тъй като по независещи от него причини
поправяне, такова, каквото изисква затворническата администрация няма как
да се случи. Има донякъде и своите основания за тези негови разсъждения и
отношението към отговорността на извършеното деяние, за което е признат и
за виновен, но това няма как да се вмени, тъй като вече имаме състояние на
афективно разстройство, на мозъчно съдови болести, на заболявания на
мозъка, отделно от артериалната хипертония, които допълнително
6
допринасят тази корекционна дейност, която се представя да му бъде
извършена.
Следва да се счита, че от самото начало му е определен изключително
нисък коефициент на възможностите за рецидив. Определени са 42 точки,
които оцененият риск и сравнително нисък и съдебната практика приема, че
под 50 точки е допустимо нисък риск, който може да допусне условно
предсрочно освобождаване. От първоначалния доклад, до настоящия момент
този факт не е променен, въпреки, че затворническата администрация би
следвало сама да съблюдава плана за изпълнение на присъдата и
корекционната дейност и при липсата на негативни прояви и при липсата на
наказания, този риск би следвало да бъде намален, с оглед на това, че няма
основания да се счита, че изтърпяването на наказанието влошава неговото
корекционно състояние и поправяне, вместо така, както е прието в целите на
изпълнението на наказанието, да водят до превъзпитание и до корекция на
съзнанието. Тъй, като самата администрация се оказва в невъзможност да
извърши тази корекционна дейност, следва да се отчете, че такава дейност е
била налице и със самото изтърпяване на повече от две трети от наложеното
му наказание.
Защо не може да се говори за някакви положителни предпоставки, така и
не се разбра от изявлението на представителя на затвора, при положение, че
няма нарушения и при положение, че самата администрация го е изолирала от
останалите лишение от свобода и не би могла по този начин да оцени
неговото отношение и спрямо служителите и спрямо останалите лишени от
свобода. При положение, че няма данни за някакви негативни прояви, следва
да се счете благоприятно за дееца обстоятелство, че има положителни прояви
и самият факт, че не се налице данни говори също положително за него. По
отношение на трудовата дейност не става ясно как може един 71 годишен
човек да прояви настойчивост за трудова дейност. Каква трудова дейност би
могла да предложи на това лице, при положение, че той е и пенсионер по
болест и документите в затворническото досие не става ясно, дали въобще е
имало някаква трудова дейност, който да е била подходяща за него и той да е
отказал. Няма такива данни. Следва да считам, че при адекватно предложение
на администрацията би могъл да изпълнява и трудова дейност и
допълнително да допринесе за намаляването на риска, който е оценен в
началото.
7
Представихме допълнителни доказателства, които водят до наличието на
тежки и прогресивни заболявания, които не биха могли да бъдат лекувани.
Единствено биха могли да бъде възпирано тяхното въздействие върху
организма. Това няма как да се извърши в рамките на мястото за лишаване от
свобода, въпреки фактите и данните, които са постъпили и епикризите, които
са представени от постъпването в затворническата болница, през периода на
изтърпяване на наказанията.
Видно е, че има и придружаващи заболявания, които допълнително
афектират основните заболявания, които има, приети в експертното решение.
Този факт, също би трябвало да намали риска от рецидив, тъй като едно лице
с такива многобройни тежки заболявания, не би могъл да се счита, че би
могъл да извърши ново престъпление, в това негово състояние. Имайки
предвид всички тези обстоятелства считам, че са налице и двете
предпоставки за условно предсрочно освобождаване и във връзка с това
следва да се отбележи обстоятелството, че при постановяване на решение в
този смисъл биха могли да бъдат наложени пробационни мерки, които да
имат същия ефект, като изпълнението на наказанието и целта на наложеното
наказание би могла да бъде изпълнена в остатъчния срок, който считам, че не
следва да изтърпява в мястото за лишаване от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ С.(в лична защитата): Аз съм към края на живота си.
Нямам наклонности за извършване на престъпления. Отгледал съм юристи.
Децата ми работят в министерства. Имам малко дете на 11 години. Съсипаха
ми здравето в затвора. Нито съм престъпник, нито имат такива мисли и аз ще
оправдая доверието, което може да ми гласувате.
Тук са ме вкарали от политическа линия. Някакви СРС-та и момичета. Аз
не съм имал нищо. Нямам доказано нищо, нито съм хващан. Има написана
статия до Б.Р. и до омбудсмана. Лично ме вкара Ц.Ц. вътре, защото ми каза
„ти ли говориш.“, „сега ще ти кажа, къде отиваш ти“. Няма момиче, което да
се оплакало от мен. Жалбите на момичета са ми при мен. Петнадесет
момичета се оплакват, че са бити и тормозени вътре. Аз за това лежа.
Единият ми син почина на четиридесет години /осъденият се разстройва/.
Моето здраве го разбиха тук. Никога съм нямал мисълта, че съм извършил
престъпление.
Гледам си децата и семейството. Дъщеря ми е юрист в министерството.
8
Зет ми е в Министерски съвет. Писал съм къде ли не. Тази диктатура няма
мърдане. Б.Б. и Ц.. Ако ще да не ме пуска никой.
Ако бях извършил престъпление щях да го приема и да кажа „да аз
изнасилих и нападнах“. Нямам такива случаи. Аз не се занимавам с това
нещо. Няма нито една жалба срещу мен. Ще им дойде времето и на тях. Писал
съм до Б.Р. и съм обяснил всичко. Написал съм четиридесет страници и ще
продължа да пиша. Изляза ли ще ги съдя.
Ако бях виновен щях да кажа. Нищо не правя. Аз нямам склонност да
подготвям и да върша престъпления. Нещо случайно са измислили, някакви
СРС-та три месеца. Имах интервю при Р.П.. Бях повикан там, като тогава бях
здрав. В затвора зъбите ми опадаха. Знаете ли в затвора какво, хаос и
наркомани. Това нещо, което го дават от затвора е фалш. Нищо няма вярно.
Петдесет процента от служителите ме познават. От тях не мога да се оплача.
Хората са човечни. Нито имам повишен тон, нито съм се карал, нито обичам
конфликти, нито вземам наркотици, нито нарушение нямам.
Това е постановка от наследството от ГЕРБ. Аз го имам написано, ако
искате да ви го дам. Аз сега вместо да взема да се лекувам, като имам тежки
заболявания. Да не мислите, че вътре има лечение. Вътре са конюшни и
всички е изкъртено. Храната не е качествена. Аз не ям от там. Ям от лавката.
Вече двадесет и пет килограма ми ги няма. Бях спортист и тренирах. Вижте
до къде ме докараха и съм на 73 години. Кога ще се възпитам ?. Те ли ще ме
възпитат ? Нищо не могат да ме възпитат. Просто лъжат. Лъжат, за да не ме
пуснат. Казаха – „защо си говорил против партия ГЕРБ и сега ще те
смачкаме“. Така дойде един на 72 часа и каза „ ти ли говорих“ и аз казах „ще
говоря, аз съм демократичен българин“. Трябваше да ме убият. Имам малко
дете на 11 години, което не съм виждал три години. Не ме пуснаха за големия
син и благодаря на апелативния съд, че ме освободиха два месеца. Тогава
2020 ме пуснаха и тогава нито извършвах престъпления, нито нищо. Тогава
кротко, тихо си мълчах, нито се занимавах с групи, да се събирам. И сега не
искам никакви хора край мен от тези престъпни елементи. Има и добри
момчета, но петдесет процента са наркомания. Идваха омбудсмани,
чужденци, англичани, като ги вкарахме вътре и всичко видяха.
Ще оправдая доверието Ви. Искам да мога да се лекувам.
9
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ .
ОСЪДЕНИЯТ С. (последна дума): Искам да ми помогнете, да ме
пуснете условно предсрочно. Лежал съм вече три години и осем месеца.
Кажете, какво да направя. Аз мога да умра вътре. Нямам гаранция. Аз
залитам, като ходя. Аз не мога да се движа. Свършило е с мен. Я изкарам една
година, я не. Ако може помогнете ми.Аз ще оправдая доверието Ви и никога
няма да се върна тук.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира следното: С докладваните молби
от осъдения С. и адв. К. се прави искане за условно предсрочно
освобождаване на осъдения С. от остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“, което понастоящем търпи в Затвора – София. Претендира се, че са
налице и двете предпоставки визирани в закона, както по отношение на
изтърпяната част от наказанието, а именно: изтърпяно повече от ½ от
наказанието „лишаване от свобода“, така и по отношение доказателства за
поправянето на осъдения С.. Акцентира се върху здравословното му
състояние, възрастта му и се моли същите да бъдат уважени.
В лична защита и последната си дума осъденият, видно от протокола
по-горе заявява, че не е извършил престъпления и осъждането е политически
мотивирано. Ако бъде освободен условно предсрочно ще оправдае доверието
на съда и няма да извършва престъпления, каквито не е извършвал по време
на прекъсване на наказанието. Моли също така да му бъде позволено да се
лекува, като счита, че това би направил по-добре в условията на свобода.
Прокурорът и началникът на Затвора-София, чрез явилия се
представител считат, че не са налице основания за уважаване на молбите на
защитата и на осъденият, тъй като, вярно е, че е настъпила първата от
визираните предпоставки, а именно: изтърпяно повече от ½ от наказанието
„лишаване от свобода“ но липсват доказателства за поправянето на С., така
щото да бъде уважена молбата.
Съдът като отчете становището на страните и събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
От представената актуална справка днес от началника на Затвора-София
10
чрез явилия се представител, е видно, че към 16.02.2022 г. С. има изтърпяно
фактически 1 (една) година, 6 (/шест/) месеца и 2 (два) дни ; от работа – 0,
всичко 3 /(три) години, 5 (пет) месеца и 27 (двадесет и седем) дни, остатък
от 1 (една) година, 6 (шест) месеца и 3 (три )дни , като следва да бъде
отбелязан и зачетения предварителен арест от 1 (една) година, 11
(единадесет) месеца и 25 (двадесет и пет) дни.
От данните в досието на лишения от свобода се установява, че той
понастоящем търпи едно общо най-тежко наказание определено му с влязло в
сила Определение от 12.08.2020 г. по НЧД № 19923/2019г. по описа на СРС,
НО, 111 състав, в сила от 28.08.2020 г., а именно измежду тези наложени му
по НОХД № 8963/2013 г. на СРС, НО и НОХД № 5268/2016 г. по описа на
СГС, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години и 6
/шест/ месеца, което е било увеличено с окончателен размер „лишаване
от свобода“ за срок от 5 /пет/ години , респективно са зачетени приспаднати
времето, през което осъденото лице е търпяло Лишаване от свобода по някои
от делата цитирани по-горе, както и времето на задържане по ЗМВР, по НПК,
„задържане под стража“ или мярка за неотклонение „домашен арест“, каквито
периоди също се констатират, че са били налице по отношение на осъдения
С..
От досието на лишения от свобода е видно, че определението на съда
цитирано по-горе е било получено и приведено в изпълнение с отбелязано
постъпване в затвора на 14.08.2020 г., начало на изтърпяване на наказанието –
14.08.2020 г.
Съгласно наличните данни е видно, че първата от визираните
предпоставки в закона по чл. 70, ал. 1 от НК е налице, а именно: С. е
изтърпял повече от ½ от наказанието „лишаване от свобода“.
Спорно е между страните дали са налице доказателства за поправянето
на С., респективно, уважаване на молбата за условно предсрочно
освобождаване.
Съдът при анализ на събраните доказателства по делото, както и
становището на страните днес, и като взе предвид и съобщеното в лична
защита от осъдения С. намира за установено следното:
Становището на началника на затвора е отразено, както в писмото
придружаващо молбата, така и в днешното съдебно заседание, така и видно
11
от докладите изготвени за целта на настоящото производство е, че
първоначалната оценка на риска от рецидив и вреди изготвена при
постъпването на С. в местата за лишаване от свобода е средни стойности 42
точки, с установени сериозни дефицитни зони - отношение настоящо
правонарушение, отношение към правонарушението, начин на живот,
обкръжение, начин и умение за мислене, съответно риска от рецидив е
останал в границите на първоначалните си стойности от 42 точки.
Рискът от сериозни вреди за обществото остава среден и потенциално
висок след освобождаването му от местата за лишаване от свобода, като за
останалите лишени от свобода и служителите е нисък. Рискът от вреди за
самия лишен от свобода е среден предвид опасността от саморазправа с него
от другите лишени от свобода.
Посочено е, че той разполага с добро образование и професия. В
същото време са прекъснати контактите му с последната му съпруга и че
корекционната дейност провеждана в изтеклия период от време не е отчела
положителен резултат.
Също така е отбелязано, че принципите на прогресивната система
относими към лишения от свобода С. по време на изтърпяване на наложеното
наказание не са приложени дори в самото си начало, съответно целите на
наказанието не са постигнати.
Съгласно изисканата по искане на защитата, справка от затвора-София
за извършената корекционна дейност с лишения от свобода и постъпила
такава, подписана от началника на Затвора-София, съгласувана със ЗОЗТ-
Кремиковци и главен инспектор Й. изготвил ИСДВР 1-ва група М. актуална
към дата: 04.02.2022 г., е отбелязано, че лишения от свобода С. е приведен на
територията на Кремиковци на 29.09.2020 г., разпределен първоначално за
адаптация в 10-та група обособена за възрастни и болни.
Видно от медицинската документация С. е с няколко установени
диагнози: органично афективно разстройство, артериална хипертония и
други.
Горепосочените данни касаещи трайно снижение на памет и интелект на
лишения от свобода сериозно препятстват корекционната дейност по
същество с него, въпреки, че той е изграден, като личност и в битовото си
ежедневие живее със спомените си от миналото. Връзката му с реалността е
12
сериозно нарушена. По време на този престоя в 10-та група, не се е приобщил
към общността на лишените от свобода. Корекционната дейност за периода
на престоя в тази група се състои в поредни срещи и разговори с инспектор
СДВР, преодоляване на установените дефицити в изготвената първоначална
на риска от рецидив и вреди. Като тази корекционна дейност цели осъзнаване
обществената опасност на извършените от него деяния. Отношението на С.
към отговорността за извършеното от него, е с неприемане на вината,
неосъзнаване на мотивите и степента на обществената опасност.
Демонстрира, че не е необходимо да коригира поведението си и по-скоро, че е
набеден за извършените деяния, нещо, в което и съдът в днешното съдебно
заседание се убеди, с оглед и предоставената възможност за лична защитата
на осъдения С., съответно кредитира с доверие отбелязаното в горе
цитираната справка от затворническата администрация.
На следващо място е отбелязано, че опитите за коригиране на
дефицитите в съответните зони и нагласи са безуспешни предвид
демонстрираното от него поведение. С оглед настъпили конфликти с други
лишени от свобода на 6.04.2021 година, С. е преразпределен в І-ва група
/стационар/, в Кремиковци, в която са настанени лишени от свобода с тежки
диагнози.
В последващи периоди С. е запазил изразената от него предходна линия,
за неприемане на вината, в разговори и беседи с инспектор СДВР, които са
конфиденциални по своя характер, но все пак е отбелязано, че С. е споделил,
че потърпевшите сами са целели настъпването на извършеното от него. На
следващо място е заявил категорично, че няма какво да коригира в
поведението си. Увереността му в своята непогрешимост е затвърдена от
настъпилите здравословни проблеми и усложнения във възприятието и
паметта му.
Той не е изявявал желания за трудова ангажираност, придобиване на
знания и умения, като допълващи този корекционен процес. Беседите
провеждани с него са безрезултатни. Корекционният процес не е възприет от
С., като необходимост и същият изразява своето несъгласие и нежелание за
поправяне и превъзпитание.
Констатирано е, че е с дължимо поведение към администрацията на
затвора и към останалите служители. Спазва регламента в местата за
13
лишаване от свобода, но фасадното му поведение граничещо със сервилност,
не е доказателство за позитивна промяна в личността на осъденото лице.
Едновременно с тази липса на позитивна промяна в нагласите на С. е
отбелязано, че реално няма такава промяна и в другата основна зона с
дефицит, именно умение за мислене, тъй като той счита, че правилно
разпознава възникналите промени, съпътстващи житейската му реализация и
демонстрира знания и умения, че решава проблемите си прадвилно, но това не
кореспондира с наложеното му наказание лишаване от свобода. Тази
увереност на С., че правилно взима съответните решения и ги изпълнява
законосъобразно се дължи на неговите изградени стереотипи, типични за
криминално изградени лица.
Обобщението в посочената справка, че корекционната дейност
провеждана с него е без позитивен резултат, основно поради неговите
съпротиви.
Съдът кредитира напълно изложеното в тази справка изискана, с
разпореждането на съда за насрочване на настоящото производство,
доколкото впечатленията на съдебния състав, от личната защита на осъденото
лице в днешното съдебно заседание му дава основанието за това, доколкото е
видно, че той по настоящем не възприема и не признава вината си и не намира
за справедлива присъдата си, с оглед на което няма как да се счете, че същият
е дал доказателства за поправянето си в местата за лишаване от свобода.
Излишно е в днешното производство да се обръща внимание, или да се
отговоря на възраженията на защитата, досежно съдебните актове, по които е
определено едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода на С. и
тяхната справедливост, доколкото са били проверени от съответните съдебни
инстанции, влезли са в сила и подлежат на изпълнение. Липсват
доказателства същите да не са справедливи, респективно наказанията
наложени и осъжданията на С. да са мотивирани от друго, а не за това, че той
е извършил тежки умишлени деяния, за които е получил съответните
наказания по съвкупността, респективно и едно общо най-тежко такова в
размер на пет години лишаване от свобода. Прави впечатление от мотивите
на съдебното определение, предмет на изпълнение от затвора София, че са
отбелязани предходни деятелности на осъдения С.. Прави впечатление, че се
касае за една престъпна наклонност към определен тип престъпления.
14
На следващо място, установените здравословни проблеми у лицето
датират и от преди. За тях е видно, че и в условията на лишаване от свобода
се взимат необходимите мерки за полагане на медицински грижи по
отношение на този осъден, предвид приложените епикризи и др. издадени
именно от болницата за активно лечение на лишени от свобода. Както
правилно посочи прокурорът, в случай на направено искане и достатъчно
доказателства, респективно основания във закона, би могло да се говори за
прекъсване на наказанието, но това е друго производство, с други органи,
които решават този въпрос, а не и по пътя на условно предсрочно
освобождаване от наказанието лишаване от свобода.
На следващо място при възникнали здравословни проблеми, освен в
болницата за активно лечение на лишени от свобода, той би могъл да получи
медицинска грижа и в други лечебни заведения, в случай, че там не би могло
да се окаже нужното лечение на този лишен от свобода.
По делото се констатират и произнасяния на съдебни състави през 2021
година по въпроса за условното предсрочно освобождаване, които не са
уважили предходни молби на С. и от последното произнасяне до настоящия
момент не са настъпили нови обстоятелства и не са налице данни в
настоящото производство, които да сочат, че понастоящем са налице
кумулативните предпоставки на чл. 70 от НК, по отношение на този осъден.
Съдът счита, че няма никакви основания да уважи молбите, неговата и
на защитата за условно предсрочно освобождаване, доколкото независимо от
изтърпяната част от наказанието, в голяма част следва да се отбележи се
касае за зачетен предварителен арест, в който не се е осъществявала
корекционна дейност, това не е довело до позитивен корекционен резултат и
към днешна дата той не осъзнава извършеното, не признава вината си и
намира присъдата за несправедлива.
С оглед изложеното и на основание чл. 440 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения СТ. Д. СТ. (с
установена по делото самоличност), както и на защитника му адвокат В.К. за
условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „лишаване от
15
свобода“, което той понастоящем търпи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протестиране в 7
дневен срок от днес пред Апелативен съд-София, по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Препис от протокола след изготвянето му при поискване да се издаде на
страните в производството.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.04
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
16