ПРОТОКОЛ
№ 349
гр. Ямбол, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330102937 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата не се явява. За нея се явява адв. Ц., редовно упълномощен.
Ответникът се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощен.
Вещите лица се явяват.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ц. – Моля да бъдат изслушани вещите лица.
Адв. Г. – Нямам други искания. Да бъдат изслушани вещите лица.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещите лица, както следва:
Ж. Д. М. - *** г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
1
Д. П. П. - *** г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.
В.л. М. – Поддържаме представеното заключение.
В.л.П. – Поддържаме представеното заключение.
В.л. М. – По въпрос № 5 – за мен не толкова целостта на зида влияе за
намокрянето на оградата, колкото фугата, която се получава, защото тя е
отворена и се пълни.
Това отклонение от проекта за вертикална планировка–проектът за 0,19
% не е правен цялостно, а само за жилищната сграда. Но в момента, ако не се
изпълни вертикалната планировка, водата отива в оградата и трябва да се
насипе и да се изпълнят тези проценти за наклона и водата са се отведе към
улицата.
По въпрос № 4 – тръбите са поставени от имот *** към блока. Всъщност
към ответника, но не можем да кажем какви са тези тръби. Когато ищецът
донесе документите - стр. разрешение за оградата, каза, че това са тръби за
поливна система, а те дефакто са отворени към имота на ответника и са на по-
ниско ниво от техния терен - ищцовия терен, защото разликата между двата
терена - денивелацията между двата терена -е 55 см., а тръбите излизат на 46
см. За мен са за отвеждане на подпочвени води, но не съм сигурна. Тръбите са
към блока-имот ***. Те не са към оградата на ответника, не в участъка,
където се застъпват двете огради, а в останалата част. Ние не сме разкопавали
пръстта, за да видим дали има тръби и в процесния участък. Не се виждат от
другата страна тръбите. В имот № *** се вижда. Не съм сигурна за какво са
тръбите, защото няма техническо проектно решение за тях. Собственикът на
имота *** си ги е правил.
Аз съм писала, че проектът не отговаря на чл.48 ал.5 от ЗУТ. Той е
издаден по съвсем други членове. В тази си част оградата трябва да бъде 1,45
м. Съгласно чл.48, ал.5 оградата се мери от по-ниския терен и трябва на место
да се мери. Откъм тяхната страна е 2,20 м. 55 см е денивелицията, като
2
махнем от 2,20 м 55 см, ще да се види, колко трябва да е. Стр. разрешение не
е издадено по този член. Има стр. разрешение, но този член не е споменат.
Зидът, който е изграден от камък, може да се мокри. Единственото което
може да се направи, за да не се мокри, за мен трябва да се изравнят двете
огради, да се обърне наклонът на шапката на оградата по имот ***, защото от
шапката не трябва да отиват води в чуждия имот, и да се облекат с ламарина
двете огради- по този начин да се предотврати влизането на вода и влага във
фугата, да се затвори самата фуга. Става един дебел зид. Там се застъпват
двете огради.
Оградата на ищцата е проектирана за свободно стоящ терен. Те са я
изпълнили така, както им е дадено. Дадено е един зид, измазване и една
шапка.
В.л. П. – Водите не са отведени от имота на ищцата и наклонът е към
оградата. Към двете огради.
В.л. М. - Не смятам, че това е чак такава причина за наводняването на
оградата на ищцата. Тука трябва да се търси техническо решение, да се
изчисти фугата. Тази част от оградата й, където няма застъпване със зида на
ответника, там няма овлажняване.
12 см. е дебелината на зида на ищцата. Колонката е 27 см.
Трябва да се изработи проект, да има техническо решение, да се види на
място и там, ако трябва да се изкопае, да се види накъде отиват тези тръби.
Ако има такива между двете огради в застъпващата се част, никога няма да
изсъхне този зид.
Трябва по някакъв начин да изсъхне и да се изчисти фугата, защото
предполагам, че тази фуга е пълна с боклуци. То не се проветрява там. Да се
даде едно решение, една изолация ли да се сложи. Фугата е 2 см между двата
зида. Трябва да се изравнят двата зида, да се облече с ламарина, но това е в
случай на доброволно изпълнение. Ние в заключението писахме, че първото,
което трябва да направят, е в частта, където се застъпват, тази шапка да се
разруши. Наклонът на шапката на оградата на ищцата трябва да стане
едноскатен, а в момента е двускатен и водата се оттича и във фугата.
3
За мен оградите и двете трябва да се изравнят, т.е. оградата на ищцата да
е по-малка. Ал.5 на чл.48 от ЗУТ казва, че височината на оградата се мери от
по-ниския терен. Докато не се изравнят, няма как да се обработи фугата. Това
е изпълнимо.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещите лица Ж. Д. М. и Д. П. П..
Да се изплати окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на
по 362,10 лв. за всяко вещо лице.
Адв. Ц. – Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на
делото по същество.
Адв. Г. - Моля съда да приеме заключението на експертизата.
Представям списък на разноските. Да се приключи съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ц. – Уважаема госпожо Председател, с оглед събрания
доказателствен материал и изяснената фактическа обстановка, приетата СТЕ,
вкл. и в днешното съдебно заседание, считам исковете, заведени от
доверителката ми за основателни, като моля да уважите същите. Моля също
да бъдат присъдени в полза на доверителката ми сторените от нея разноски
видно от представения списък на разноски.
Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на писмени
бележки.
4
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове. Предявени са 3 иска при условията на кумулативност.
Два иска по чл.109 и чл.45. Не се доказаха твърдените в ИМ обстоятелства.
Моля съдът да отхвърли исковете.
Моля да ни се предостави възможност за представяне на писмени
бележки в срок, в които да изложа съображенията си за неоснователност.
Моля за присъждане на разноски съобразно представения списък.
Съдът предоставя едноседмичен срок за писмени защити.
Съдът ще обяви решението си до 09.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5