Споразумение по дело №55/2019 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 69
Дата: 9 септември 2019 г. (в сила от 9 септември 2019 г.)
Съдия: Минка Иванова Китова
Дело: 20195630200055
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли,09.09.2019 год.

 

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на девети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

при участието на съдебен секретар Т. Ч. и прокурор Стефка Стоянова сложи на разглеждане НОХД № 55 по описа за 2019 год. докладвано от Председателя.

 

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Стефка Стоянова.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. - редовно призована, се явява лично и със служебния си защитник  адв. Г.С. ***, назначена от ДП.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д.редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.А.Ш.– редовно уведомен по телефона **********, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Г.Р.– редовно призован, призовката връчена на 24.06.2019 г., не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.И.- редовно призована, призовката връчена на 05.07.2019 г., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П.- редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

 

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№5586/18.06.2019 г. от ОДМВР Пловдив, Второ Районно управление, с което приложено връщат невръчена призовка за Р.К.Д., ведно с докладна записка, изготвена от М. Димитров, според която лицето не е открито на адрес ***. От разговор с портиер на общежитията М.Ч. станало ясно, че от една година Р.Д. не живее на адреса.

Постъпила е молба с вх.№5609/18.06.2019 г. от Р.К.Д., подсъдима по НОХД №55/2019 г. по описа на РС Харманли, с която информира съда за настоящия си адрес *** и телефон за връзка **********.

Депозирано е писмо с вх.№5740/21.06.2019 г. от НСлС  София, с което уведомяват съда, че лицето Р.К.Д. ЕГН ********** към настоящия момент не пребивава в арестите на страната.

Постъпило е писмо с вх.№5832/24.06.2019 г. от РУ Харманли, с което уведомяват съда, че в хода на местното издирване подсъдимата Р.К.Д. ЕГН ********** ***. На същата е връчена призовка лично и в присъствието на адв. Г.С. ***/2019 г. по описа на РС Харманли, насрочено за 09.09.2019 г. от 11,00 ч. Към писмото са приложени: писмо с изх.№2606/14.06.2019 г.по описа на РС Харманли, ведно с Протокол от 13.06.2019 г. по НОХД №55/2019 г. по описа на РС Харманли, 1 бр. връчена призовка.

Постъпило е писмо с вх.№5882/25.06.2019 г. от ОДМВР Хасково относно задграничните пътувания на Р.К.Д. ЕГН **********. От него става ясно, че за периода 01.01.2019 г. до 14.06.2019 г. за същата има регистрирано едно излизане от РБългария през ГКПП Маказа на 15.06.2019 г. в 00,40 ч, като е напуснала страната като пешеходец.

Депозирано е писмо с вх.№6409/10.07.2019 г. от ГДИН  София, с което уведомяват съда, че лицето Р.К.Д. ЕГН ********** към настоящия момент не пребивава в затворите на страната и в арестите на територията на ОСИН-София.

Постъпило е писмо с вх.№7896/03.09.2019 г. от ОЗ „Охрана” гр.Хасково, с което приложено връщат 2 бр. невръчени призовки до Р.К.Д., ведно с докладна записка от инсп.Ст.Д., с която уведомяват, че във връзка с протоколно определение за принудително довеждане по НОХД №55/2019 г. е посетен адрес ***, като подсъдимата Р.К.Д. не е открита на него. От оказаното съдействие от инспектор Г. Т. от ПУ-МВР Любимец се установява, че Р.  К.Д. от около 2 години е напуснала този адрес.***, където Д. също не бе открита. В жилището е нямало никого, а съседи не са я виждали на адреса от няколко месеца.

Постъпило е писмо с вх.№8008/09.09.2019 г. от ОЗ „Охрана” гр.Стара Загора, с което представят на съда Докладна записка, с която уведомяват съда, че на адреса в гр.Раднево, *** лицето Р.К.Д. не е открито. По данни на съсед Г. Й.жилището е необитаемо от 6 месеца.

Постъпило е писмо с вх.№8014/09.09.2019 г. от ОД „Охрана” гр.Пловдив, с което уведомяват съда, че лицето Р.К.Д. не е открито на посочения адрес ***. Към писмото е приложена Докладна записка, с която уведомяват, че лицето е напуснало общежитията преди година.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Стоянова  - Ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д.Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки  за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

                                 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д.   родена на ***г***,  настоящ адрес ***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена,  осъждана, студент в ПУ „ Паисий Хилендарски”,  ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимата Р.К.Д. е получила препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 11.04.2019г.  - лично.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите и вещото лице.

СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д. -  роден на *** г. гр. Харманли, живущ ****, българин, български гражданин, средно специално образование, женен, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П. - роден на ***г***, българин, български гражданин, женен, не осъждан, висше образование, без родство с подсъдимите.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П. – Обещавам да дам вярно заключение.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

 

ПРОКУРОР  Стоянова - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д.– Нямам искания

АДВОКАТ С.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Р.К.Д. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Стоянова – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д. – Нямам искания.

АДВОКАТ С. Представям разписка от 09.09.2019 г., която удостоверява, че подзащитната ми Р.К.Д. е заплатила на пострадалия А.И.Д. *** сумата в размер на 16,80 лв., представляваща възстановяване на нанесени вреди на 28.10.2018 г.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. – Да се приеме разписката.

ПРОКУРОР Стоянова –Да се приеме писменото доказателства.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д.– Да се приеме писменото доказателство. Наистина получих сумата от 16,80 лв.

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото Разписка от 09.09.2019 г., която удостоверява, че подсъдимата Р.К.Д. ЕГН ********** е заплатила на пострадалия А.И.Д. *** сумата в размер на 16,80 лв., представляваща възстановяване на нанесени вреди на 28.10.2018 г.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ПРИЕМА като писмено доказателство Разписка от 09.09.2019 г., която удостоверява, че подсъдимата Р.К.Д. ЕГН ********** е заплатила на пострадалия А.И.Д. *** сумата в размер на 16,80 лв., представляваща възстановяване на нанесени вреди на 28.10.2018 г.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото от председателя на състава. Постъпил е обвинителен акт от РП Харманли по обвинението на Р.К.Д. за престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1 НК и за престъпление по чл.216 ал.1 от НК, въз основа на което е образувано НОХД №55/2019 г. по описа на РС Харманли.

На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства, включени в обвинението.

ПРОКУРОР Стоянова – РП Харманли е повдигнала обвинение срещу Р.К.Д. ЕГН  **********  за извършване на престъпление  по чл.325 ал.2, вр. ал.1 от НК и престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Р.К.Д. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

 

ПРОКУРОР Стоянова – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Г.С. – служебен защитник на подсъдимата  Р.К.Д. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

 

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д. – Съгласен съм да се сключи споразумение.

АДВОКАТ С.  – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. -  Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписала.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №55/2019г. по описа на Районен съд гр. Харманли.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д. - Запозната съм със споразумението. Съгласна съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д.  - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д.  - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоянова  - Не предлагам промени в споразумението.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д. – Придържам се към казаното от прокурора.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д.  – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 09.09.2019г. в гр. Харманли между СТЕФКА СТОЯНОВА  прокурор при Районна прокуратура –Свиленград, командирована в РП-Харманли  и адвокат Г.С. *** служебно определен защитник на подсъдимата Р.К.Д., с ЕГН**********,*** на основание чл.384 ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 55/2019г. по описа на РС – Харманли, съгласно което страните са съгласни, че :

1. ПОДСЪДИМАТА- Р.К.Д.,родена на ***г***, с настоящ адрес *** **** българка, българска гражданка, грамотна със средно образование, неомъжена, студентка, осъждана, с ЕГН:**********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че

1.1. На 28.10.2018 година в гр.Харманли  на публично място-пред сградата на РУ гр.Харманли, пл.****извършила непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта изпълняващ задължения по опазване на обществения ред-ритнала с крак в областта на стомаха С.А.Ш.-*** при ОД на МВР Хасково– престъпление по чл.325 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

1.2. На 28.10.2018 година в гр.Харманли  ,на ул.***** противозаконно повредила чужда движима вещ-счупила рамо на чистачка и чистачка /перо/,задни на лек автомобил марка Фолксваген модел Голф с рег.№ **** на стойност 16.80 лв,собственост на А.И.Д.,***- престъпление по чл.216 ал.1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1.1 на споразумението на основание чл.325 ал. 2 вр с ал.1 във вр. с чл.54 ал.1 от НК на подсъдимата Р.К.Д. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца.

На основание чл.66 ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

За извършеното престъпление по т.1.2 на споразумението на основание чл.216 ал.1 във вр. с чл.54 ал.1 от НК на подсъдимата Р.К.Д. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца.

На основание чл.66 ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

 

На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимата Р.К.Д. се определя едно общо наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2, а именно най-тежкото наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца.

На основание чл.66 ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

3. Веществените доказателства – не са приобщени

4. Имуществени вреди от престъплението в размер на 16,80 лв. са възстановени от подсъдимата.

5. Разноски по делото в размер 41,04 лв. да се заплатят от подсъдимата Р.К.Д..

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

ПРОКУРОР: …………………            Сл.ЗАЩИТНИК:………………

              (Ст.Стоянова)                                           ( адв.Г.С.)

      

        ПОДСЪДИМА: …………………..

                                                                    (Р.Д.)                         

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаната Р.К.Д.,родена на ***г***, с настоящ адрес *** Шишман 10, българка, българска гражданка, грамотна със средно образование, неомъжена, студентка, осъждана, с ЕГН:**********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред за което сама и доброволно полагам подпис.

 

ПОДСЪДИМА: …………………..

                                                                    (Р.Д.)                          

 

 

 

ПРОКУРОР Стоянова -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.И.Д. – Придържам се към казаното от прокурора. Съгласен съм да се одобри.           

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.Д.  -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Р.К.Д.  следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 09.09.2019г. в гр. Харманли между СТЕФКА СТОЯНОВА  прокурор при Районна прокуратура –Свиленград, командирована в РП-Харманли  и адвокат Г.С. *** служебно определен защитник на подсъдимата Р.К.Д., с ЕГН**********,*** на основание чл.384 ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 55/2019г. по описа на РС – Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимата Р.К.Д., родена на ***г***, с настоящ адрес *** **** българка, българска гражданка, грамотна със средно образование, неомъжена, студентка, осъждана, с ЕГН:**********,  ЗА ВИНОВНА в това, че

На 28.10.2018 година в гр.Харманли  на публично място-пред сградата на РУ гр.Харманли, пл.****,извършила непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта изпълняващ задължения по опазване на обществения ред-ритнала с крак в областта на стомаха С.А.Ш.-*** при ОД на МВР Хасково– престъпление по чл.325 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.325 ал. 2 вр с ал.1 във вр. с чл.54 ал.1 от НК й НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца.

ОТЛАГА на основание чл.66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Р.К.Д., родена на ***г***, с настоящ адрес *** ***, българка, българска гражданка, грамотна със средно образование, неомъжена, студентка, осъждана, с ЕГН:**********,  ЗА ВИНОВНА в това, че

На 28.10.2018 година в гр.Харманли  ,на ул. *** пред дом **** противозаконно повредила чужда движима вещ-счупила рамо на чистачка и чистачка /перо/,задни на лек автомобил марка Фолксваген модел Голф с рег.№ **** на стойност 16.80 лв,собственост на А.И.Д.,*** - престъпление по чл.216 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.216 ал.1 във вр. с чл.54 ал.1 от НК й НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца.

ОТЛАГА  основание чл.66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Р.К.Д. едно общо наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2, а именно най-тежкото наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца.

ОТЛАГА на основание чл.66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимата Р.К.Д. да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Хасково разноски по делото в размер 41,04 лв.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №.55/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                СЪДИЯ:

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата с протоколно определение на съда от 16.05.2019 г. мярка за неотклонение спрямо Р.К.Д.  - „Гаранция в пари в размер на 400 лв”. Предвид наложеното й наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата с протоколно определение на съда от 16.05.2019 г. мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 400 лв.” спрямо подсъдимия Р.К.Д. - родена на ***г***, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена,  осъждана, студент в ПУ  „Паисий Хилендарски”,  ЕГН **********.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                    

                                                                                                   СЪДИЯ:

 

АДВОКАТ С. –Г-жо Председател, моля да ми бъдат издадени препис от протоколите от всички съдебни заседания за отчет пред НБПП.

 

Съдът намира искането на адв.С. за основателно, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. Г.С. *** преписи от протоколите от всички проведени съдебни заседания по делото.

 

Заседанието приключи в 11,55 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 09.09.2019 г.

 

                                                                                                       СЪДИЯ:

                                                                             

                                                                               Секретар: