№ 4052
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110132609 по описа за 2021 година
Ищецът ЦВ. СЛ. М. претендира от ответника „Д.........“ЕАД сумата в размер 500 лв.
/частичен иск от иск в общ размер от 1947,60лв./ дължима по договор за имуществено
застраховане „Каско“, за лек автомобил „Мерцедес Бенц ЦЛС 350“ с ДК №ВР ...... СС,
сключен със застрахователна полица №440120213053718/13.05.2020г. валидна към датата на
застрахователното събитие. Твърди, че на 15.09.2020г. е настъпило застрахователно събитие
с процесния автомобил – по автомобила били нанесени материални щети от неизвестен
извършител, представляващи следи от надраскване с твърд предмет по боята на автомобила,
за което е образувана щета №44012132024895/16.09.2020г. Веднага след настъпване на
събитието, водачът на автомобила е уведомил компетентните органи, за което е образувана
преписка №12736/2020г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.42987/2020г. по описа на СРП.,
като по нея е постановен отказ за образуване на досъдебно производство, поради липса на
осъществен състав на престъпление от общ характер. Заявява, че въпреки отправената
претенция, от страна на ответника е постановен отказ за обезщетяването й, с което
обосновава интереса от предявяването на настоящия иск. Претендира разноски за
производството.
Ответникът „Д.........“ЕАД оспорва предявените искове както по основание, така и по размер.
Твърди, че не оспорва наличие на застрахователно правоотношение с ищеца по цитираната
застраховка „Автокаско“. Оспорва механизма на настъпване на уврежданията, като твърди,
че обстоятелствата декларирани при завеждане на претенцията не съответстват на
настъпилите увреждани и механизма на получаването им. Твърди, че законосъобразно е
постановен отказ за изплащане на претенцията, доколкото са нарушени разпоредби от
Общите условия по застраховката. Оспорен е и размерът на претенцията. Претендира
разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Срокът
не може да бъде по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5 и започва да тече от деня, в
1
който застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 403, ал. 1 или 2 и чл. 404 от КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключено застрахователно
правоотношение с ответника за посочения лек автомобил, настъпване на застрахователно
събитие, което е бил уговорен риск, изпълнение на задълженията по чл. 403, ал. 1 или 2 и
чл. 404 от КЗ.
За да се освободи от задължението за плащане на дължимото обезщетение, застрахователят
трябва да установи, че неизпълнението на насрещното задължение на застрахования е
такова, пряко отразяващо се на настъпването на застрахователното събитие или изменящо
риска от неговото настъпване. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил точно
задължението си по сключената имуществена застраховка „Каско” в съответствие с
изискването на чл. 405, ал. 1 от КЗ.
Представените от ищеца писмени доказателства касаят част от фактите от очертания
предмет на доказване в производството.
Доказателствени искания на страните касаят факти от предмета на доказване в
производството и следва да бъдат допуснати.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните
е налице договор за застраховка №440120213053718/13.05.2020г.за лек автомобил
„Мерцедес Бенц ЦЛС 350“ с ДК №ВР ...... СС
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачата в исковата молба и писмения отговор на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Стоимен Димитров Стоименов при
депозит в размер на 350лв. вносими както следва 300 лева от ищеца и 50 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, посредством разпита на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на посочените в т.2 от ИМ обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заверен препис от документите по щета
№44012132024895/16.09.2020г.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2021г. от
10.30, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор), а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3