О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №..
гр.Козлодуй, 16 май 2017 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 16 май 2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1237 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за
постановяване на решение по делото, като се запозна подробно с материалите
събрани в хода на съдебното дирене и съобрази становищата на страните, съдът
намира че е допуснат пропуски, които следва да отстрани като отмени
определението, с което е обявил за приключило съдебното дирене и е поставил
начало на устни състезания и върне
делото, предвид следните съображения:
Делото е образувано по искова молба на И.А.И., ЕГН ********** с посочен съдебен адрес ***, с която е предявил против М.Г.М. *** положителен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че е собственик на основание наследство от б.ж. на с.Хайредин М. Младенчов Гушански на идеална част, чийто размер не е посочил от два земеделски имота – нива от 39.983 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102003 и нива от 39.985 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102002 в землището на с.Ботево, общ.Хайредин, за който ответника се е снабдил с констативен нотариален акт № 143, том 8, рег.№ 7135, дело № 1032 от 2007 г. на нотариус Валентин Митов, иска отмяна на същия нотариален акт.
В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди различни обстоятелства. От една страна твърди, че двата процесни имота нива от 39.983 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102003 и нива от 39.985 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102002 в землището на с.Ботево са били общ имот с площ 89.702 дка. внесени в ТКЗС от наследодателя М. Младенчов Гушански и впоследствие по преписка № 1076/1992 г. на ОСЗ са заявени и възстановени на наследодателя.
От друга страна твърди, че неговата майка Радка Тодорова като наследник на Георги Михаилов Младенов е заявила и е признато правото на последния /той е син на М. Гушански/ на собственост на нива от 40.00 дка в землището на с.Ботево.
В делото са събрани писмени доказателства – решение № 15000/15.10.1999г. на ОС Земеделие гр.Козлодуй, от което е видно, че по преписката цитирана от ищеца в исковата молба с № 1076/1992 г. на ОСЗ е признато правото на собственост на наследници на б.ж. на с.Хайредин М. Младенчов Гушански на единия от процесните имоти - нива от 39.985 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102002 в землището на с.Ботево, общ.Хайредин. Приложено е и решение № 15000/15.10.1999г. на ОС Земеделие гр.Козлодуй, от което е видно, че по преписка с № 30207/1999 г. на ОСЗ е признато правото на собственост на наследници на б.ж. на с.Хайредин Георги Михаилов Младенов /както твърди в исковата молба ищеца/ на другия процесен имот - нива от 39.983 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102003 в землището на с.Ботево. В този смисъл са и обстоятелствата установени и обсъдени в заключението на експерта по делото.
Ищецът е наследник както на наследодателя М. Младенчов Гушански /негов прадядо/, така и на наследодателя Георги Михаилов Младенов /негов дядо/. Наследник и на двамата е и ответника в спора.
Така доколкото ищецът твърди тези обстоятелства в исковата молба, а петитума на същата е различен, тъй като с него претендира да е собственик на идеална част по наследство на двата имота само като наследник на М. Младенчов Гушански, то съдът намира, че исковата молба е нередовна и не може да се произнесе. Съдът следва да отмени определението за приключване на делото и да го остави без движение като даде едноседмичен срок на ищеца, за да отстрани нередовностите на исковата молба и уточни обстоятелствата и петитума на същата като ясно посочи по отношение на всеки от двата имота от чие наследство претендира да са и посочи и идеалната част, която претендира да притежава по наследство от всеки от дата имота, съответно да бъде отменен констативния нотариален акт.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.253 ГПК и чл.129, ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 26.04.2017 г., с
което е обявил за приключено съдебното дирене и е поставено начало на усти
състезания по делото.
ОСТАВЯ ДЕЛОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОРАДИ НЕРЕДОНСТ НА ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца И. Александров И. в едноседмичен срок с писмена молба с препис за другата страна да отстрани нередностите на исковата молба като посочи конкретно за всеки от двата имота, от чие наследство твърди че е собственик и каква идеална част от всеки от двата имота твърди, че притежава по наследство и съответно за не иска да бъде отменен констативния нотариален акт на ответника.
УКАЗВА на
ищеца, че при неизпълнение на указанията в определения законов срок ще прекрати
делото.
Да се отбележи в електронната програма на
делата факта на отменено определение за приключване на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати и на двете страни.
Районен съдия: