О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Ловеч, 12.05.2021г.
Административен съд Ловеч, втори
административен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети май две
хиляди двадесет и първа година, в състав
Председател: Габриела
Христова
като разгледа докладваното
от съдия Христова административно дело №309/2020г. по описа на Административен
съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на
чл.203 и сл. от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Административното дело е образувано по искова молба от
Д.В.Р. с ЕГН ********** *** и електронен адрес за съобщения***, подадена против
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Ловеч. С исковата молба се
претендира обезщетение в неуточнен размер за нанесени материални и морални щети
от тенденциозното и безотговорно отношение на директорката, както и да се
задължи ответника да изплати на ищцата полагащата й се сума за отопление и
сумата за хранителни стоки – продукти на БЧК, от които суми директорката
неоснователно я е лишила.
След запознаване с исковата молба, настоящият съдебен
състав е установил, че са налице нередовности, налагащи оставянето й без
движение и даване на указания за отстраняването им. Разпореждането на съда от
22.07.2020г. е получено от ищцата на посочения от нея електронен адрес на
същата дата.
В исковата си молба и в
допълнителна молба Р. моли да бъде
освободена от заплащане на държавна такса и разноски по делото и да й бъде
назначен служебен защитник.
С т. I от Определение №925/07.10.2020г., съдът е
оставил без уважение молбата на Д.В.Р. за освобождаването от заплащане на такси
и разноски по делото, и за назначаване на служебен защитник. С т. II от
Определение №925/07.10.2020г., съдът е оставил отново исковата молбата на Д.В.Р.
без движение за отстраняване на посочените в определението нередовности. Определението
на съда е получено от ищцата на посочения от нея електронен адрес на
08.10.2020г.
Определението от
07.10.2020г. по т. I е обжалвано от Р. пред
Върховния административен съд, където е образувано адм. дело №12900/2020г. по описа
на този съд. С Разпореждане №1119 от 28.01.2021г., постановено по адм. дело
№12900/2020г., Върховният административен съд е оставил частната жалба на Р.
против Определение №925 от 07.10.2020г.,
постановено по адм. дело №309/2020г. на Административен съд Ловеч без
разглеждане и е прекратил производството на делото пред ВАС. Това разпореждане
е обжалвано от Р. пред тричленен състав на ВАС, който с Определение
№3022/09.03.2021г. по адм. дело №2159/2021г. е отменил Разпореждане
№1119/28.01.2021г. постановено по адм. дело №12900/2020г. и е върнал делото за
продължаване на съдопроизводствените действия. С Определение
№3959/29.03.2021г., постановено по адм. дело №12900/2020г., тричленен състав на
ВАС е оставил в сила Определение №925/07.10.2020г., постановено по адм. дело
№309/2020г. на Административен съд Ловеч. За да постанови този резултат
Върховният административен съд е приел, че първоинстанционният съд е извършил
обстойно обсъждане на имущественото състояние на Р., нови доказателства във
връзка с материалните възможности на страната не се сочат, а липсват и данни за
заболяване на Р., което да препятства реализирането на доходи, поради което не
може да се направи извод за необходимостта от безплатна правна помощ и
освобождаване от държавна такса и разноски.
Определение
№3959/29.03.2021г., постановено по адм. дело №12900/2020г. по описа на ВАС като
необжалваемо е влязло в сила на датата на постановяването му, а именно
29.03.2021г. На същата дата – 29.03.2021г. е влязло в сила Определение №925 от
07.10.2020г., постановено по адм. дело №309/2020г. на Административен съд
Ловеч, с което е оставено без уважение искането на Д.В.Р. за освобождаването й от заплащане на такси и
разноски по делото, и за назначаване на служебен защитник.
С оглед охраняване
интересите на ищцата, съдът с Определение от 02.04.2021г. е предоставил на Д.В.Р. нов 7-дневен срок от получаване на съобщението
да изпълни Определение №925/07.10.2020г., постановено по адм. дело
№309/2020г. по описа на Административен съд Ловеч, като отново е оставил
исковата молба без движение за изпълнение указанията на съда, дадени в
определението от 07.10.2020г., изброени повторно в определението от
02.04.2021г.
С определението на съда от
02.04.2021г. на ищеца е даден нов 7-дневен срок от получаването му да отстрани
посочените в определението нередовности, а именно: 1. Да направи ясно и точно
изложение на конкретните факти и обстоятелства, на които се основава иска в
съответствие с указанията на съда, включително: да уточни отказът на Директора
на ДСП Ловеч писмен ли е с оглед твърденията за изпратени писма до адреса й и
до леля й; ако вредите са претърпени от административен акт, същият да се
посочи ясно с номер, дата на издаване и издател, като се представи и копие от
същия, и се посочи обжалван ли е този отказ и ако да – какъв е резултатът; ако
вредите са следствие на бездействия – да се посочи какви точно дължими по закон
действия е бил длъжен да извърши ответникът, по силата на кои конкретни действащи
правни норми, и в каква пряка и непосредствена причинна връзка са бездействията
с претърпените вреди; 2. Да конкретизира претърпените вреди – ясно да посочи
какви морални и какви точно материални вреди е претърпяла, като се съобрази
претенцията в ИМ; 3. Да посочи размера на претендираното обезщетение,
включително каква сума претендира за всеки от исковете си в рамките на общата
искова претенция (за материални и морални вреди); 4. Да посочи ясно периода, за
който се иска обезщетяване на претърпените вреди (с начална и крайна дата) за
всяко твърдяно от ищеца обстоятелство; 5. Да конкретизира ответника по делото; 6.
Да внесе по сметка на Административен съд Ловеч държавна такса в размер на
10,00 (десет) лева; 7. Да представи по делото документ за внесената държавна
такса; 8. Да представи три екземпляра от уточнението си – един за съда, един за
ответника и един за прокуратурата, както и по два броя от приложените към
исковата молба доказателства – един за ответната страна и един за
прокуратурата; 9. Да представи заверени
копия от всички писмени доказателства, с които разполага, относими към предмета
на спора, който очертава.
Със същото определение на ищцата изрично е указано, че
при неизпълнение на указанията, съдържащи се в определението, в дадения от съда 7-дневен срок, исковата
й молба ще бъде оставена без разглеждане и върната, а производството по делото
ще бъде прекратено.
Определението на съда от 02.04.2021г. е получено от ищцата
на посочения от нея електронен адрес на 06.04.2021г., като в дадения от съда
7-дневен срок, както и до настоящия момент указанията на съда не са изпълнени и
недостатъците на исковата молба не са отстранени. Срокът за отстраняването им е
изтекъл на 13.04.2021г., вторник, присъствен ден. Следва да се отбележи, че
всички съобщения, разпореждания, определения и книжа по делото са изпращани на
ищцата и на посочения от нея в исковата молба адрес ***, който е настоящия й
адрес, но са се връщали оттам в цялост с отбелязвания, че лицето не пребивава
на адреса.
Като съобрази изложеното, настоящият състав намира, че
са налице основания за връщане на исковата молба и за прекратяване на
производството по делото.
Исковата молба трябва да притежава съдържание и
приложения, съответстващи на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК във вр. с
чл.203 и сл. от АПК. В случай, че исковата молба не отговаря на тези
изисквания, на ищеца се изпраща съобщение да отстрани в седмичен срок
нередовностите. Ако нередовностите не бъдат отстранени в законния срок,
исковата молба заедно с приложенията се връща (чл.129, ал.3 от ГПК). В случая
съдът е дал на ищеца ясни, подробни и конкретни указания по отстраняване на
нередовностите на исковата молба, като изрично го е предупредил за последиците
от неизпълнение на разпореждането. Въпреки предоставената му възможност за
привеждане на ИМ в съответствие със законовите изисквания, ищецът не е отстранил
констатираните нередовности.
Както бе изложено, до настоящия момент нередовностите
на исковата молба не са отстранени. Дадените указания от съда не са изпълнени. Неотстраняването
на нередовностите по исковата молба в указания срок и до настоящия момент
представлява нередовно упражняване на правото на иск. Нередовното упражняване
на правото на иск има за последица упражняване на правомощията на съда по
чл.129 ГПК – исковата молба на Д.В.Р. като нередовна следва да й бъде върната и
производството по делото да бъде прекратено.
Измежду процесуалните действия на страните искът е
най-важното действие, защото предопределя съдебния процес в няколко насоки:
поражда процесуално отношение, определя спорния предмет, страните по делото,
вида на търсената от ищеца защита и тази, която получава ответника, предметът
на решението. Поради това законодателят определя редица условия за надлежно
упражняване на право на иск, като едни от тях трябва да са налице и затова
представляват положителни процесуални предпоставки за редовно упражняване на
право на иск. Една от тези предпоставки е съобразяване на исковата молба с
изискванията, на които трябва да отговаря редовния иск по чл.127-чл.129 от ГПК.
Липсата на положителна или наличието на отрицателна предпоставка за надлежно
упражняване на право на иск прави исковата молба нередовна и като последица
води до оставяне на молбата без разглеждане и прекратяване на производството по
делото.
Следва да се има предвид, че
длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната
такса, носи отговорност по чл.6 от Закона за държавните такси.
Поради изложеното на
основание чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 АПК, Ловешки административен
съд, втори административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане и връща исковата молба на Д.В.Р.
с ЕГН ********** *** и електронен адрес за съобщения**** по която е образувано
настоящото дело.
Прекратява производството по адм. дело № 309/2020г. по
описа на Административен съд Ловеч.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез
Административен съд Ловеч до Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на Д.В.Р..
Административен
съдия: