гр. Бургас, 20.02.2023 г.
Административен съд гр. Бургас, четвърти състав, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав*.
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа, докладваното от съдия Ради кова административно дело N° 2529 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл, 405 - 409 от ГПК, във вр. чл. 144 от
АПК.
Образувано е по заявление, подадено от процесуален представител на ОДОП при ЦУ на НАП гр.Бургас, с искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски по делото.
Съдът, след проверка приема, че заявлението е подадено от надлежна страна и към него е представена вносна бележка за платена държавна такса в размер на 5. 00(пет)лева, поради което е процесуално допустимо.
Същото е и основателно, по следните съображения:
С решение N° 825 от 20.06.2022г., постановено по адм. дело N° 2529/2021г. по описа на Административен съд гр.Бургас, е отхвърлена жалбата на „Виа салария" ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление - гр.Бургас, улица „Генерал Гурко" N° 9, ет.З, ап.десен, представлявано от С.К.С. против ревизионен акт N° Р~ 02000220004395-091-001/28.05.2021година, издаден от началник сектор „Ревизии'1 Р. Т. - възложил ревизията и главен инспектор по приходите И.Г.- ръководител на ревизията при ТД - Бургас на НАП, в частта, потвърдена с решение N° 128/20.09.2021г, на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас при ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя са определени задължения по ЗДДС, за данъчен период 01.04.2020г. - 30.04.2020г. в размер на 14298,20 лева - главница и лихва за забава в размер на 202,92 лева И Виа салария" ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление - гр.Бургас, уп^ца „Генерал Гурко" N° 9, ет.З, ап.десен, представлявано от С.К.С., е осъдено да заплати на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас при ЦУ на НАП сума в размер на 959,00/деветстотин петдесет и девет/ лева.
Посоченият съдебен акт е влязъл в сила на
24.11.2022г.
Според чл. 268, т. 2 от АТТК, влезлите в сила или подлежащи на предварително изпълнение решения, определения и разпореждания на административните съдилища представляват изпълнителни основания.
Производството по издаване на изпълнителен лист е уредено в разпоредбите на чл. 405 - 409 от ГПК, приложими по силата на препращащата разпоредбата на чл. 144 от АПК. Съгласно чл. 405, ал. 1 от ГПК изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някои от посочените в чл. 404 актове. Разпоредбата на чл. 404, т. 1-3 от ГПК изчерпателно посочва актове, подлежащи на принудително изпълнение, като в т. 1 на първо място са посочени влезлите в сила решения и определения на съдилищата.
По изложените съображения настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл. 406, ал. 1, вр. чл. 404, т. 1, пр. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 и чл. 268, т. 2 от АПК за издаване на изпълнителен лист- влязло в сила решение Ns 825 от 20.06.2022г., постановено по адм. дело Ns 2529/2021г. по описа на Административен съд гр.Бургас, подлежащо на принудително изпълнение.
Затова и на осн. чл.144 от АПК във вр. с чл. 406 и 407 от ГПК, съдът
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас при ЦУ на НАП, за присъдените с решение Ns 825 от 20.06.2022г., постановено по адм. дело Ns 2529/2021г. по описа на Административен съд гр.Бургас, разноски в общ размер 959,00/деветстотин петдесет и девет/ лева.
Разпореждането може да се обжалва пред Върховен административен съд на Република България в двуседмичен срок, който за заявителя Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас при ЦУ на НАП тече от връчване на разпореждането, а за „Виа салария“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление - гр.Бургас, улица „Генерал Гурко" Ns 9, ет.З, ап.десен, представлявано от С.К.С. - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л.И.
vi
СЪДИЯ: