ПРОТОКОЛ
№ 223
гр. Златоград, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
Д. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. М. - редовно призован, не се явява. Вместо
него адв. Е. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. К. - редовно призован, не се явява. Вместо нея
адв. Е. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Ч. – редовно призован, не се явява. Вместо нея
от адв. Е. В. с пълномощно по делото.
АДВ. К. – Моля, да бъде даден ход на делото.
АДВ. В. - Също моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от В. М., с която сочи е внесъл
определения депозит за вещо лице, като включително е постъпила такава
молба за отлагане на делото на 11.06.2025 г., която молба, преди да бъде взета
предвид, делото е пренасрочено за дата 19.06.2025 г., тоест днешна дата.
От адв. В. е постъпила Молба, с която моли да бъде удължен срока за
внасяне на определения депозит за вещо лице, с оглед възможността между
страните да бъде постигната спогодба.
АДВ. К. – Поддържаме молбата. Във връзка с указанията, дадени с
определение от съда, внесли сме определения депозит за назначаване на
вещите лица.
1
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, водим преговори с
ищцовата страна за приключване на настоящото производството със съдебна
спогодба. В общи линии основните въпроси сме ги решили. Остава да се
уточнят не толкова значителни въпроси. Коментирахме с колегата да го спрем
това производство.
АДВ. К. - Считам, че е налице възможност за спогодба и в тази връзка
моля, да се спре производството по делото, за да извършим необходимите
процедури, които ако не успеем да изпълним в разумен срок, ще продължим
производството.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните, намира, че са
налице предпоставките за това, производството да бъде спряно, на осн. чл.
229, ал. 1, т. 1 ГПК, а имено - по взаимно съгласие на страните, като на същите
следва да бъде указано, че съгласно чл. 231, ал. 1 ГПК, ако производството не
бъде възобновено в шестмесечният срок от спирането му, то подлежи на
прекратяване.
С ОГЛЕД горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. 22/2024 г., по описа на РС –
Златоград, на осн. чл. 229, ал.1, т.1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок от спирането
производството, не бъде възобновено по тяхно искане, същото ще бъде
прекратено.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на шестмесечния срок,
алтернативно при постъпване на молба за възобновяването му, в зависимост
от което двете обстоятелства настъпи първо по време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК подлежи на
обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред ОС – Смолян.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
2