№ 14060
гр. София, 31.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯ. З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯ. З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110105301 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК */ представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление ***, чрез юрк. Ф.И., срещу И. Д. А., ЕГН **********, с адрес ***, В. И. А., ЕГН
**********, с адрес *** и Я. И. А., с адрес ***.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ***, с абонатен № 198690, са потребители на топлинна енергия за
битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г.,
според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен
срок от датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищеца съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента
на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят следните суми:
главница в размер на 1513,32 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
31.01.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2020 г. до 17.01.2023 г. в
размер на 322,26 лв., главница за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г. в размер на 30,12
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 31.01.2023 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за
дялово разпределение 31.01.2020 г. до 17.01.2023 г. в размер на 7,17 лв.
В изпълнение на указанията дадени с разпореждане № 24417 от 21.02.2023 г. ищецът
представя квитанция за платена държавна такса и уточнителна молба, в която сочи, че
предявява иска си против И. Д. А., ЕГН **********, с адрес ***, против В. И. А., ЕГН
**********, с адрес *** и против Я. И. А., ЕГН **********, с адрес ***, като моли за
разделно осъждане на тримата ответници и конкретизира сумите, които претендира от всеки
един от тримата, както следва: И. А. - сумата от 756,66 лв. (2/4 от общата сума), В. А. –
сумата от 378,33 лв. (1/4 от общата сума) и Я. А. - сумата от 378,33 лв. (1/4 от общата сума).
1
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „ТС“ ЕООД да
представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „ТС“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И. А. представя отговор, в който излага доводи
за влошени лични и имуществени отношения с останалите съсобственици на имота –
другите две ответници, които са негови дъщери. Сочи, че от 1994 г. радиаторите в
процесния топлоснабден имот са премахнати, а вода не се ползва.
Ответникът И. А. не изразява становище по доказателствените искания, направени в
исковата молба. Представя писмени доказателства.
Ответниците Я. А. и В. А., редовно уведомени на електронен адрес, не депозират
отговори. Представят платежен документ за заплащане на перетендираните от тях суми.
Съдът приема, че размЯ.та на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице-помагач представителят на „Т.С.“ ЕАД-София
мотивира с наличието на договорни правоотношения с „ТС“ ЕООД, а възможността да се
ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с приложението на
разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между ищеца и „ТС“ ЕООД.
Към исковата молба са приложени договор, сключен между „ТС“ ЕООД и етажната
собственост от 16.09.2002 г. и договор № Д – О – 67 от 03.06.2020 г., сключен между „ТС“
ЕООД и „Т.С.“ ЕАД. Договорът с етажната собственост е сключен за срок от две години.
Договорът между ищцовото дружество и „ТС“ ЕООД е сключен на 03.06.2020 г., т.е. след
началната дата, от която се претендира заплащане на стойността на услугата за дялово
разпределение. Следователно не е доказано наличието на задължение на „ТС“ ЕООД да
осъществява дялово разпределение за целия процесен по делото период - месец май 2019 г.
до месец април 2021 г. В този смисъл, съдът счита, че към настоящия момент не са
представени доказателства, които са необходими за преценката дали са налице
предпоставките на чл. 219 ал. 1 от ГПК, поради което следва да се даде възможност на
ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да представи такива
доказателства, ако поддържа искането си за привличане на подпомагаща страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира, че не следва да бъде допускана поисканата от ищеца съдебно –
счетоводна експертиза, тъй като ответникът не стойността на топлинната енергия и услугата
за дялово разпределение. Следва обаче да бъде допусната поисканата съдебно –
техническата експертиза, тъй като Исрен А. твърди, че до имота не се доставя топлинна
енергия, както за отопление, така и за гореща вода.
Искането да бъде задължено „ТС“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
2
доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към момента
„ТС“ ЕООД не е страна в производство, а изискването на документи от неучастващо по
делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба. Такава ищецът
не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване на
нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да изрази становище по писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за конституиране на „ТС“ ЕООД, ЕИК */, седалище
и адрес на управление: **** представлявано от управителя М.П.С., като трето лице- помагач
на ищеца ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за
задължаване на ТС“ ЕООД да представи писмени доказателства, като му УКАЗВА в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение
да представи писмена молба за връчване на третото неучастващо по делото лице и го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадени указания в определения срок,
доказателственото искане ще се счита за неизвършено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза по въпросите формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.Г.С., *** специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с
материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във
ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 лв. (триста лева),
вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 13.05.2024
г.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по писмените доказателства,
приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната автентичност
и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. адрес ***, с абонатен №
198690; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
3
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от ищцовото дружество; г)
ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна
енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на
падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника И. А.: в процесния
имот не се ползват услуги, предоставяни ищцовото дружество.
Ответниците Я. А. и В. А. не оспорват исковете.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника И. А. – чл.
153 от ЗЕ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на исковата молба.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
обстоятелства, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г., 16,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определение депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4