РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Ямбол, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330102404 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск за делба, с правна квалификация чл.34 ЗС и се
движи по реда на чл.341 и сл. ГПК. Намира се в първа фаза - по допускане на делбата.
Образувано е по искова молба от Н. П. В. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.*** против Г.
Г. Й. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***.
С исковата молба се твърди и се излагат аргументи, че ищцата е собственик на 1/2
идеална част от нива, находяща се в землището на гр.Я., местността „***“, съставляваща
поземлен имот с идентификатор *** съгласно кадастралната карти и кадастралните
регистри на гр.Ямбол, целият с площ от 5692 кв.м., четвърта категория, с номер по
предходен план ***, при съседи: ***
Останалата 1/2 част от имота принадлежала на Г.Й.Ж. с ЕГН ********** и Ж.Й.Ж. с
ЕГН **********, които били починали и техен наследник била тяхната *** – ответницата Г.
Г. Й..
Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне делба на процесния имот,
при равни квоти между Н. П. В. и Г. Г. Й..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от назначения от съда на ответницата-
съделител особен представител – адв. Е. И. от АК Я., с който се поддържа, че иска е
допустим и основателен. Признава се, че делбения имот е съсобствен с ищеца. Не се
оспорват правата на страните в съсобствеността, при които се иска да бъде допусната
делбата.
1
В съдебно заседание за ищцата в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв.Г. Д. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се
поддържа исковата претенция. Претендират се разноски за заплатено възнаграждение за
особен представител.
В съдебно заседание за ответницата се явява назначения от съда в качеството на особен
представител – адв. Е. И. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество, се иска от съда
да допусне делбата при определяне на равни квоти за двамата съсобственици.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от *** год., на *** Т.Д., № ***, с район на
действие Районен съд Я., Г.Й.Ж. и Ж.Й.Ж. са придобили в собственост 1/2 идеални части от
процесния недвижим имот – нива.
Видно от представените удостоверения за наследници Г.Й.Ж. е починал на *** год., а
Ж.Й.Ж. на *** год., като след смъртта си двамата са оставил за свой наследник по закон
ответницата Г. Г. Й. – ***.
Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от *** год., на *** П.К., рег.№ ***, с район на
действие Районен съд Я., ищцата Н. П. В. е придобила в собственост 1/2 идеални части от
процесния недвижим имот – нива.
Видно от представената по делото скица процесния поземлен имот, в землището на
гр.Я., местност „***“, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване:нива, категория 4, е с идентификатор по КК и КР - ***, номер по предходен
план ***.
Видно от представеното по делото удостоверение по чл.264, ал.1 ДОПК, данъчната
оценка на имота е 991,26 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира предявения иск за допустим като предявен от и срещу процесуално
легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни
предпоставки за упражняване правото на иск.
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът следва
да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки съделител.
От събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, се
установява, че страните са съсобственици на делбеният имот по силата на смесен
фактически състав, наследствено правоприемство за ответника и покупко-продажба за
ищцата.
При така ангажираните по делото писмени доказателства, съдът намира, че делбата
2
следва да бъде допусната между страните при равни квоти за всяка една от тях, по 1/2
иделни части от делбеният имот за всяка от страните.
По искането за разноски:
Ищцата претендира разноски за заплатено от нея възнаграждение в размер на 375,00
лева, за особен представител на ответницата в първата фаза на производството – по
допускане до делба на делбения имот.
Съдът намира, че разноските сторени от ищцата за заплащане възнаграждение на
особения представител на ответницата са разходи в тази фаза на производството, за които е
неприложима разпоредбата на чл.355 ГПК, тъй като същите не са направени с оглед
установяване правата на страните и квотите им в съсобствеността, а са имали своето
основание в обезпечаване участието на ответницата в производството по допускане на
делбата. Ето защо ответницата Г. Г. Й. следва да бъде осъдена да заплати на ищцата Н. П. В.
сумата от 375,00 лева, представляваща възнаграждение за особен представител.
По изложените съображения, ЯРС
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба, на основание чл.34 ЗС, между Н. П. В. с ЕГН **********
и Г. Г. Й. с ЕГН ********** на следния недвижим имот: нива, находяща се в землището на
гр.Я., местността „***“, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Я., целият с площ от 5692 кв.м.,
четвърта категория, с номер по предходен план ***, при съседи: *** при квоти: 1/2
идеална част за Н. П. В. с ЕГН ********** и 1/2 идеална част за Г. Г. Й. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Г. Г. Й. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. П. В. с ЕГН **********
сумата от 375,00 лева – разноски за особен представител в първата фаза по допускане до
делба на делбения имот.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3