№ 403
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело №
20225300900613 по описа за 2022 година
Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от Ж. П. Г. , представляван по пълномощие от
адв.Л. К. от АК-Пловдив, против отказ № 20221020045412/21.10.2022г. на
ДЛР към АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление вх.№
20221020045412/20.10.2022 г. за вписване на промени в обстоятелства по
партидата на „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********-
напускане на жалбоподателя като съдружник в дружеството.
В жалбата се сочат мотиви за отмяна на постановения отказ.
Постъпил е отговор по жалбата от АВп, ТРРЮЛНЦ, в който се
доразвиват мотивите по обжалвания отказ.
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа
постъпилата жалба и намери за установено следното:
Жалбата е изходяща от легитимирано лице- заявител в регистърното
производство, подадена е в законоустановения за това срок и следователно е
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Предмет на заявлението, с което е сезирана АВп, е искане за
заличаване на вписания по партидата на „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД
с ЕИК ********* съдружник Ж. П. Г. на осн.чл.125, ал.2 от ТЗ.
Длъжностното лице е отказало вписване с два основни мотива: Поради
незавършен фактически състав на прекратяването на членството, тъй като
1
липсвало решение на ОС на дружеството по начина на процедиране с
осбоводените от напускащия съдружник дялове, и поради това, че
заявлението не е подадено от оправомощено по смисъла на чл.15 от
ЗТРРЮЛНЦ лице, тъй като законът не дава правната възможност, която
чл.141, ал.5, изр.3 от ТЗ дава на напускащия управител, съдружникът да заяви
сам заличаването си.
Настоящият съдебен състав не споделя съображенията на ДЛР, че не е
завършен фактическият състав по прекратяване на членството на напускащия
съдружник. В хипотезата на чл.125, ал.2 ТЗ прекратяването настъпва по
силата на закона с изтичане на тримесечния срок на отправено писмено
предизвестие, адресирано и получено от дружеството. Други условия законът
не поставя, вкл.не се изисква нарочно решение на ОС / по арг.от чл.137, ал.1
ТЗ/.
Законосъобразен обаче е изводът на ДЛР, че заявлението не е подадено
от оправомощено лице по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Според посочената норма
заявлението се подава от търговеца, прокуриста, от друго лице в
предвидените по закон случаи и от адвокат с изрично пълномощно за
представителство на гореизброените лица пред Агенцията, .
Видно е от представените документи, че заявление А4 с вх.№
20221020045412 е подадено от адв.Л. К. от АК Пловдив като адвокат с
изрично пълномощно, което изхожда от напускащия съдружник Ж. П. Г..
Последният обаче не е оправомощен от чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ или от друг
закон да подава заявление за вписване на обстоятелства по партидата на
търговеца. Подобна възможност не е уредена в ТЗ и в частност в
разпоредбата на чл.125, ал.2 ТЗ. В случая не следва да се прилага по аналогия
нормата на чл.141, ал.5 ТЗ, предвиждаща право на управителя да поиска сам
заличаването си в ТР при бездействие на дружеството. Не се касае за
неуреден случай по смисъла на чл.46, ал.2 ЗНА, тъй като прекратяването на
членството е уредено в нормата на чл.125, ал.2 ТЗ, а лицето, оправомощено
да поиска обявяването му- в чл.15, ал.1, т.1 и т.2 ЗТРРЮЛНЦ.
В обобщение на изложеното се налага изводът, че постановеният отказ
е законосъобразен и следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20221020045412/21.10.2022г. на ДЛР към
АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление вх.№ 20221020045412/20.10.2022
г., подадено от адв.Л. К., като пълномощник на Ж. П. Г., за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“
ООД с ЕИК *********
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред
2
Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3