№ 282
гр. Сливен, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20212230102897 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени положителни установителни искове с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК, за установяване
съществуване на вземания, за които кредиторът е поискал издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, връчена на длъжник, който е подал възражение. Предявен е и
осъдителен иск на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 , във вр. с ал. 3 от ГПК.
С искова молба на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД против Н. П. Ж., се предявява
искова претенция и се иска по отношение на същия да бъде признато за установено
наличието на вземане по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
140/26.03.2021 година по ЧГД № 1137 по описа на СлРС за 2021 година, срещу солидарните
длъжници Е.А.К., В.В.М. /които не са страни в исковото производство/ и Н. П. Ж. а именно,
че ответниците дължат солидарно на ищцовото дружество следните суми: неплатена
остатъчна предсрочно изискуема главница в размер на 2185,46 лв. по договор за
потребителски кредит № ********** от 03.08.2017 година, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението - 25.03.2021 година до окончателното
плащане, неплатено договорно възнаграждение в размер на 652,6 лв., дължимо за периода от
01.08.2018 година до 01.10.2019 година, мораторна лихва в размер на 401,16 лв. за периода
от 01.10.2019 година до 23.03.2021 година, разноски в заповедното производство в размер на
192,91 лв. Претендират се направените по делото разноски.
С допълнителна молба, вх. № 970/21.01.2022 година се прави уточнение относно
претендираните вземания за неизплатена главница, неизплатено договорно възнаграждение
и законна лихва чрез установителна претенция.
1
Иска се съдът да постанови решение, с което да установи съществуването на вземане в
полза на „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Н. П. Ж., представляващо главница в
размер на 2185,46 лева и договорно възнаграждение в размер на 652,60 лева, неизплатено
задължение по договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва
от дата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.
Относно отхвърленото в заповедта за изпълнение вземане за възнаграждение за пакет
от услуги в размер на 1406,25 лева на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 , във вр. с ал. 3 от ГПК
дружеството предявява осъдителна претенция и в тази връзка се иска постановяване на
решение, с което солидарният длъжник Н.П.Ж.. по ДОПК № ********** да бъде осъден да
заплати на ищцовото дружество сумата 1406,25 лева, представляваща неизплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.
Като се атакува отхвърленото в заповедта за изпълнение вземане за възнаграждение за
пакет от услуги, станало с Разпореждане № 407/26.03.2021 година претендира да се
постанови решение, с което Н. П. Ж. да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество
сумата 1406,25 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги.
В законоустановения срок от ответника Н. П. Ж. чрез пълномощника му адв. М.Х. е
депозиран отговор на исковата молба, с който се изразява становище по допустимостта и
основателността на иска.
С отговора се излагат обстоятелствата, на които се основава иска и възражения срещу
него.
В отговора се сочи, че последното осъществено плащане от кредитополучателя е
направено на 01.07.2018 година. Падежът на следващата погасителна вноска е бил на
01.08.2018 година, но след 01.07.2018 година няма извършвани плащания. Излага се, че е
налице договорна солидарна отговорност. Ответникът Ж. се съгласил да отговаря солидарно
за задълженията на кредитополучателя. В качеството си на поръчител ответникът е поел
солидарна отговорност и спрямо него важат правилата за поръчителство. Излага се, че
ответникът не следва да отговаря за заплащането на задължението на кредитополучателя,
тъй като кредиторът не е предявил иск срещу кредитополучателя в указания в чл. 147 от
ЗЗД срок, а именно шест месеца. Иска се отхвърляне на иска като неоснователен и
недоказан. В съдебно заседание се прави възражение за нищожност на клаузата за
заплащане на сумата от 1406,25 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, но от пълномощника му
е депозирано писмено становище съгласно, което се поддържа исковата молба и се оспорва
писмения отговор, като възраженията срещу исковете се считат за неоснователни и
недоказани. Претендира се за присъждане на направените по делото разноски, съобразно
представен списък по чл. 80 от ГПК /л. 64 от делото/.
Ответникът в съдебно заседание не се явява, но се представлява от пълномощник,
2
който моли съда да отхвърли исковите претенции, като неоснователни и недоказани.
Претендират се разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Ищцовото дружество „Профи Кредит България” ЕООД, в качеството му на кредитор е
подало на 25.03.2021 година пред РС – Сливен заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответниците Е.А.К., В.В.М. и Н. П. Ж. за дължими
суми съгласно Договор за потребителски кредит.
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
140 от 26.03.2021 година по ч.гр.д. № 1137/2021 година на РС – Сливен, за солидарното
осъждане на посочените по горе длъжници, да заплатят на кредитора – ищец неплатена
остатъчна предсрочно изискуема главница в размер на 2185,46 лв. по договор за
потребителски кредит № ********** от 03.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата, от датата на подаване на заявлението - 25.03.2021 г. до окончателното плащане,
неплатено договорно възнаграждение в размер на 652,60 лв., дължимо за периода от
01.08.2018 г. до 01.10.2019 г., мораторна лихва в размер на 401,16 лв. за периода от
01.10.2019 г. до 23.03.2021 г., разноски в заповедното производство в размер на 192,91 лв. В
цитираната по горе заповед не е уважена сумата от 1406.25 лв., съставляваща
възнаграждение за пакет от допълнителни услуги и разликата над сумата от 192.91 лв., до
пълният претендиран размер от 242.92 лв. разноски по делото, по съображения изложени в
разпореждане № 407/26.03.2021 година, постановено по същото Частно гражданско дело.
Длъжниците не са заплатили на кредитора сумите за които са били осъдени при
условията на солидарност.
Сумата 1406.25 лв., представляваща неплатена част от възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги, за което страните са се споразумели не е заплатено.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците.
По отношение на първият длъжник, посочен в Заповед за изпълнение на парично
задължение № 140 от 26.03.2021 година, след констатация от заповедния съд, че същата е
влязла в сила е издаден изпълнителен лист № 1024/27.09.2021 година, приложен към ч.гр.д.
№ 1137/2021 година на РС – Сливен.
С разпореждане № 2594/12.07.2021 година, Заповед за изпълнение на парично
задължение № 140 от 26.03.2021 година ч.гр.д. № 1137/2021 година е обезсилена изцяло по
отношение на вторият длъжник В.В.М..
Разпореждането е влязло в законна сила и върху Заповедта за изпълнение е направено
указаното от заповедният съд отбелязване.
Ответникът по настоящето гражданско дело Н. П. Ж. е подал възражение в срок.
В срока по чл. 415 от ГПК заявителят по заповедното производство е предявил
настоящия положителен установителен иск и осъдителна искова претенция, за отхвърленото
3
искане по подаденото заявление.
Заповедта е издадена на основание чл. 410 и сл. от ГПК.
Към завеждане на исковата молба, а и към приключване на съдебното дирене не е
извършено плащане от страна на ответника по никой от исковите претенции на ищеца.
Исковата молба е заведена пред РС- Сливен на 08.07.2021 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка
поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото доказателства, които са допустими,
относими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявените положителни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 във
връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК са допустими, а разгледани по същество са основателни.
Безспорно ответника има качеството на длъжници съгласно сключен на 03.08.2017 година
Договор за потребителски кредит № ********** с ищцовото дружество. От представените
от ищцовата страна писмени доказателства се установява, че длъжниците в това число и
ответника са преустановили плащанията, чиято действителна стойност като главница
съответства на сумата, посочена в издадената Заповед за изпълнение на парично задължение
№ 140 от 26.03.2021 година по ч.гр.д. № 1137/2021 година на РС – Сливен. Не се установява
ответника да е заплатил дължимите суми. Сумата 1406.25 лв., представляваща неплатена
част от възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, за което страните са се
споразумели също не е заплатено от ответника и като такова е дължимо. По тези
съображения ответника дължи на ищцовото дружество неплатена остатъчна предсрочно
изискуема главница в размер на 2185,46 лв. по Договор за потребителски кредит №
********** от 03.08.2017 година, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението - 25.03.2021 година до окончателното плащане; неплатено
договорно възнаграждение в размер на 652,60 лв., дължимо за периода от 01.08.2018 година
до 01.10.2019 година, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
140 от 26.03.2021 година по ч.гр.д. № 1137/2021 година на РС – Сливен, съгласно която
длъжника Е.А.К. ЕГН: ********** гр. ..........................., по отношение на която е издаден
изпълнителен лист № 1024/27.09.2021 година, длъжника В.В.М., ЕГН: ********** от гр.
............................., по отношение на която с разпореждане № 2594/12.07.2021 година
Заповедта е обезсилена и длъжника Н. П. Ж., ЕГН: ********** от гр. ..............................,
.............. ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Кредитора ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД
ЕИК: ********* гр. София, бул.БЪЛГАРИЯ 49, бл. 53Е, вх.В, общ. Столична, обл. София
(столица) следните суми: неплатена остатъчна предсрочно изискуема главница в размер на
2185,46 лв. по договор за потребителски кредит № ********** от 03.08.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението-25.03.2021 г. до
окончателното плащане; неплатено договорно възнаграждение в размер на 652,60 лв.,
дължимо за периода от 01.08.2018 г. до 01.10.2019 г., мораторна лихва в размер на 401,16 лв.
за периода от 01.10.2019 г. до 23.03.2021 г.
4
Ответникът Н. П. Ж. по претенцията с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 , във вр. с
ал. 3 от ГПК следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество, сумата 1406.25 лв.,
представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.
По изложените съображения предявените искови претенция следва да се уважи изцяло.
Разноските по заповедното производство следва да се присъдят отделно съобразно т.
12 на ТР по ТД № 4/2013г. на ВКС, заедно с разноските по настоящото дело, като същите
възлизат общо на 726.02 лева и включват държавни такси и юрисконсултско
възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. П. Ж., ЕГН: ********** от гр.
.............................., .............. ДЪЛЖИ на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК:
********* гр. София, бул.БЪЛГАРИЯ 49, бл.53Е, вх.В, общ. Столична, обл. София
(столица) следните суми: неплатена остатъчна предсрочно изискуема главница в размер на
2185,46 лв. по Договор за потребителски кредит № ********** от 03.08.2017 година, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението - 25.03.2021
година до окончателното плащане; неплатено договорно възнаграждение в размер на 652,60
лв., дължимо за периода от 01.08.2018 година до 01.10.2019 година, за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 140 от 26.03.2021 година по ч.гр.д. №
1137/2021 година на РС – Сливен, съгласно която длъжника Е.А.К. ЕГН: ********** гр.
..........................., по отношение на която е издаден изпълнителен лист № 1024/27.09.2021
година, длъжника В.В.М., ЕГН: ********** от гр. ............................., по отношение на която
с разпореждане № 2594/12.07.2021 година Заповедта е обезсилена и длъжника Н. П. Ж.,
ЕГН: ********** от гр. .............................., .............. ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на
Кредитора ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК: ********* гр. София,
бул.БЪЛГАРИЯ 49, бл. 53Е, вх.В, общ. Столична, обл. София (столица) следните суми:
неплатена остатъчна предсрочно изискуема главница в размер на 2185,46 лв. по договор за
потребителски кредит № ********** от 03.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението-25.03.2021 г. до окончателното плащане;
неплатено договорно възнаграждение в размер на 652,60 лв., дължимо за периода от
01.08.2018 г. до 01.10.2019 г., мораторна лихва в размер на 401,16 лв. за периода от
01.10.2019 г. до 23.03.2021 г.
ОСЪЖДА Н. П. Ж., ЕГН: ********** от гр. .............................., .............. ДА
ЗАПЛАТИ на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В, сумата 1406.25 лв.,
представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.
ОСЪЖДА Н. П. Ж., ЕГН: ********** от гр. .............................., .............. ДА
ЗАПЛАТИ на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и
5
адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В сумата 726.02 лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6