№ 452
гр. Благоевград, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Гражданско дело №
20231200100643 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Съдът е сезиран с иск от Община Петрич, Булстат *********, с адрес: гр. Петрич, ул. „Цар
Борис III“ № 23, представлявана от Кмета Д. Б., чрез пълномощника адв. В. Г., срещу
Република България, представлявана от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, на адрес : гр. София, ул. „Св.св. „Кирил и Методий“, № 17-19;
Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Петрич, ул. „Гоце Делчев“ № 26, представлявано от Л. Н. Г. и срещу „Нова
Тур Груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул.
„Васил Левски“ № 7, ет. 2, представлявано от Управителите Н. К. и Е. К..
Твърди се с ИМ, че Община Петрич е собственик на поземлен имот с идентификатор №
56126.505.53, находящ се в обл. Благоевград, общ. Петрич, м. „Б. К.”, по одобрената със
Заповед за одобрение на КККР № РД-18-70/14.12.2010г. на Изпълнителен директор на
АГКК Кадастрална карта и Кадастрални регистри на Община Петрич, с площ на имота от 4
400,00 кв.м., находящ се в землището на гр. Петрич, заедно с построените в поземления
имот сгради с обществено предназначение - Хижа Б., състояща се от стара и нова сграда,
като старата сграда е на един етаж със застроена площ 90,00 кв.м., новата сграда е на три
етажа, със застроена площ от 297,00 кв.м. и заслон с площ от 30,00 кв.м., които сгради
съгласно одобрената КК и КР са заснети и отразени съответно като сгради с
идентификатор 56126.505.53.1, представляващ туристическа сграда, със застроена площ
342 кв.м, сграда идентификатор 56126.505.53.2, представляващ сграда за битови услуги,
със застроена площ от 13 кв.м. и сграда с идентификатор 56126.505.53.3, представляващ
туристическа сграда, с площ 88 кв.м., като целият имот е с обществено предназначение -
хижа „Б.”, при граница от всички страни поземлен имот 56126.505.52.
Поддържа се от ищеца че Община Петрич е собственик на процесния недвижим имот на
осн. § 7 ал. 1 т. 6 ЗМСМА, а при условията на евентуалност на осн. § 10 от ПЗР на ЗОС и на
1
осн. § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Твърди се от ищцовата страна че ответниците оспорват
правото на собственост на Община Петрич, а освен това са осъществили владение и
фактическа власт върху спорния недвижим имот- Хижа „Б.”, ведно със сградите върху
поземлен имот с идентификатор № 56126.505.53 по КК и КР на гр. Петрич, което обуславя
правния интерес за ищеца от завеждането на иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
Иска се от съда да постанови решение, с което:
ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Република България чрез
Министъра на регионалното развитие и благоустройството; Туристическо дружество
„Калабак”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. „Гоце
Делчев” № 26 и „Нова Тур Груп” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Петрич, ул. „Васил Кънчев” № 7, ет. 2, че ОБЩИНА ПЕТРИЧ, Булстат:
*********, е собственик на поземлен имот с идентификатор № 56126.505.53, находящ се в
област Благоевград, община Петрич, м. „Б. К.”, по одобрената със Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-70/14.12.2010г. на ИД на АГКК, по Кадастрална карта и Кадастрални
регистри на Община Петрич, с площ на имота от 4 400,00 кв. метра, находящ се в землището
на гр. Петрич, заедно с построените в поземления имот сгради с обществено
предназначение- Хижа „Б.“, състояща се от стара и нова сграда, като старата сграда е на
един етаж със застроена площ 90,00 кв.м., новата сграда е на три етажа, със застроена площ
от 297,00 кв.метра и заслон с площ от РВДИ, съгласно одобрената КККР са заснети и
отразени съответно като сгради с идентификатор 56126 505.53.1 представляващ
туристическа сграда, със застроена площ 342 кв. м, сграда идентификатор 56126.505.53.2,
представляващ сграла за битови услуги със застроена площ от 13 кв.м. и сграда с
идентификатор 56126.505.53.3, представляващ туристическа сграда, с площ 88 кв.м., като
целият имот е с обществено предназначение- хижа „Б.", при граница от всички страни
поземлен имот 56126.505.52;
ДА ОСЪДИ на основание чл. 108 ЗС ответниците Република България, Сдружение
Туристическо дружество „Калабак” и „Нова Тур Труп" ООД, да предадат на ищеца община
Петрич владението върху процесния недвижим имот и постройките в него.
На осн. чл. 537 ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 58 ал. 5 от ЗОС, иска се от съда да разпореди
отмяна на Акт за държавна собственост № 1304/21.09.1989г., издаден на осн. чл. 77 от
Наредбата за държавните имоти/отм./, с който са били актувани процесните имоти като
държавна собственост.
Представени са от ищеца писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК, в предвидения в закона едномесечен срок от получаването на
преписа от исковата молба и книжата по делото, по делото е постъпил писмен отговор от
Държавата, чрез Областния управител на област Благоевград, в качеството и на
пълномощник на Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Изразява се становище от ответника, че предявения иск е процесуално недопустим, тъй като
Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е пасивно легитимиран да
2
представлява държавата по предявената искова претенция.
Сочи се с писмения отговор, че с Решение № 2356/16.07.2002г. на ПК Петрич за
възстановяване право на собственост, собствеността на горепосочения имот е възстановена
в съществуващи стари реални граници на Държавен поземлен фонд -Министерство на
земеделието и горите. Посочено е, че имотът представлява природен парк и е защитена
територия. От Регистър на земеделските земи в землището на Петрич ЕКАТТЕ 56126 -
история на имот 505.53 към 27.10.2023г. на Общинска служба по Земеделие Петрич се
установява, че имотът като вид на територията по предназначение е земеделска територия.
Съгласно становище peг. № ДПП 01-243/09 08.2022г. на Дирекция Природен парк „Б. се
утановява, че имотът попада в границите на Природен парк „Б.“ в държавен горски фонд.
Съгласно скица № 15-613668/07.06.2023г. на АГКК гр. Благоевград, поземлен имот с
идентификатор № 56126 505 53 е с предназначение на територията: земеделска
Поддържа се с писмения отговор от представителят на държавата/Областният управител на
Благоевград/, че съгласно чл. 53 ал. 1 от ППЗСЗЗ, земеделска земя, върху която е извършено
строителство преди влизане в сила на ЗСПЗЗ, без да е отчуждена, предоставена или да е
променено предназначението и по съответния ред, е държавна собственост. Съобразно
разпоредбата на чл. 24 ал. 12 от ЗСПЗЗ по дела, които се отнасят до земи от държавния
поземлен фонд държавата се представлява от министъра на земеделието. Съгласно чл. 27 ал.
6 от ЗГ, по дела, които се отнасят до горски територии- държавна собственост, държавата се
представлява пред съда от министъра на земеделието или от оправомощено от него
длъжностно лице.
Предвид изложеното поддържа се становище от ответната страна с писмения отговор на
ИМ, че Държавата следва да се представлява от министъра на земеделието и храните, а
не от министъра на регионалното развитие и благоустроиството, поради което иска се от
съда да прекрати делото по отношение на министърът на регионалното развитие и
благоустройството и да конституира надлежния представител на ответника държавата, а
именно - министъра на земеделието и храните.
С писмения отговор на Държавата чрез Областния управител в качеството му на
пълномощник на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, възразява се че
предявения иск по чл. 108 от ЗС е недопустим, тъй като понастоящем е налице висящо
административно производство, образувано по искане на Община Петрич до Областния
управител на Област Благоевград- за отписване на Хижа „Б.” от актовите книги на
държавните имоти на осн. чл. 78 от ЗДС, като е образувана и висяща към настоящия момент
преписка с вх. № 08-13-108/04.11.2022г. която не е приключила с акт на Областния
управител, поради което за ищеца не е налице правен интерес от завеждането на иск с
правно основание чл. 108 от ЗС пред съда срещу държавата и останалите ответници по
делото.
С отговора на ИМ по реда на чл. 131 от ГПК, оспорва се от страна на Държавата и
основателността на предявения иск, като се излагат доводи че Община Петрич не е могла да
стане собственик на спорните недвижими имоти на заявените с исковата молба основания,
3
тъй като не са налице предвидените в закона предпоставки за това.
С писмения отговор се представят доказателства, направени са доказателствени искания.
Направено е искане за привличане в настоящото производство ката трети лица- помагачи на
страната на ответника- Министърът на земеделието и храните и Български туристически
съюз.
Писмен отговор на ИМ по реда на чл. 131 от ГПК е депозиран и от Сдружение
„Туристическо дружество „Калабак“, чрез пълномощника адв. И. С., с което предявения иск
по чл. 108 от ЗС се оспорва като неоснователен. С отговора на ИМ третият ответник
застъпва становище, че хижите в планината винаги са били държавна собственост и са се
стопанисвали и управлявали от Българския туристически съюз/БТС/, който е предоставял
стопанисването и управлението по реда на чл. 38 ал.1 от ЗФВС, на местно дружество
каквото е и Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“.
С писмения отговор на Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“, чрез неговия
пълномощник, не се изразява становище по въпроса за надлежното представителство на
Държавата по делото, чрез насочване на иска срещу Министерството на регионалното
развитие и благоустройството и за ненадлежна процесуална легитимация на Държавата по
делото. Не се възразява и по допустимостта на предявения иск с правно основание чл. 108
от ЗС.
В разпоредително заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът се запозна със становищата на
страните по делото, изразени с ИМ и писмените отговори на същата. Преди да насрочи
открито съдебно заседание по делото, съдът следва да провери надлежната процесуална
легитимация с оглед на заявените от ищеца фактически твърдения и правното основание на
исковата претенция.
Несъмнено с оглед на твърденията с ИМ че спорния по делото недвижим имот- Хижа „Б.”,
ведно със сградите разположени върху поземлен имот с идентификатор № 56126.505.53, са
били държавна собственост и за него е издаден Акт за държавна собственост №
1304/21.09.1989г., държавата е надлежен ответник по предявения ревандикационен иск за
собственост, но с оглед на надлежната пасивна легитимация по предявения иск по чл. 108 от
МС, от съществено значение е дали Държавата следва в настоящото производство да се
представлява от Министъра на регионалното развитие и благоустройството/чл. 31 ал.2 от
ГПК/ или с оглед на статута на спорния недвижим имот и неговото местоположение- от
Министъра на земеделието и храните/чл. 27 ал. 6 от ЗГ/. В тази насока своевременно е
наведено възражение и от страна на Държавата, чрез Областния управител на област
Благоевград.
Преди да се произнесе по така направеното възражение за ненадлежно представителство на
Държавата в настоящото производство, наведено от Областния управител на област
Благоевград, съдът счита че следва да бъде дадена възможност на останалите страни по
делото- Община Петрич, Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“ и „Нова Тур
Груп“ ООД, да бъда дадена възможност в едноседмичен срок от получаване на препис от
4
настоящото разпореждане на съда, да вземат становище по така направеното възражение.
На същите следва да бъде дадена възможност за становище в същия срок и по направеното
искане от страна на ответника Държавата, чрез Областния управител на област Благоевград,
привличането на трети лица- помагачи по делото на страната на ответника- Министърът на
земеделието и храните и Български туристически съюз.
Водим от горното съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото- Община Петрич, Сдружение „Туристическо
дружество „Калабак“ и „Нова Тур Груп“ ООД, в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото разпореждане на съда, да вземат становище по направеното възражение от
представителят на Държавата/Областният управител на област Благоевград/, за ненадлежно
представителство по делото- от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството/чл. 31 ал. 2 от ГПК/ вместо с оглед на статута на спорния недвижим имот
и неговото местоположение- от Министъра на земеделието и храните/чл. 27 ал. 6 от ЗГ/,
като и по направеното искане от ответника/Държавата/, за привличане на трето лице
помагач- на страната на ответника- Министърът на земеделието и храните и Български
туристически съюз.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните преписи от писмените отговори на Държавата/чрез
Областния управител на област Благоевград/ и Сдружение „Туристическо дружество
„Калабак“, чрез адв. Стафанов за запознаване.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на съдията докладчик, след изтичане на дадения срок за
становище.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5