Р Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 27.07.2016 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГК, І г.о., 8-ми с-в в открито заседание на десети март, през две хиляди и
шестнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. КЮРКЧИЕВ
при участието
на секретаря Ц.Д.,
като изслуша
докладваното от съдията гр. д. № 13552 по
описа на състава за 2015г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД.
Ищцата С.С. К. поддържа
твърдение, че сключила с ответника, който бил неин син Договор за дарение на
недвижим имот от 22.10.2008г. по силата на който му прехвърлила безвъзмездно
правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 45 в
жилищната сграда на бл. *******, етаж трети, с местонахождение в гр. **********“,
със застроена площ на имота от 82, 83 кв.м. заедно с избено помещение № 9.
Договорът бил обективиран в
съдържанието на Нотариален акт № 127, том ІV, рег. № 7494, дело № 1088/2008г.
След сключването на договора, здравословното състояние на ищцата се влошило, а
доходите й били недостатъчни за осигуряване на необходимата й издръжка (храна, лекарства и други разходи,
определящи стандарта на живот). Поради това, че изпаднала в нужда, ищцата
отправила до ответника няколко устни, а в последствие и едно изрично писмено
искане за предоставяне на издръжка в размер на сумата от 300 лева месечно. След
като получил поканата, ответникът отказал да предоставя издръжка, поддържайки
твърдението, че по лични семейни причини (проблеми) не би могъл да предостави
поисканата от дарителката финансова помощ. При изложените фактически твърдения,
ищцата претендира да бъде развалено извършеното от нея дарение, при условията
на предвиденото от чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД правно основание. При
уважаване на иска- не претендира да й бъдат присъдени направените съдебни
разноски.
Ответникът
К.И.М. не оспорва фактическите твърдения, които са изложени в исковата молба. В
подадения писмен отговор заявява, че не заплаща издръжка, поради субективните
трудности, които е изпитвал и изпитва, както и поради необходимостта да извършва
лични непредвидени разходи. Заявява, че „уважава
правото и желанието“ на ищцата, която е негова майка, да развали дарението.
Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид
съобразно събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
При липсата на спор между
страните, от съдържанието на приетия като доказателство Нотариален акт № 127,
том ІV, рег. № 7494, дело № 1088/2008г. на нотариус М.Н. с номер 362 при НК и с
район на действие СРС се установява съдържанието и правното действие на
възникналото между страните договорно правоотношение – Договор за дарение на
недвижим имот от 22.10.2008г. По силата на договора, С.С. К. е прехвърлила на К.И.М.
безвъзмездно притежаваното от нея право на собственост върху недвижимия имот,
описан в съдържанието на акта: апартамент № 45 в жилищната сграда на бл. *******,
етаж трети, с местонахождение в гр. **********“, със застроена площ на имота от
82, 83 кв.м. и състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при
съседи: стълбище, Н. и А.И., двор и В.Г., заедно с избено помещение № 9 в
същата сграда и при съседи: коридор, Н.И., В.К., заедно с 3, 949 % идеални
части от общите части на сградата и идеални части от правото на строеж върху
мястото.
С писмена покана от 05.01.2015г.
адресирана до К.И.М., адресантът С.С. К.
е отправила искане за предоставяне на месечна издръжка в размер на сумата от
300 лева. Върху самия документ, след текста на поканата е отбелязан саморъчно
изписан текст със следното съдържание: Днес
на 10.01.2015г. се запознах с текста на поканата. Не мога да издържам майка си.
К.М. /подпис/.
Като доказателство по делото е прието удостоверение от НОИ за установяване
размера на получаваната от ищцата пенсия за осигурителен стаж и възраст, както
и ЕР на ТЕЛК № 1812 от заседание № 149/20.09.2011г. при І МБАЛ София, относно
здравословното състояние на ищцата.
При така установената
фактическа обстановка, настоящият състав на съда достигна до следните правни
изводи:
Налице
са предпоставките за постановяване на решение при признание на иска срещу ответника,
при условията на чл. 237 от ГПК.
Ответникът
е представил отговор на исковата молба, от чието съдържание може да бъда
направен обоснован и категоричен извод относно неговото становище - че не
оспорва нито иска, нито фактическите твърдения, на които този иск се основава,
но също желае договорът за дарение да бъде развален.
Понеже
ищцата е сезирала съда с изрично искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, съдът следва да се произнесе по този процесуален ред,
при наличието на споменатите по- горе особени процесуални предпоставки.
Комплексната оценка на представените от ищеца писмени доказателства
обосновава необходимия и достатъчен извод - за основателност на иска, който
трябва да бъде уважен.
По отношение на
разноските;
С оглед изхода на правния
спор, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцата направените разноски.
Разноски обаче не се
претендират и това е видно от изричното волеизявление на процесуалния
представител на ищцата. По тази причина, разноски не следва да се присъдят.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ Договор
за дарение от 22.10.2008г., сключен между
С.С. К. и К.И.М., който е обективиран в Нотариален акт № 127, том ІV, рег. №
7494, дело № 1088/2008г. на нотариус М.Н. с номер 362 при НК и с район на
действие СРС, относно недвижим имот: апартамент
№ 45 в жилищната сграда на бл. *******, етаж 3, която е с местонахождение в гр.
**********“, със застроена площ на имота от 82, 83 кв.м. и състоящ се от
две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище, Н. и А.И.,
двор и В.Г., заедно с избено помещение № 9 в същата сграда и при съседи:
коридор, Н.И., В.К., заедно с 3, 949 % идеални части от общите части на
сградата и идеални части от правото на строеж върху мястото по предявения иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД на С.С. К. с ЕГН ********** със съдебен адресат – адв. К.,***,
срещу К.И.М. с ЕГН ********** и адрес ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване,
пред Апелативен съд – София, чрез жалба, която следва да бъде подадена
до изтичане на двуседмичен срок от връчването на препис.
СЪДИЯ: